Решение от 05 мая 2014 года №2-83/2014

    Дело № 2-83/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Быстрый Исток 05 мая 2014 года
 
        Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шапорева А.В.,
 
    при секретаре Медведевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Алексееву Г.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России через представителя по доверенности Ященко Ю.Г. обратилось в Быстроистокский районный суд с иском к Алексееву Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и Алексеевым Г.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого последнему был выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых.
 
    Согласно пунктов 4.1-4.3 кредитного договора Алексеев Г.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    Кредитный договор заключен без поручительства.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, ей было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени обязательства не исполнены, в связи с чем, истец обратился с указанными выше требованиями в суд.
 
    Сумма задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых:
 
    <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты;
 
    <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг;
 
    <данные изъяты> – просроченные проценты;
 
    <данные изъяты>. – просроченный основной долг.
 
        Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Алексеев Г.В., будучи извещенными надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Об отложении дела или его рассмотрении в его отсутствие не просил. Отношение к иску не представлено. Уважительности причин неявки не представил.
 
    Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, истец согласен на заочное рассмотрение дела, определяет рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
 
    Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
 
    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
 
    Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Договор кредита предполагает возвращение полученного займа по частям в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течении этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока). Следовательно, предусмотренное в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретизированное соответствующими условиями договора право заимодавца является правом на отказ от договора, который рассматривается законом как один из способов его расторжения.
 
    Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России и Алексеевым Г.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого последнему был выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых.
 
    Согласно пунктов 4.1-4.3 кредитного договора Алексеев Г.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
 
    Кредитный договор заключен без поручительства.
 
    В день заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита и графиком платежей, и согласился с ними.
 
    Факт получения ответчиком денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности расчетом, в котором отражены все денежные поступления по счету.
 
    В соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пункта 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    Представленными доказательствами подтверждается факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.
 
    Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе заявить требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, взыскивая в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых:
 
    <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты;
 
    <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг;
 
    <данные изъяты>. – просроченные проценты;
 
    <данные изъяты>. – просроченный основной долг.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-198, п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № с Алексеева Г.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Быстроистокский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий А.В.Шапорев