Решение от 30 апреля 2014 года №2-83/2014

Дело № 2-83/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «30» апреля 2014 г.                                                                 с. Романово
 
          Романовский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи Блем А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Козловой О.П.,
 
    с участием ответчика Ивановой В.И.,
 
    третьего лица Кириченко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Ивановой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в Романовский районный суд с исковым заявлением к Ивановой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ивановой В.И. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ивановой В.И. кредит в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых сроком погашения на <данные изъяты> месяцев. В настоящее время Иванова В.И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженность составляет <данные изъяты> руб.: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с Ивановой В.И. в пользу Ивановой В.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.. Кроме того, просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
 
    Истец ООО ИКБ «Совкомбанк» своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседание извещено надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Иванова В.И. в судебном заседании пояснила, что, действительно, заключала указанный кредитный договор с ООО ИКБ «Совкомбанк», все документы подписывала. Однако, после перечисления денег на её счет в Сбербанке, она их сняла и отдала Кириченко А.В. по его просьбе, сама кредитными денежными средствами не воспользовалась, в последствии кредит она не погашала, все платежи вносил сам Кириченко А.В., один раз она давала ему заплатить <данные изъяты> рублей в счет погашения этого кредита, но он их не внес, истратил на собственные нужды. При этом Иванова В.И. пояснила, что кредитный договор заключала по просьбе Кириченко А.В., но по доброй воле, без принуждения и насилия, находилась в трезвом рассудке и памяти, на учете у врача - психиатра не состоит, дееспособности не лишена, отдавала отчет своим действиям, все документы в банке подписывала самостоятельно, без угроз и насилия, не заблуждалась относительно своих действий. Кредитные денежные средства отдала Кириченко А.В., так как его мать так же помогала ей, тот обещал погашать кредит, она поверила ему.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика Кириченко А.В. в судебном заседании пояснил, что, действительно, просил взаймы у Ивановой денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для этого Иванова взяла кредит в ИКБ «Совкомбанк» на <данные изъяты> рублей, ему отдала сразу <данные изъяты> рублей, остальные потратила на собственные нужды, покупала материалы для ремонта в с. Романово, с ней они договорились, что он будет рассчитываться за свою долю, выплатит <данные изъяты> рублей, так он считал, что всего Иванова должна погасить <данные изъяты> рублей. Когда он внес в счет кредита в банк <данные изъяты> рублей, он перестал перечислять деньги. Сам он кредитный договор не подписывал, Иванову не обманывал, подписывать договор не принуждал, не угрожал ей, письменных соглашений с Ивановой не заключал, заключать кредитный договор в его пользу не поручал, никаких расписок с Ивановой не составляли.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, подавшего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
            Изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
 
    При этом необходимым условием для признания обоснованности акцепта по сделкам, для которых установлена обязательная письменная форма заключения договора, в силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является письменная форма оферты.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
 
    В подтверждение заключения между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ивановой В.И. договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было предоставлено заявление-оферта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Ивановой В.И., посредством которого она просит заключить с ней посредством акцепта данного заявления Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на срок <данные изъяты> мес., с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых.
 
    Из содержания данного заявления усматривается, что ответчик была ознакомлена с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования)».
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».     
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).
 
    В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Ивановой В.И., указанный ею в заявлении - оферте для перечисления суммы кредита, были зачислены денежные средства со ссудного счета ООО ИКБ «Совкомбанк» в рамках потребительского кредитования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Тем самым истец акцептировал указанную выше оферту Ивановой В.И., предоставив кредит. Путем акцептирования Банком заявления Ивановой В.И. на предоставление кредита был заключен Договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Ивановой В.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> % годовых.
 
    Довод ответчика Ивановой В.И. о том, что сумму кредита она, получив, сразу же передала Кириченко А.В., и он по их согласию должен был погашать кредит, не влияет на существу правоотношений, поскольку письменное заявление о предоставлении кредита было подписано именно Ивановой В.И., а не Кириченко А.В., денежные средства по кредиту были перечислены так же на её счет, согласно её пояснениям, сняла деньги со счета так же она самостоятельно. Данное обстоятельство подтверждается так же выпиской по счету №, из которой усматривается, что после зачисления на него суммы кредита, в этот же день <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно разделу «б» заявления Ивановой В.И., были перечислены в качестве компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования, а <данные изъяты> рублей были перечислены на счет Ивановой В.И., получатель указан - Иванова В.И.. Письменных доказательств, подтверждающих передачу Ивановой Кириченко всей суммы кредита не представлено, сам Кириченко отрицает данный факт, указывая, что взял у Ивановой В.И. только <данные изъяты> рублей.
 
    Сам кредитный договор ответчиком Ивановой В.И. не оспорен, встречные исковые требования не заявлены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что договор кредитования истцом был заключен именно с Ивановой В.И., а не с Кириченко А.В., который письменные документы не подписывал, денежные средства получил от Ивановой В.И., которая распорядилась выданным ей кредитом по своему усмотрению.
 
    Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования), с которыми Иванова В.И. была ознакомлена, о чем указано в её заявлении-оферте, а так же график осуществления платежей.
 
    В соответствии с п.3.3.2 Условий кредитования договор о потребительском кредитовании считается заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита; моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый Заемщику в соответствии с заявлением - офертой Банковский счет.
 
    Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив денежные средства на банковский счет Заемщика Ивановой В.И..
 
    В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 4.1.1 и п. 4.1.2 Условий кредитования Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии с заявлением - офертой Иванова В.И. обязалась погашать каждую часть кредита, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» заявления - оферты, в соответствии с графиком, не позднее дня, указанного в Графике «дата платежа».
 
    Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременной уплатой предусмотренных договором ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, у Ивановой В.И. перед Банком образовалась задолженность.
 
    Истцом предоставлен расчет задолженности Ивановой В.И. перед Банком по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма ссудной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по уплате процентов по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов составляет <данные изъяты> рубля 83 копейки.
 
    Ответчиками данный расчет не оспорен, собственный расчет не представлен.
 
    Доказательств, подтверждающих исполнение Ивановой В.И. кредитных обязательств в полном объеме, суду не представлено.
 
    Судом установлено, что Иванова В.И. ненадлежащим образом исполняла обязательства по уплате кредита и процентов, последний платеж в погашение задолженности от Заемщика Ивановой В.И. поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о досрочном возврате суммы кредита, о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными. При этом в суммах просроченной ссуды и просроченных процентов за пользование кредитом, предусмотренных графиком платежей из ставки <данные изъяты> % годовых, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы денежных средств могут быть установлены договором.
 
    В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления - оферты; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления - оферты.
 
    В соответствии с разделом «Б» Заявления - оферты, подписанного Ивановой В.И., при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по неисполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком Ивановой В.И. заявлено о завышенном размере штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, не соответствующем нарушенному обязательству, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, поскольку она является пенсионеркой, сумма пенсии низкая, подсобного хозяйства не имеет, иных источников дохода не имеет, находится в преклонном нетрудоспособном возрасте.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения признается неустойкой (штрафом, пеней).
 
    В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.
 
    Согласно представленным и исследованным в судебном заседании документам Иванова В.И. является получателем пенсии по возрасту, размер её пенсии составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., доход от личного подсобного хозяйства составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в месяц.
 
    На основании вышеуказанных положений закона, с учетом длительности периода просрочки, требований соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым размер взыскиваемых сумм штрафных санкций уменьшить в два раза: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно. При этом взыскивая данный размер штрафных санкций, суд считает, что баланс интересов сторон не нарушается, и указанные суммы позволяют компенсировать возникшие у кредитора убытки в связи с просрочкой платежей и являются соразмерными нарушенному обязательству.
 
    На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части и взыскивает с ответчика в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму задолженности по уплате процентов по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    На основании ст. 98 ГК РФ с Ивановой В.И. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, соразмерно удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>%), в размере в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Ивановой В.И. о взыскании задолженности по кредитному удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ООО ИКБ « Совкомбанк» с Ивановой В.И. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: сумму ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму задолженности по уплате процентов по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Взыскать в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» с Ивановой В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Романовский районный суд Алтайского края.
 
               Судья                                                             А.А. Блем
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года.