Решение от 21 мая 2014 года №2-83/2014

    Дело №2-83/2014          <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Оханск Пермского края        «21» мая 2014 года
 
    Оханский районный суд Пермского края
 
    под председательством судьи Терещенко С.А.,
 
    при секретаре Шиловой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оханске дело по иску Незнакина Валерия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Азурит» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную ее выплату и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    26 февраля 2014 года Незнакин В.В. направил по почте исковое заявление к ООО «Азурит», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с марта по октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты согласно ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В день рассмотрения дела истец направил уточненное исковое заявление, в котором указал, что задолженность образовалась за период с марта по ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать <данные изъяты> рублей в счет задолженности по заработной плате, проценты за задержку выплаты зарплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание ни истец, ни его представитель по доверенности Самохвалова Е.Ю. не явились. Истец обратился с заявлением об отложении рассмотрения иска и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, истребовав необходимые документы в организации, которая не является участником данного судебного разбирательства.
 
    Представитель ООО «Азурит» в судебное заседание не явился. По данным почтового отделения в г. Оханске ООО «Азурит», директором которого был истец, по указанному им адресу отсутствует. Судебное уведомление возвращено в суд.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В ст.129 ТК РФ указано, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
 
    Исходя из положений ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
 
о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
    Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный в том числе трудовым договором.
 
    В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.
 
    Работник, согласно положениям ст.392 ТК РФ имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Из представленной истцом копии трудового договора (л.д.9) следует, что Незнакин В.В. обязался с 16.03.2013 г. выполнять функции по руководству текущей деятельностью Общества по совместительству сроком три года. Оплата труда устанавливается в размере должностного оклада согласно приложению. Подлинник договора и приложение к нему, которые должны быть доказательствами по делу, истцом не представлены. Кроме копии трудового договора не заверенной работодателем, которую нельзя признать допустимым доказательством, истец иных сведений о выполнении им функций по руководству текущей деятельностью ООО «Азурит», на оплату которых претендует, не представил. Данных о том, что заработная плата за весь период его работы ему была начислена, но не выплачена работодателем, материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таких доказательств истец не представил. Сведений о количестве, качестве и условиях выполненной им работы материалы дела не содержат. Размер вознаграждения, исходя из которого он составил расчет исковой суммы, доказательствами не подтверждается, как и право на отпуск за отработанный период.
 
    Кроме того, истцу, как он указал в исковом заявлении, заработная плата не выплачивалась с марта 2013 года (с момента заключения договора). О нарушении своих прав он должен был узнать в апреле 2013 года. Поскольку работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не начислял и не выплачивал ему требуемые суммы, а при увольнении не произвел окончательный расчет в виде выплаты задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец в период с марта по октябрь 2013 года не получал оплату за труд, ежемесячно должен был знать о том, что заработная плата ему не выплачивается. Истец мог и должен был знать о своем нарушенном праве каждый месяц со дня получения зарплаты. Обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника.
 
    Отсюда следует, что срок для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за работу в марте 2013 года истекал в соответствующий день в июне 2013 года, за апрель 2013 г. - в июне 2013г., за май 2013 г. - в августе 2013 г. и так далее. Срок обращения в суд с требованием о взыскании окончательного расчета, с учетом прекращения 31.10.2013 г. истцом договорных отношений истекал 31.01.2014г. Истец, как видно из материалов дела, в установленный срок с иском в суд не обращался, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий к этому, чинимых работодателем, суду не представил.
 
    Кроме того, истец, как следует из заявления, был директором предприятия, осуществлял функции по руководству его деятельностью, что свидетельствует о его достаточной правовой осведомленности в вопросах трудового законодательства, о положении дел на предприятии, установленном порядке учета труда и его оплате в ООО «Азурит».
 
    Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований, судом не установлено.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Незнакину Валерию Владимировичу в иске о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Азурит» задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную ее выплату и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Оханский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    Верно, судья        С.А. Терещенко