Решение от 08 мая 2014 года №2-83/2014

    Дело № 2-83/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
г. Гремячинск 08 мая 2014 года
    Гремячинский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Волковой Е.Л.,
 
    с участием ответчика Иванова С.Ю.,
 
    при секретаре Лобановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Иванову С. Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ЗАО <данные изъяты> обратились в суд с иском к Иванову С.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что дд.мм.гггг в 01.25 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем Ивановым С.Ю. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер Р 603 ХК 59. В результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя гр. Ш. Указанное транспортное средство застраховано ЗАО <данные изъяты> - полис страхования автотранспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № от дд.мм.гггг года.
 
    Исполняя обязательства по договору КАСКО ЗАО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Согласно ходатайства указанного в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
    Ответчик Иванов С.Ю. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что дд.мм.гггг произошло ДТП, виновником которого являлся он, управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. №, не справившись с управлением, нарушил ПДД. На момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, права управления транспортными средствами не имел, ранее был лишен указанного права. С исковыми требованиями не согласен, поскольку не присутствовал при осмотре транспортного средства. Считает, что сумма ущерба чрезмерно завышена, поскольку стоимость нового автомобиля базовой комплектации составляет <данные изъяты>. Согласен выплачивать ущерб в меньшем размере. Его заработная плата составляет <данные изъяты>, при этом он выплачивает три банковских ссуды. Заработная плата жены составляет <данные изъяты>, в связи с чем, ему будет затруднительно выплачивать сумму ущерба.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административный материал № в отношении Иванова С.Ю., приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг года, около 00.40 часов в районе <данные изъяты> на участке проезжей части нерегулируемого железнодорожного переезда по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г.н. №, под управлением Иванова С.Ю., <данные изъяты> г.н. №, под управлением гр. Ш., <данные изъяты> г.н. №, под управлением гр. Б. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Иванова С.Ю., который в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не соблюдая установленную дистанцию и скоростной режим, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, под управлением гр. Ш., от удара, автомобиль <данные изъяты> г.н. № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Гремячинского муниципального района Пермского края от дд.мм.гггг ответчик Иванов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток (л.д. 15 административный материал 5-482/12).
 
    На момент ДТП дд.мм.гггг автомобиль <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий ООО <данные изъяты> был застрахован в ЗАО <данные изъяты> по договору добровольного страхования транспортных средств – полис № с периодом действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д.5).
 
    Согласно расчета размера материального ущерба № от дд.мм.гггг стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> (л.д. 29).
 
    Истец признал причинение ущерба страховым случаем, произвел выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг года, № от дд.мм.гггг (л.д.27-28).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.
 
    В соответствии п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
 
    В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
 
    Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), что указано в ст. 387 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя.
 
    Доводы ответчика о том, что он не присутствовал при осмотре поврежденного автомобиля, и был лишен права высказывать возражения, опровергаются представленными по делу доказательствами, согласно которых следует, что ответчик дважды был извещен о предстоящем осмотре транспортного средства (л.д.16,19). Указанного факта, ответчик не отрицал в судебном заседании.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом чрезмерно завышена сумма ущерба, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а напротив опровергаются исследованными доказательствами по делу.
 
    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Взыскать с Иванова С. Ю. в пользу ЗАО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 08.05.2014 года.
 
    Судья Волкова Е.Л.