Решение от 27 января 2014 года №2-83/2014

Дело №2-83/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>
 
    <данные изъяты> городской суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Жирниковой В.В.
 
    при секретаре Тереховой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыкова (Лавриненко) Н. О. к Корсун А. С., Ростовскому филиалу ЗАО «СГ Урал-Сиб» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смыкова И.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Лавриненко ( после перемены фамилии Смыкова) Н.А. обратилась в суд с иском к Корсун А. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая что ДД.ММ.ГГГГ часов водитель автомобиля Шевроле-Кобальт г/н №, Корсун А. С., на <адрес> в районе магазина «Магнит» стоял на правой обочине по направлению движения в сторону пер.Клубный. Включив, указатель левого поворота и не убедившись в безопасности маневра, с целью переезда на противоположную сторону улицы, стал выезжать на проезжую часть и допустил столкновение со скутером под управлением несовершеннолетнего Лавриненко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил требования п.8.3 Правил дорожного движения РФ.
 
        В результате дорожно-транспортного происшествия ее сыну были причинены телесные повреждения и он был доставлен в Гигантовскую участковую больницу.
 
    Скутеру, принадлежащему ее сыну причинены механические повреждения.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. Корсун А.С. был привлечен к административной ответственности по п.<данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в виде <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с получением телесных повреждений, а именно ушибом правой кисти, ее сын некоторое время не мог выполнять работы по дому, заниматься спортом на уроках физкультуры.
 
    Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. величина полной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет <данные изъяты> коп.
 
    Данную сумму материального ущерба просит взыскать с ответчика, а именно с Корсун А.С. За проведение оценки скутера уплачено <данные изъяты> рублей и это подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и договором №291.
 
    Гражданин Корсун А.С. не принес сыну свои извинения, не принял никаких мер к заглаживанию своей вины, не оказал ему никакой материальной помощи на лечение и реабилитацию. Считает, что сыну был причинен моральный вред, который она оценивает в сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Ее представителем является Кирьянова Л.Д. и ею уплачено по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Просила взыскать с ответчика Корсун А. С. в пользу Смыковой И. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Лавриненко (Смыкова) Н. А.: материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; моральный вред в сумме <данные изъяты>.
 
    Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика по делу привлечено ЗАО «СГ Урал-Сиб» в лице Ростовского филиала, Лавриненко Н.А., изменивший фамилию на «Смыков», отчество на «О.» и достигший возврата совершеннолетия вступил в дело в качестве истца.
 
    В судебном заседании истец Смыков Н.О., поддержал исковые требования заявленные ранее в его интересах его матерью в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Суду объяснил, что скутер был приобретен на его денежные средства, которые были им ранее заработаны. Ушиб правой кисти доставлял физические страдания, в течение трех недель не мог полноценно пользоваться правой рукой, что было дополнительно сложно, поскольку является студентом первого курса высшего учебного заведения. В осенний период не мог помочь матери в работах в саду, что обычно являлось его обязанностью.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирьянова Л.Д. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Ответчик Корсун А.С.. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что не согласен с тем, что он должен истцу выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считает данную сумму крайне завышенной.
 
    Представитель ответчика ЗАО «СГ Урал-Сиб» в лице Ростовского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    С учетом мнения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ЗАО «СГ Урал-Сиб» в лице Ростовского филиала.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, показания эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.
 
    Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии с п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Руководствуясь статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов водитель автомобиля Шевроле-Кобальт г/н №, Корсун А. С., на <адрес> в районе магазина «Магнит» стоял на правой обочине по направлению движения в сторону пер.Клубный. Включив указатель левого поворота, и не убедившись в безопасности маневра, с целью переезда на противоположную сторону улицы, стал выезжать на проезжую часть и допустил столкновение со скутером под управлением несовершеннолетнего Лавриненко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил требования Правил дорожного движения РФ п.8.3.
 
        В результате дорожно-транспортного происшествия Смыкову Н.О.были причинены телесные повреждения и он был доставлен в Гигантовскую участковую больницу.
 
    Скутеру, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.
 
    Поданному факту 07.09.2013г. Корсун А.С. был привлечен к административной ответственности по п.12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в виде <данные изъяты> рублей.(л.д.52)
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в абз. 1 подп. «б» п.63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности ОСАГО, ответственность собственника автомобиля ответчика Корсуна А.С., застрахована в ЗАО «СГ Урал-Сиб» в лице Ростовского филиала.
 
    В силу ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с указанной нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.
 
    Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В силу п. 2.1 ст. 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Помимо прочего к таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта и расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).
 
    Возмещение убытков является одном из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ПС РФ). При этом, как разъяснено в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда ПФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должен быть подтвержден обоснованным расчетом.
 
    Следовательно, реальный ущерб, причиненный ДТП, может быть выражен в виде расходов, необходимых для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.
 
    В материалах дела представлено заключение ООО оценочной фирмы «Тех-Экспро» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного скутера «Corsa FRATELLO», собственник Смыкова И.Н.
 
    Произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, то есть наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления его до аварийных свойств.
 
    Полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты> рублей.
 
    Стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
 
    По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
 
    Определяя сумму ущерба, необходимую для восстановления автомобиля истца, судом принимается во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом-оценщиком ТАВ
 
    По мнению суда, оно наиболее полно отражает размер причиненного ущерба, поскольку выполнено экспертом-оценщиком Всероссийского общества автомобилистов Ростовского регионального отделения общественной организации «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», имеющим опыт работы в этой области, лицензию, обладающим специальными познаниями в области исследования технического состояния транспортных средств.
 
    Какая-либо заинтересованность эксперта в исходе данного дела, судом не установлена.
 
    Суд приходит к выводу о необходимости взыскания со страховой компании стоимость восстановительного ремонта ТС(без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие из износа в сумме <данные изъяты> коп.
 
    При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В данном случае причиняется вред здоровью.
 
    Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Согласно справки <данные изъяты> отделения СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Лавриненко Н.А. обращался в отделение скорой помощи, поставлен диагноз: ушиб правой кисти (л.д.59).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
 
    Ответчиком Корсун А.С. представлена справка о составе семьи, выданная Администрацией Юловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. и справка о размере пенсии, выданная УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой пенсия по старости Корсун А.С. составляет <данные изъяты> руб.(л.д.78,79)
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер вины ответчика, степень физических и нравственных страданий Смыкова (Лавриненко) Н.А.., степень разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает подлежащими удовлетворению требования в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Как установлено в судебном заседании истец, доказывая законность своих требований, вынуждено, по мнению суда, понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.45), расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.61) суд считает данные судебные расходы обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет страховой компании.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с указанным суд полагает, с ответчика ЗАО «СГ Урал-Сиб» в лице Ростовского филиала подлежит взысканию в доход МО «<адрес>» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 62 копеек, с Корсуна А.С. <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Смыкова Н. О. к Корсун А. С., Ростовскому филиалу ЗАО «СГ Урал-Сиб» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов- удовлетворить
 
    Взыскать с Ростовского филиала ЗАО «СГ Урал-Сиб» в пользу Смыкова Н. О. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Корсуна А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: к<адрес>, <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> пользу Смыкова Н. О., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ростовского филиала ЗАО «СГ Урал-Сиб» в пользу МО «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Корсуна А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: к/з <адрес>, <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> пользу МО «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Председательствующий: В.В. Жирникова