Решение от 15 июля 2014 года №2-83/2014

Решение по гражданскому делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    15 июля 2014 года                                                                                                                 с. Мужи
 
 
                Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района ЯНАО <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО3> о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 32 391 рубль 11 копеек.
 
    Банк о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, его представитель <ФИО4>, действующий на основании доверенности от <ДАТА1>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик по данным отдела ЗАГС <АДРЕС> района службы ЗАГС ЯНАО согласно акта записи о смерти от <ДАТА2> <НОМЕР> числится умершей (л.д. 22).
 
    В соответствии со ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
 
    Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    Ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает процессуальное правопреемство - замену стороны правопреемником, в случае, когда выбытие стороны произошло в ходе производства по делу.
 
    Ответчик по данному делу являлась умершей на момент подачи иска в суд, и, следовательно, не обладала гражданской процессуальной правоспособность, не может являться стороной по делу, лицом к которому может быть предъявлен иск.
 
    Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
 
    С учетом изложенного, суд считает правильным прекратить производство по делу, что не препятствует истцу обратится с иском к наследникам <ФИО3>, принявшим наследство (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определил:
 
 
    Производство по делу <НОМЕР> г. по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО3> о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки - прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 171 (одна тысяча сто семьдесят один) рубль 73 копейки.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       <ФИО1>