Решение от 23 мая 2014 года №2-83/2014

Дело № 2-83/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Красноселькупский районный суд
 
    <адрес>
 
    в составе: председательствующего судьи              - Себеховой И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания                  - ФИО6
 
    с участием истца         ФИО5
 
    представителя истца     ФИО2
 
    представителя ответчика по доверенности Администрации МО <адрес>                                        - ФИО7
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ФИО5 к Администрации муниципального образования <адрес> и Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> и Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и муниципальное образование <адрес> совместно приобрели в общую долевую собственность по ? и ? доли соответственно у ФИО3 индивидуальный дом по адресу: <адрес>, ЯНАО. В договоре купли-продажи данного дома, зарегистрированном в Регистрационной палате ЯНАО в реестре за № 89-01/11-6/2001-260, имеется запись: «Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1659,00 кв.м». В соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Красноселькупского сельсовета передала истцу в собственность бесплатно квартиру по указанному адресу. Жилой дом принадлежал ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного между ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемый). Право собственности ФИО3 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись за № 89-01/11-6/2000-73.1. Согласно данным ЕГРП собственником спорного земельного участка до настоящего времени числится ФИО4, умерший в 2004 году. Истец считает, что право собственности на данный земельный участок возникло у него на основании указанных договора купли-продажи и договора приватизации жилого дома, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом.
 
    В судебном заседании истец ФИО5 уточнил исковые требования: просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м (фактическая площадь), а не 1659 кв. м, как указано в ЕГРН и свидетельстве о праве собственности на землю на имя ФИО4. В остальной части поддержал иск по заявленным основаниям. Суду пояснил, что при покупке дома им и <адрес>, а затем и приватизации вопрос о правах на земельный участок не ставился. Впоследствии он обращался в <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако ему было отказано в этом, поскольку земельный участок находится в собственности у ФИО4, который подарил дом ФИО3 перед отъездом из <адрес>. Истец стал искать ФИО4, чтобы решить вопрос о земельном участке. Оказалось, что тот умер в 2004 году.
 
    Представитель истца ФИО2 доводы истца поддержал.
 
    Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО7 иск не признал, считает <адрес> ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок находится в частной собственности, а не в собственности муниципального образования. Полагает, что истцу следует обратиться в органы Росреестра и в случае отказа в регистрации права собственности на земельный участок обжаловать их действия.
 
    Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, считает Администрацию села ненадлежащим ответчиком, поскольку она не является субъектом спорных, по мнению истца, правоотношений и совершенно не имеет к земельному участку материально-правового интереса.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации муниципального образования <адрес>.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями указанных договоров и копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно названному договору купли-продажи жилой дом ранее принадлежал ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и был приобретен ФИО5 и муниципальным образованием <адрес> в общую долевую собственность по ? доли и ? доли соответственно. После приватизации дом полностью перешел в собственность ФИО5
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему дом, однако в передаче в собственность указанного земельного участка ему было отказано, поскольку по данным Пуровского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ХМАО и ЯНАО земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, находится в собственности у ФИО4 (письмо <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пуровским отделом Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, кадастровый № 89:07:000000:300, на основании абз. 11 (имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами) п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по причине наличия в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный объект.
 
    В материалах дела имеются копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающие право собственности ФИО4 на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым № 89:07:000100:00 СG № 950020570, площадью 1659 кв. м, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>.
 
    Кроме того, имеется копия свидетельства (серия РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГ года) на право собственности на землю по указанному адресу на имя ФИО4, где собственность описана как «Частная застройка с приусадебным земельным участком».
 
    Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Кропоткинским отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС<адрес> ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследники ФИО4 по поводу оформления прав на наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, не обращались.
 
    Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности. Согласно п. 2 данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
 
    Первоначальная редакция п. 2 статьи 1151 ГК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ года), действовавшая на момент смерти ФИО4, содержала норму о том, что
 
    выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
 
    В действующей редакции п. 2 названной статьи (от ДД.ММ.ГГГГ года) указано, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
 
    Поскольку наследники ФИО4 не оформили прав на спорный земельный участок, данное имущество является выморочным. Однако ни Российской ФИО1, ни муниципальным образованием право собственности на земельный участок не приобретено.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Статьей 273 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.
 
    При переходе права собственности на жилой дом от ФИО4 к ФИО3 вопрос о праве на земельный участок, на котором находится дом, решен не был, право собственности ФИО3 на данный земельный участок в установленном законом порядке не было зарегистрировано.
 
    Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ (в ред. от 15.05.2001года) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    При таких обстоятельствах оснований полагать, что с приобретением права собственности на жилой дом истец ФИО5 приобрел право собственности на земельный участок, на котором находится дом, не имеется, поскольку ФИО3, а впоследствии и муниципальное образование <адрес> такого права на данный земельный участок не приобретали.
 
    Кроме того, в настоящее время законных оснований для признания за ФИО5 права собственности на спорный земельный участок судом не установлено.
 
    Указанный земельный участок в собственности муниципального образования <адрес> либо муниципального образования <адрес> не находится, следовательно, исковые требования к ответчикам предъявлены необоснованно.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО5 заявленных к Администрации муниципального образования <адрес> и Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд <адрес>.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий: судья И.В. Себехова