Решение от 19 мая 2014 года №2-83/2014

    2-83/2014                                                                        .
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Навашино                                                         19 мая 2014 года
 
    Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием ответчицы (истицы по встречным исковым требованиям) Старовой С.Ю., при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» к Старовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Старовой С.Ю. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании суммы комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    в Навашинский районный суд обратилось Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» с исковым заявлением к Старовой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая следующее.
 
    ../../....г. года, Старова С.Ю. (далее - заемщик) и ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее - банк) заключили кредитный договор               *** (далее - договор) сроком до ../../....г. года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** (далее кредит).
 
    Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе: элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).
 
    Стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и тарифы Банка.
 
    Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с ../../....г. по ../../....г. г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере *** копеек, в последний месяц - *** копейки.
 
    В соответствии с тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 19,5 % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
 
    одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 Гражданского Кодекса РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Просит взыскать со Старовой С.Ю. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № *** от ../../....г. так же сумму процентов по состоянию на ../../....г.. в размере *** руб., а именно: *** руб. – сумма основного долга; *** – сумма просроченных процентов; *** руб. – сумма процентов на просроченный основной долг. Взыскать со Старовой С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в *** *** руб.
 
    ../../....г. в Навашинский районный суд обратилась Старова С.Ю. со встречным исковым заявлением к ЗАО «Кредит Европа Банк», которым просит суд: взыскать с ответчика ЗАО «Кредит Европа Банк» в ее пользу сумму комиссии за выдачу кредита по кредитному договору от ../../....г.. в размере *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от ../../....г.. в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб., указывая следующее.
 
    ../../....г. между ней и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор, в рамках которого предоставляется кредит на условиях, указанных в заявлении на кредитное обслуживание № *** для приобретения автомобиля, дополнительного оборудования, оплаты страховой премии и дополнительных услуг, предоставление потребительского кредита и о заключении договора залога.
 
    Обязательным условием получения кредита было подписание заемщиком заявления на кредитное обслуживание, согласно которому заемщик согласился с взиманием банком плат (комиссий) по кредитному договору за выдачу кредита в сумме *** рублей. Заявление соответствует условиям кредитного договора, тарифному плану, сумме кредитных средств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные ст. 819 ГК РФ. Условия договора об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору комиссию в сумме *** рублей не основано на положениях закона.
 
    Между тем, включение в кредитные договоры условий о за выдачу кредита является незаконным и ущемляют установленные законом ее права как потребителя к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», на основании которого запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    Получение кредита ответчиком было поставлено в зависимость от открытия текущего счета.
 
    Банк, заключив с истцом кредитный договор, обязал Старову С.Ю. внести комиссию за выдачу кредита, т.е. приобретение услуги по кредитованию обусловлено взиманием комиссии за выдачу кредита, что запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Поскольку стороной в кредитовании выступает гражданин-потребитель, не обладающий специальными познаниями, подпись заемщика в заявлении о предоставлении кредита и в условиях предоставления и обслуживания кредитов свидетельствует о его незаконности.
 
    Заключение договора потребительского кредитования происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его возможности влиять на содержание договора. Поэтому, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от ../../....г. № 4п «... гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков».
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ../../....г. *** «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Поэтому согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суммы комиссии, уплаченные истцом ответчику, подлежат возврату Старовой С.Ю. банком.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами прилагается к исковому заявлению.
 
    Взыскание вышеуказанных комиссий отразилось на материальном положение Старовой С.Ю., она вынуждена была ограничить себя в текущих расхода, что причинило ей моральный вред, который в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ банк обязан возместить ей причиненный моральный вред на сумму ***
 
    Истец (ответчик по встречному исковому заявления) ЗАО «Кредит Европа Банк», извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, при подаче в суд искового заявления просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Старовой С.Ю. к ЗАО «Кредит Европа Банк» просят отказать в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченной заемщиком, независимо от того, заявлялись встречные требования ответчиком или нет.
 
    Таким образом, просят суд уменьшить размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии в размере *** рублей.
 
    Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность взыскания с продавца морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора. Таким образом, Закон "О защите прав потребителей", как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.
 
    Доказательств нарушения в результате действий Банка его личных неимущественных прав истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено, на такие обстоятельства Старова С.Ю. не ссылается.
 
    Истец имеет право на взыскание с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с нарушением его имущественных прав, однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, размер денежной компенсации морального вреда не может быть признан разумным и подлежит уменьшению.
 
    Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Старова С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
 
    Свою позицию относительно исковых требований, предъявленных ей ЗАО «Кредит Европа Банк» истец Старова С.Ю. выразила в отзыве на исковое заявление, из которого следует.
 
    Старова С.Ю. действительно ../../....г. заключила кредитный договор с ЗАО «Кредит Европа Банк» о предоставлении денежных средств в размере ***. Срок кредитного договора составлял 60 месяцев, то есть до ../../....г. года.
 
    Вышеуказанная денежная сумма была ей необходима для покупки транспортного средства автомобиля <данные изъяты> в ООО «Гарант Финанс», куда и были перечислены ЗАО « Кредит Европа Банк» денежные средства.
 
    Согласно графика погашения задолженности ей необходимо было погашать задолженность ежемесячно в сумме *** копеек.
 
    Однако учитывая, что у нее еще имелись кредитные обязательства перед Сбербанком России у Старовой С.Ю. возникли материальные сложности, а именно из - за снижения заработной платы на работе она не могла в полной сумме *** копеек производить проплату, однако она производила переводы денежных сумм в адрес взыскателя начиная с         ../../....г. ../../....г. года по ../../....г. года. Первоначальный взнос произведенный ею в адрес взыскателя был в сумме *** руб., последний взнос произведенный ею в адрес взыскателя ../../....г.. года был *** рублей, всего Старовой С.Ю. в адрес взыскателя было перечислено денежных сумм на общую сумму *** тысяч *** копеек, перечисленные вышеуказанные денежные средства в адрес взыскателя подтверждаются имеющимися у квитанциями.
 
    Впоследствии с целью выполнения своих кредитных обязательств перед ЗАО «Кредит Европа Банк» с нее, согласно исполнительного производства, которое было заведено в апреле ../../....г. года, на основании судебного приказа № 2-4853/2012, выданного приказа № 2-4853/2012, выданного почему-то судебным участком Железнодорожного района гор. Новосибирска с нее стали удерживать из заработной платы денежные суммы в пользу взыскателя. С данным удержанием она была согласна и не возражала.
 
    Однако в ноябре ../../....г. года судебным - приставом исполнителем Навашинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Кочетковой Л.В. было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое было направлено по месту работы Старовой С.Ю. В связи с чем вычеты денежных средств с нее были прекращены. С целью выяснения данного обстоятельства, Старова сама обратилась в Навашинский районный отдел службы судебных приставов, где ей судебным приставом Кочетковой Л.В. было разъяснено, что в их адрес поступило определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района гор. Новосибирска от ../../....г., согласно которого был отменен судебный приказ за № 2-4853/2012 о взыскании со Старовой С.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 475611,59 рублей, а так же расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей.
 
    Согласно определения мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района гор. Новосибирска Т.В. Бахаревой в их адрес от ЗАО «Кредит Европа Банк» поступило заявление об отмене судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору а так же расходов по оплате госпошлины. В этом же определении указано, что «якобы» от Старовой С.Ю. в установленный законом срок поступили возражения относительно взыскания денежных сумм в пользу ЗАО» Кредит Европа Банк».
 
    В действительности Старова С.Ю. никаких возражений по судебному приказу по взысканию с нее денежных сумм в пользу взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк» не писала и относительно его не возражала. В связи с чем полагает требования истца о взыскании с нее денежных сумм после вынесения определения от ../../....г. об отмене взыскания с нее задолженности по кредитному договору по судебному приказу от ../../....г. за №2 - 4853/2012 необоснованны и заявленная исковая сумма необоснованна и требует ее перерасчета, с учетом проплаченной ею денежной суммы.
 
    Третье лицо ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г. Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах, извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в присланном в адрес суда заключении по иску о защите прав потребителей указали, что исковые требования истца Старовой С.Ю. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц, поскольку последние надлежаще извещены о дне слушания дела и об отложении дела слушанием не просили.
 
    Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что ../../....г. между истцом ЗАО «Кредит Европа Банк» (Кредитор) и Старовой С.Ю. (Заемщик) был заключен кредитный договор № *** согласно которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «автокредит» в сумме *** рублей на покупку транспортного средства <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 19,5 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    Одновременно с кредитным договором, истец предоставил Старовой С.Ю. график платежей, содержащий сведения о размере ежемесячного размера платежа по кредиту и по процентам на весь период пользования кредитными средствами.
 
    Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от ../../....г. № ***, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме *** рублей, переведя указанные денежные средства на счет ООО «Гарант – Финанс», с которым Старовой С.Ю. был заключен договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>
 
    Однако заемщиком Старовой С.Ю. допущены существенные нарушения условий кредитного договора по погашению очередных платежей. Исходя из расчета задолженности по кредитному договору видно, что ответчиком денежные средства в счет платежей по кредиту и процентам вносились не полностью, а с ../../....г.. прекратились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору от ../../....г.. № ***.
 
    Из материалов исполнительного производства № ***, возбужденного в отношении должника Старовой С.Ю. следует, что ../../....г.. мировым судьей судебного участка № 3 по Железнодорожному району г. Новосибирска на основании заявления взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк» вынесен судебный приказ № 4-4853/2012, на основании которого определено: «взыскать с должника Старовой С.Ю. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    ../../....г.. судебным приставом- исполнителем Навашинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Кочетковой Л.В. на основании данного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    ../../....г.. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Старовой С.Ю.
 
    ../../....г. мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска на основании заявления должника Старовой С.Ю. вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-4853/2012.
 
    ../../....г.. постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство в отношении должника Старовой С.Ю. прекращено, денежные средства в размере *** руб., взысканные в рамках настоящего исполнительного производства с должника Старовой С.Ю. перечислены на расчетный счет ЗАО «Кредит Европа Банк» и учтены истцом при расчете задолженности.
 
    В судебном заседании Старова С.Ю. пояснила, что она никакого заявления на отмену судебного приказа, в заявлении стоит не ее подпись.
 
    Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на ../../....г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ***., из которых: просроченный основной долг – *** коп.; просроченные проценты за кредит - *** коп.; сумма процентов на просроченный основной долг *** коп.
 
    Представленный расчет обоснован, сопровожден пояснительной запиской. Оснований сомневаться в его достоверности не имеется.
 
    Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, подпись ответчика в заявлении на предоставлении кредита, а так же графике погашения кредита имеется. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, суду не представлено.
 
    На основании изложенного, заявленные ЗАО «Кредит Европа Банк» требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика Старовой С.Ю. государственная пошлина, в сумме ***, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
 
    С учетом того, что истец ЗАО «КредитЕвропа Банк» не отказался от исковых требований на сумму *** руб., сделав только заявление об уменьшении таковых, суд находит необходимым рассмотреть исковые требования ЗАО «КредитЕвропа Банк» по существу в полном объеме.
 
    Разрешая вопрос по встречному исковому заявлению Старовой С.Ю. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании суммы комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что в состав кредита от ../../....г.. № ***, заключенного между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Старовой С.Ю., в соответствии с информацией о кредите, входит комиссия за предоставление кредита в сумме *** рублей, которая была удержана перед получением кредита с истца Старовой С.Ю.
 
    В силу пункта 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица.
 
    Таким образом, выдача денежных средств банком заемщику по кредитному договору является обязанностью банка, возникающей в силу договора.
 
    Оплата клиентом указанной обязанности банка, в том числе путем установления тарифа либо комиссии, нормами ГК РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате услуги за предоставление кредита, а соответственно, за зачисление кредитных средств на счет по кредитным договорам, нарушает права потребителей.
 
    При указанных обстоятельствах, требования Старовой С.Ю. о взыскании с ЗАО «Кредит Европа Банк» комиссии за выдачу кредита по заключенному ../../....г. кредитному договору в сумме ***, 0 рублей, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10).
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлено, что ответчиком нарушались права потребителя Старовой С.Ю., последняя уплатила комиссию за предоставление кредита, соблюдая незаконное условие кредитного договора.
 
    На основании изложенного, суд при определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере *** руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку действия ответчика по включению в кредитный договор условий о комиссии за выдачу кредита не основано на законе, то взыскании процентов за пользование денежными средствами, уплаченными истцом банку в качестве такой комиссии, суд находит обоснованными.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» определено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    По состоянию на 28.06.2013 г. и до настоящего времени ставка рефинансирования составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).
 
    Расчет размера процентов на сумму полученных денежных средств в счет комиссии за расчетное обслуживание счета производится следующим образом: (*** руб. (сумма тарифа) х 8, 25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360) х *** дней (количество дней пользования чужими денежными средствами за период с ../../....г..).
 
        Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** руб.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    По смыслу приведенных норм взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
        Ответчик ЗАО «Кредит Европа Банк» своими неправомерными действиями по взиманию комиссии за выдачу кредита при оказании финансовой услуги нарушил права потребителя.
 
        Согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
        На основании п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
        Истец в защиту своих нарушенных прав обратился в Навашинский районный суд с настоящим иском. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была направлена копия искового заявления со всеми приложенными к нему документами. Однако, требования потребителя – истца Старовой С.Ю. не были удовлетворены ответчиком.
 
        Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    Поскольку факт несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя со стороны ответчика установлен, в силу императивных предписаний п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда возникла обязанность взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 4 *** руб. х 50%.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец при подаче исковых заявлений о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.
 
    В связи с чем, удовлетворяя исковые требования Старовой С.Ю. о взыскании денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере определенном ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ, в сумме ***     рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Старовой С.Ю. удовлетворить.
 
    Взыскать со Старовой С.Ю. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** коп., в том числе: ***.- сумма основного долга*** сумма просроченных процентов, ***.- сумма процентов на просроченный основной долг.
 
    Взыскать со Старовой С.Ю. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** ***.
 
    Исковые требования Старовой С.Ю. к ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Старовой С.Ю. сумму комиссии за выдачу кредита в размере ***.
 
    Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Старовой С.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами *** ***
 
    Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Старовой С.Ю. компенсацию морального вреда в размере ***
 
    Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Старовой С.Ю. штраф в размере ***
 
    Взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в Ниджегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                          Мельникова Ю.А.
 
    .