Определение от 22 апреля 2014 года №2-83/2014

Дело № 2-83/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
село Бакчар Томской области                     22 апреля 2014 года
 
    Бакчарский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре Башковой В.А.,
 
    с участием: истца Шелыхаева Н.В.,
 
    ответчика Топучканова С.Т.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шелыхаева Н.В. к Топучканову С.Т. о признании права собственности на гусеничный трактор,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шелыхаев Н.В. обратился в суд с иском к Топучканову С.Т. о признании права собственности на самоходную машину – гусеничный трактор ДТ-75М.
 
    В обоснование иска истец указал, что в январе 2001 года он приобрёл у ответчика Топучканова С.Т. гусеничный трактор ДТ-75М 1979 года выпуска за 55 000 рублей. Полную стоимость трактора он уплатил в январе 2001 года в момент передачи трактора ответчиком. Письменный договор между истцом и ответчиком не заключался.
 
    После приобретения трактора истец своими силами и за свой счёт отремонтировал двигатель трактора, заменил кабину, двигатель, покрасил, установил электрооборудование, световые приборы, заменил капот. В настоящее время он использует трактор в своём личном подсобном хозяйстве.
 
    При покупке трактора паспорт самоходной машины ему не передавался. О необходимости регистрации трактора в инспекции гостехнадзора истец не знал, узнал об этом только в конце 2013 года, обратился в инспекцию гостехнадзора. Представитель гостехнадзора произвёл осмотр трактора, однако в постановке на учёт трактора отказал в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
 
    Указанным трактором истец владеет открыто, непрерывно и добросовестно на правах собственника более 13 лет. Право собственности истца на трактор никем не оспаривалось и не оспаривается.
 
    Считает, что ответчик Топучканов С.Т. при продаже ему трактора нарушил требования «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)", поскольку трактор не стоял на учёте в гостехнадзоре, и кроме того, ответчик при продаже трактора не передал ему паспорт самоходной машины.
 
    Истец просил суд признать за ним право собственности на гусеничный трактор ДТ-75М, заводской номер отсутствует, двигатель № 13619, голубого цвета, 1979 года выпуска.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании истец отказался от истца, просил производство по делу прекратить, о чём представил письменное заявление. Причину отказа от иска объяснил тем, что в исковом заявлении неправильно сформулированы обстоятельства, указанные как основание иска. Он намерен изменить исковые требования и предъявить другой иск к другим ответчикам о признании права собственности на трактор.
 
    Согласно части 1 статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
 
    В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Из материалов дела следует, что в 2001 году между сторонами был заключен договор купли-продажи трактора с другими номерными агрегатами, чем те, которые указаны в исковом заявлении. При этом трактор с теми номерными агрегатами, которые указаны в договоре купли-продажи, состоит на учёте в органе готехнадзора как принадлежащий другому лицу.
 
    При изложенных обстоятельствах суд находит, что отказ Шелыхаева Н.В. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и должен быть принят судом.
 
    Согласно статье 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
 
    Правовые последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, Шелыхаеву Н.В. разъяснены и понятны.
 
    Руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Шелыхаева Н.В. к Топучканову С.Т. о признании права собственности на гусеничный трактор ДТ-75М.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-83/2014 прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.
 
    Судья                        Шатохин В.В.
 
    Копия верна,
 
    Судья Бакчарского районного суда Томской области         Шатохин В.В.