Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-83/2014
Дело № 2-83/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
27 марта 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
при секретаре Мурашовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Е.В. к Куприян С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Орлов Е.В. обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика Куприян С.П. в свою пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы, связанные с отправлением телеграмм в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего хх.хх.хх года, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Куприян С.П., который находился за управлением автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак .... Размер ущерба составил ... руб. Страховая компания, где на момент совершения ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, произвела ему выплату страхового возмещения в размере ... руб. Таким образом сумма ущерба, подлежащая взысканию с виновника ДТП ответчика Куприян С.П., составляет ... руб. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещён. Кроме того в результате ДТП ему был причинён вред здоровью в виде разрыва связок левого плечевого сустава, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания.
Согласно заключению судебного эксперта ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России Б.Д.Б.. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС автомобиля марки ..., составляет ... руб.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик Куприян С.П. обязуется выплатить истцу Орлову Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП хх.хх.хх года и в счёт компенсации морального вреда ... руб. ежемесячными платежами в размере ... руб., начиная с хх.хх.хх года путем перечисления денежных средств на карточный счёт Сбербанка Росии № .... Истец Орлов Е.В. в свою очередь отказывается от остальной части исковых требований, предъявленных к ответчику.
В судебном заседании истец Орлов Е.В. и его представитель Муляр Н.А., действующая на основании доверенности (л. д. 50), просили указанное мировое соглашение утвердить, отказ от остальной части иска принять, а производство по делу прекратить.
Ответчик Куприян С.П. в судебном заседании просил указанное мировое соглашение утвердить, отказ от части иска принять, а производство по делу прекратить.
Представители третьих лиц ООО «СК «Южурал-Аско», ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, его представителя, ответчика, находит, что заключённое между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, такое право предоставлено сторонам статьёй 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит утверждению.
Отказ истца Орлова Е.В. от оставшейся части иска к ответчику Куприян С.П. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых интересов, истцу такое право предоставлено статьёй 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Последствия отказа от части иска, а именно, что истец впредь не сможет обратиться в суд с тем же иском к тому же ответчику и по тем же основаниям, истцу известны и понятны, на прекращении дела представитель истца настаивает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ от части иска следует принять, производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 144 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключённое между Орловым Е.В. и Куприян С.П., мировое соглашение, по условиям которого:
обязать ответчика Куприян С.П., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ул. ..., д. ... с. ..., ... район, Челябинская область, проживающего по адресу: ул. ..., д. ... г. Челябинск,
выплатить истцу Орлову Е.В., хх.хх.хх года рождения, уроженцу г. ..., зарегистрированному по месту жительства по адресу: ..., г. Челябинск,
в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ...) руб. ежемесячными платежами в размере ...) руб., начиная с хх.хх.хх года путём перечисления денежных средств на карточный счёт Сбербанка России № ....
Отказ от остальной части исковых требований Орлова Е.В. к Куприян С.П. принять.
Производство по гражданскому делу по иску Орлова Е.В. к Куприян С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.
Председательствующий Е.А. Горшкова
