Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-83/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-83/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2013 года г. Липецк
Мировой судья судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка Амбарцумян Н.В., при секретаре Дубовец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровой Е.Д к ЗАО «Гута-Страхование», ООО «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сурова Е.Д. обратилась в суд с иском к ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ЗАО «Гута-Страхование», ООО «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 12000 рублей, судебных расходов в сумме 10 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.11.2012 г. в 14 часов 30 минут в районе д. 106 по пр. Победы г. Липецка при участии автомобиля Фольксваген Поло гос.номер …….. под управлением собственника Суровой Е.Д., автомобиля Шкода Октавия гос.номер …………. под управлением собственника Пахомова Р.А. Согласно административного материала виновником ДТП является водитель Сурова Е.Д., не согласившись с тем, что она является виновником ДТП, истец обратилась в суд с настоящим иском указывая, что виновником является Пахомов Р.А. В добровольном порядке ответчики истцу сумму страхового возмещения не выплатили, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
В последующем истец отказалась от требований к ГИБДД УМВД России по Липецкой области. Определением суда от 15 мая 2013 года производство по делу по иску Суровой Е.Д. к ГИБДД УМВД России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено.
Впоследующем Сурова Е.Д. уточнила заявленные требования, просила взыскать сумму восстановительного ремонта по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 142949,85 рублей, сумму УТС в размере 16250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, сумму представительских расходов в сумме 15000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании истец Сурова Е.Д. исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 142949 рублей 85 копеек, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Требования к ЗАО «Гута-Страхование» не поддержала.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Букреева С.В. исковые требования не признала, наступление страхового случая не оспаривала.
Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование», третье лицо Пахомов Р.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что 03.11.2012 года в 14 часа 30 минут районе д. 106 по пр. Победы, г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло гос.номер …………. под управлением собственника Суровой Е.Д., автомобиля Шкода Октавия гос.номер ……………. под управлением собственника Пахомова Р.А. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участника столкновения, данными им на месте дорожно-транспортного происшествия, пояснениями участников процесса, которые в судебном заседании подтвердили механизм образования повреждений, события столкновения и характер повреждений, указанных в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия.
Согласно полису от 12.03.2012 года серии ………… № …………………., автомобиль Фольксваген Поло гос.номер …………….застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Согласие». Размер страховой суммы по договору составляет 620264 рубля.
Истец обратился с заявлением к ответчику, в котором просил произвести выплату страхового возмещения за страховой случай. Ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере 16425 рублей 15 копеек.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 159375 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 16250 рублей (заключение ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ.).
Стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, с учетом уточненных исковых требований, в размере 142949 рублей 85 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме (159375-162425,15).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ полежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15786 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4059 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Согласие» в пользу Суровой Е.Д. страховое возмещение в размере 142949 (сто сорок две тысячи девятьсот сорок девять) рублей.
Взыскать с ООО «Согласие» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 4059 (четыре тысячи пятьдесят девять) рублей.
Взыскать с ООО «Согласие» в пользу ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15786 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья: Амбарцумян Н.В.
