Дата принятия: 08 февраля 2013г.
Номер документа: 2-83/2013
Дело № 2-83/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лысково 8 февраля 2013 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующей судьи Сильновой М.В.,
при секретаре Дулеповой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Романычеву М.Ю. о расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Романычеву М.Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик Романычев М.Ю. не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления исковых требований сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; долг по процентам - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты>. Просят рассторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 24, 26), в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 4 оборотная сторона).
Ответчик Романычев М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 25, 27), направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признаёт в полном обёме (л.д. 29).
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Лысковского отделения №, с одной стороны и Романычевым М.Ю. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Романычев М.Ю. получил кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 4-8)..
Порядок пользования кредитом и его возврата определен в соответствии со статьей 3 договора.
Указанные денежные средства были получены заемщиком Романычевым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приложением № к кредитному договору № (л.д. 8).
Согласно положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ч 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено ч 2 ст. 811 ГК РФ. Указанной норме права корреспондирует п. 4.2.3 кредитного договора (л.д. 6 оборотная сторона), в связи с чем Романычеву М.Ю. было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), однако до настоящего времени требования банка не выполнены.
Согласно ч 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщиком, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязатеьства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Истцом, в соответствии с правилом ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства надлежащего исполнения собственных обязательств, предоставлен расчет суммы образовавшейся задолженности ответчика.
По кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Романычевым М.Ю. имеется просроченная задолженность в размере основного долга, просроченных процентов, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты>.
Указанное обстоятельство подтверждается, расчетом суммы по кредитному договору № согласно которому задолженность по кредиту составила - <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>; долг по процентам - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты> (л.д. 13-15).
Данные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском на основании п. 4.2.3 договора и ст. 811 ГК РФ.
Анализируя представленные стороной истца доказательства и разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ч 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны решением суда договор может быть изменен или расторгнут.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик доказательств возврата кредита суду не предоставила, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 329, 330, 450, 810, 811, 819 ГК РФ в полном объёме.
У суда нет оснований не доверять доказательствам, предоставленным истцом в качестве оснований своих доводов, ответчиками возражений по исковым требованиям не предоставлено.
Сумма уплаченной ОАО «Сбербанк России» государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в суд составляет <данные изъяты> (л.д. 2, 3).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Требования истца ОАО «Сбербанк России» оплачены госпошлиной в сумме <данные изъяты>, следовательно в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчикаподлежит к взысканию сумма в возврат государственной пошлины - <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Лысковского отделения №, с одной стороны и Романычевым М.Ю. с другой стороны.
Взыскать с Романычева М.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме - <данные изъяты> и возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области
Судья: М.В. Сильнова
