Решение от 16 апреля 2013 года №2-83/2013

№ 2-83/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    с. Казанское
 
    Казанского района Тюменской области                      16 апреля 2013 года
 
    Казанский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,
 
    с участием:
 
    истца Плесовских Л.Г.,
 
    ответчика Редикульцевой Т.В.;
 
    при секретаре Серковой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плесовских Л.Г. к Редикульцевой Т.В. о взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Плесовских Л.Г. обратилась в суд с иском к Редикульцевой Т.В. о взыскании долга. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Редикульцева Т.В. обязалась вернуть ей долг в размере *** рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Редикульцева Т.В. деньги отдавать не желает. Просит взыскать с Редикульцевой Т.В. долг в сумме *** рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере *** рублей.
 
    В судебном заседании истец Плесовских Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении.
 
    В судебном заседании ответчик Редикульцева Т.В. изначально исковые требования не признавала в полном объеме, вместе с тем, подтвердила факт написания расписки с обязательством возврата денежной суммы в указанном размере. В ходе судебного заседания допустила наличие задолженности по оплате за товар в размере около *** рублей, а также признала факт недостачи, размер которой не пояснила.
 
    Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Редикульцева Т.В. обязалась вернуть Плесовских Л.Г. деньги в сумме *** рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст.ст. 154, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, и которая создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
 
    Таким образом, ответчик взяла на себя обязанность вернуть указанную в расписке денежную сумму истцу в установленный срок.
 
    Исходя из содержания ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
 
    Таким образом, судом установлен факт написания ответчиком расписки с обязательством о возврате истцу указанной денежной суммы, без определения природы происхождения долга.
 
    В судебном заседании стороны наличие факта трудовых отношений между ними не отрицали.
 
    В ходе исследования представленных истцом документов ответчик подтвердила, что представленные отчеты о стоимости товаров, взятых ей в магазине, составлялись именно ею самой (Редикульцевой Т.В.), и соответствуют действительности.
 
    Из представленных отчетов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга у ответчика перед истцом составлял *** рублей. Наличие указанного долга ответчик Редикульцева Т.В. удостоверила своей подписью.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
 
    Доводы ответчика Редикульцевой Т.В. о том, что расписку она написала под давлением Плесовских Л.Г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективных сведений, указывающих на имевшее в реальной действительности данное обстоятельства, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.
 
    Оценив в совокупности все представленные истцом доказательства, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения истца Плесовских Л.Г., ответчика Редикульцевой Т.В., письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере *** рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 153-155, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Плесовских Л.Г. к Редикульцевой Т.В. о взыскании долга удовлетворить.
 
    Взыскать с Редикульцевой Т.В. в пользу Плесовских Л.Г. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Всего взыскать в пользу Плесовских Л.Г. с Редикульцевой Т.В. *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 19 апреля 2013 года.
 
    Председательствующий судья     /подпись/               Харитонов В.Ю.