Решение от 30 мая 2013 года №2-83/2013

    Дело № 2-83/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    <Дата> <Адрес>
 
    Судья Милославского районного суда Рязанской области Нежданова Е.В., при секретаре Сазоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Милославского районного суда гражданское дело по иску Трушина А.С. к Митрохину П.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Трушин А.С. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <Дата> в <Адрес> на пересечении <Адрес> и <Адрес> по вине ответчика, управляющего принадлежащим ему автомобилем <Данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <Данные изъяты> получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Митрохина П.М. была застрахована в ЗАО <Данные изъяты> которое <Дата> признано банкротом. Истец по факту ДТП обратился в <Данные изъяты>, который выплатил истцу страховое возмещение в сумме <Данные изъяты>. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <Данные изъяты>. с учетом износа, утрата товарного состояния автомобиля составила <Данные изъяты>., а всего материальный ущерб от ДТП составил <Данные изъяты>. Поскольку страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства истца, истец в соответствии со ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ просил взыскать с причинителя вреда Митрохина П.М. в возмещение ущерба <Данные изъяты> и услуги по эвакуации транспортного средства в размере <Данные изъяты>, а всего <Данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере <Данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Трушин А.С. и его представитель по доверенности Тренин А.С. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Митрохин П.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.
 
    Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки: <Данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Трушина А.С. к Митрохину П.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
 
    Взыскать с Митрохина П.М. в пользу Трушина А.С. <Данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, <Данные изъяты>, а всего <Данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья Е.В. Нежданова