Решение от 06 июня 2013 года №2-83/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
******* 2013 года
 
 
    Суд, в составе председательствующего  мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области Дийской С.А., при секретаре судебного заседания Хохловой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> ***/2013 по иску Рябова М.Б. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец Рябов М.Б. обратился в суд с требованиями о защите прав потребителя к ответчику ООО «Росгосстрах».
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала и пояснила суду, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автогражданской ответственности - полис <НОМЕР> **********. ******* с участием принадлежащего истцу автомобиля ******** государственный регистрационный знак ******* и  автомобиля ****** государственный регистрационный знак ********, под управлением ************. произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно справки о ДТП виновным в ДТП был признан водитель ********* В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. В соответствии с Законом об ОСАГО истец обратился *******  в свою страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик признал указанный случай страховым и произвел ******** страховую выплату в размере ******рублей *** копеек. Однако, указанная сумма недостаточна для проведения ремонта автомобиля, в связи с чем, истцом было принято решение о проведении независимой экспертизы. Согласно выводов эксперта-оценщика, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет ******** рублей 00 копеек. После получения результатов независимой оценки, истец обратился с претензией к ответчику, для решения вопроса о пересмотре суммы возмещения. Ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца. С учетом изложенного, истец считает, что ответчиком была необоснованно занижена страховая выплата, то есть, услуга по возмещению ущерба в связи с наступлением страхового случая была оказана с недостатками. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ****** рублей *** копейки необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, а также судебные издержки, неустойку, штраф и компенсировать моральный вред.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины истца была проведена компетентным лицом, после непосредственного осмотра автомобиля, с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы и определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа. На основании отчета об оценке ********* была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере *********** рублей. Из указанной суммы должна быть рассчитана и неустойка. Также ответчик считает, что по данному гражданскому делу не подлежит компенсации моральный вред, так как истцом не представлены суду доказательства причинения ему нравственных страданий.
 
             Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
             Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования частично обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с Законом Российской Федерации от <ДАТА1> <НОМЕР> 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
 
    потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
 
    исполнитель- организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Согласно статьи 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
             Судом установлено:
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - полис **** <НОМЕР> ************.
 
    Согласно справки о ДТП, ********** года на участке дороги по адресу: г. ****** ******** д. ***, произошло ДТП с участием автомобилей ******** государственный регистрационный знак ********** и  автомобиля ******* государственный регистрационный знак ************, под управлением ************. Виновным в ДТП был признан водитель *********** нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
 
    Истец обратился с заявление о выплате страхового возмещения к ответчику ******* года. Ответчик оценил стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в ****** рублей *** копеек. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца *******.
 
    Согласно отчета независимой экспертизы <НОМЕР> ***** от ****** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на ******* с учетом износа составляет ***** рублей.
 
    ******** истец направил в адрес ответчика претензию о пересмотре суммы страхового возмещения, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.
 
    В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА2> <НОМЕР> 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик не достигли согласия о размере страховой выплаты.
 
    Ответчик доказательств, подтверждающих обоснованность страховой выплаты в размере ******* рублей *** копеек, суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что услуга по выплате страхового возмещения истцу, ответчиком была оказана с существенными недостатками, а именно, необоснованно занижена стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества.
 
             С учетом изложенного, оценивая в совокупности материалы дела и объяснения истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца  ****** рублей *** копейки - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом страховой выплаты, произведенной ответчиком.
 
    Истцом также заявлены требования о компенсации причиненного ему морального вреда в размере ********* рублей.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В обоснование указанных требований, представитель истца пояснила, что выплаченное ответчиком страховое возмещение настолько мало, что его не хватило бы даже на ремонт небольшой части автомобиля.  Истцу пришлось обращаться за независимой оценкой, потом с претензией, потом в суд. Все эти действия стоили истцу больших физических и моральных затрат. Истец также ссылается на то, что ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда предусмотрена непосредственно Законом о защите прав потребителей.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика о том, что к правоотношениям, вытекающим из договора ОСАГО нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, в связи с чем, не подлежит компенсации моральный вред. Судом установлено, что ответчик оказывает истцу услугу по страхованию имущества последнего, условия которого регулируются возмездным договором, в связи с чем, к отношениям, вытекающим из договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в части не урегулированной специальными законами могут применяться нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание объяснения истца, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда ****** рублей. 
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ********* по ********* из расчета страховой выплаты ****** рублей в размере  ****** рубля и за период с ******* по ******* из расчета страховой выплаты ********* рублей в размере ****** рубля.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
 
    Судом установлено, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком с просрочкой, что подтверждается как объяснениями представителя истца, так и объяснениями ответчика, изложенными в возражениях на исковое заявление.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика о том, что размер неустойки должен рассчитываться из суммы выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере **** рублей *** копеек, поскольку считает, что ответчиком была необоснованно занижена страховая выплата.
 
    Также суд соглашается с доводами истца, что неустойка за период с ****** по ******** должна начисляться на сумму ********* рубля, составляющую стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом страховой выплаты, произведенной ответчиком.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку страховой выплаты в размере  ******* рублей.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости проведенной им независимой экспертизы в размере ***** рублей и ****** рублей уплаченные истцом за юридические услуги, что подтверждается соответствующими квитанциями и договорами.
 
                Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ киздержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся :расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд полагает возможным отнести расходы по оплате независимой экспертизы в размере ****** рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ******** рублей, к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела и взыскать их с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ******* рублей *** копеек, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии заявления, истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил пересмотреть сумму страхового возмещения. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.
 
    При подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, по данной категории дел истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает, что государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме ******* рублей.
 
             Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Рябова М.Б. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рябова М.Б. ****** рублей **копейки стоимость восстановительного ремонта автомобиля, стоимость независимой экспертизы в размере ****** рубля, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, штраф в размере ****** рублей *** копеек, неустойку в размере ****** рублей ***0 копеек, оплату услуг представителя в размере ******* рублей, а всего взыскать ******** рублей *** копейку.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.о. Ивантеевка Московской области государственную пошлину в размере ****** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ивантеевский городской суд Московской области через мирового судью.
 
 
 
Мировой судья:                                                      С.А. Дийская