Решение от 11 апреля 2013 года №2-83/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- 83/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
     г. Биробиджан                                                                                       <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья Биробиджанского районного судебного участка ЕАО Мазурова Н.А.,
 
    при секретаре  судебного заседания  Масалимовой Л.А.,
 
    с участием представителя истца Еременко А.С., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    Соломыкиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Викторовича к Соломыкиной Анастасии Сергеевне  о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Колесников С.В. обратился в суд с иском к Соломыкиной А.С. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА3> заключил договор бытового подряда <НОМЕР>   по установке окон ПВХ в квартире по адресу: <АДРЕС>. Цена договора согласно п.2.2 составила 32558,62  рубля. Согласно п.  2.3 договора подряда предоплата должна составлять 50% от общей цены говора и согласно п. 2.4 оставшаяся часть уплачиваются в следующем порядке: 5000 руб. - <ДАТА4>, 5000 руб. - <ДАТА5>, 5000 руб. - <ДАТА6> Фактически ответчица уплатила 17558 рублей - <ДАТА7>, 5000 рублей - <ДАТА8>, 5000 рублей - <ДАТА9> Общая сумма оплаты составила 27558,00 рубля. Услуги исполнителем (истцом) по договору оказаны в полном объеме и в срок. По заявке заказчика дополнительно  выполнена наружная отделка на изделии <НОМЕР>. Стоимость данных работ,  согласованная с заказчиком, составила 796,00 рубля.  Данную сумму заказчик обязался оплатить до <ДАТА6> Претензий по качеству выполненных работ от заказчика не поступало. <ДАТА10> в адрес   Соломыкиной А.С. направлено письмо с просьбой оплатить  задолженность в размере 5796,00 рубля в течение 5 рабочих дней, но каких - либо действий со стороны ответчика предпринято не было. Согласно пункту 1.2 договора бытового подряда, заказчик обязан своевременно оплачивать работу подрядчика. Просил взыскать с ответчицы  задолженность по договору подряда в размере 5000 рублей 00 копеек, задолженность по оплате дополнительных услуг в размере 796 рублей 00 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 рублей 62 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 10700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    Истец ИП Колесников С.В.  в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия,  с участием представителя Еременко А.С.
 
    Представитель истца Еременко А.С. в судебном заседании пояснил, что истец   заключил договор бытового подряда <НОМЕР> от <ДАТА11> с ответчицей по установке окон ПВХ в квартире по адресу: <АДРЕС> на сумму 32558,62 рубля. Ссылка в пункте 1.1 договора на договор-заказ <НОМЕР> сделана ошибочно, поскольку по данному договору был один договор-заказ <НОМЕР>. Ответчица оплатила по договору 27558,00 рубля. Установка двух окон по договору истцом выполнена в полном объеме. По просьбе заказчика дополнительно  выполнена наружная отделка на изделии <НОМЕР> на сумму  796,00 рубля. Работы выполнены к сроку, указанному в договоре, - <ДАТА12> Претензий по качеству выполненных работ от заказчика не постипало. Акт выполненных работ передан ответчице, но ею не возвращен истцу. Соломыкиной А.С. в <ДАТА> направлено письмо с просьбой оплатить задолженность в размере 5796,00  рубля, но оплата не поступила. Поскольку ответчица пользуется денежными средствами истца, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчицы  в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ в размере 5796,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99,62 рубля, издержки, связанные с оплатой юридических услуг,  в размере 10700,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00  рубля.
 
    Ответчица Соломыкина А.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что согласна с суммой долга 5796,00 рубля, пеней в размере 99,62 рубля, расходами по оплате истцом государственной пошлины в размере 400,00 рубля, но не согласна с издержками, связанными с рассмотрением дела, в размере 10700 рублей, поскольку считает их значительно завышенными. Разумным размером таких издержек считает сумму 3100 рублей, в  которую могут быть включены расходы на проезд на машине в четыре судебных заседания в размере 2400 рублей, 500 рублей  - расходы на подготовку искового заявления, 200 рублей - расходы на оплату консультации. По поводу договора <НОМЕР> пояснила, что установка двух пластиковых окон в ее квартире истцом выполнена  в полном объеме. Претензию она получила от истца. Так как осенью 2012 года в семье возникли затруднения финансового характера, они с мужем остались без работы, в семье  двое детей, оплатить  долг в размере 5796 рублей не смогла истцу своевременно. Дополнительная услуга по наружной отделке изделия <НОМЕР> ей оказана по ее устной просьбе. Эта работа  истцом выполнена в период установки окон. Копия договора бытового подряда <НОМЕР> от <ДАТА3>, представленная истцом в суд, соответствует подписанному ею договору <НОМЕР> от <ДАТА3>. Ссылка в пункте 1.1 договора на договор-заказ <НОМЕР> сделана ошибочно, поскольку по данному договору был один договор-заказ <НОМЕР>.
 
    Суд, учитывая мнение представителя истца, ответчицы, считает возможным рассмотреть дело без  участия истца.
 
    Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд  считает,   что  исковые требования  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 702 - 704, 730, 733, 740 ГК РФ  по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку. 
 
    В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  
 
    Статья 720 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  
 
    Истцом в подтверждение договора бытового подряда в судебное заседание  представлены договор бытового подряда <НОМЕР> от <ДАТА3>,  договор - заказ <НОМЕР> от <ДАТА3>, смета работ по договору  бытового подряда, квитанции <НОМЕР> от <ДАТА3>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА15> о внесении ответчицей платы за выполненную истцом работу.  
 
    Согласно вышеуказанным документам <ДАТА3> ИП Колесников С.В. и Соломыкина А.С. заключили договор бытового подряда <НОМЕР> по установке окон ПВХ в квартире по адресу: <АДРЕС>.
 
    Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: осуществить поставку изготовленных по индивидуальному заказу светопрозрачных конструкций, указанных в договоре - заказе, произвести установку изготовленных конструкций на объекте заказчика, произвести монтаж внутренних откосов, без отделки наружных откосов.
 
    Согласно пункту 3.1.5 договора <НОМЕР>  от <ДАТА3> срок исполнения работ по договору - <ДАТА12>
 
    Как пояснил представитель истца, работы истцом  к данному сроку  выполнены в полном объеме, акт выполненных работ передан ответчице, который она не вернула истцу. Из искового заявления, подписанного истцом, пояснений  ответчицы,  следует, что работы выполнены в соответствии с условиями договора.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным в судебном заседании факт оказания ответчице в полном объеме  услуг по установке двух окон ПВХ в квартире по адресу: <АДРЕС> в срок до <ДАТА12>
 
       Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, ответчицы, истец в период выполнения условий договора по установке пластиковых окон оказал ответчице также  дополнительную услугу по отделке наружных откосов изделия <НОМЕР>.
 
       В подтверждение устного заказа ответчицы на выполнение услуги по отделке наружных откосов одного окна (изделие <НОМЕР> в соответствии с договором-заказом <НОМЕР>)  представлены смета к договору <НОМЕР>, претензия истца от <ДАТА10> года, заявление ответчицы о признании исковых требований на сумму 796 рублей.
 
      В силу части 1 статьи 162 ГК РФ  несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
                Суд считает, что в судебное заседание представлены достаточные доказательства в подтверждение совершения истцом ИП Колесниковым С.В. и ответчицей Соломыкиной А.С. сделки бытового подряда на выполнение работ по отделке наружных откосов изделия <НОМЕР>.
 
                Представитель истца и ответчица подтвердили в судебном заседании выполнение дополнительных работ в полном объеме в период исполнения основного договора <НОМЕР>.
 
    В соответствии со статьями 709, 735  ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
 
      Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
 
      В соответствии с  пунктами 2.2 - 2.4 договора бытового подряда <НОМЕР> стоимость работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 32558,62 рубля; предоплата заказа должна составлять не менее 50 % от общей суммы договора, то есть не менее 16279, 31 рубля; оставшаяся часть подлежит оплате в течение трех месяцев с момента предоплаты в следующие сроки: 1 взнос - <ДАТА4> в сумме 5000,00 рубля, 2 взнос - <ДАТА5> года в сумме 5000,00 рубля, 3 взнос - <ДАТА18> в сумме 5000,00 рубля.
 
      Из представленных истцом квитанций <НОМЕР> от <ДАТА3>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА15> следует, что ответчица оплатила истцу по договору бытового подряда <НОМЕР> денежные средства в размере 27558,00 рубля, в том числе <ДАТА3> - 17558,00 рубля, <ДАТА19> - 5000,00 рубля, <ДАТА20> - 5000,00 рубля.
 
    Таким образом, ответчицей по договору <НОМЕР> не произведен один платеж в размере 5000,00 рубля.
 
      Стоимость дополнительно выполненной услуги по отделке наружных откосов подтверждается записью в смете к договору <НОМЕР>, заявлением истицы о признании исковых требований и составляет 796,00 рубля.
 
      Как пояснили представитель истца и ответчица, оплата дополнительной услуги на момент рассмотрения дела в суде не произведена.  
 
     Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
                В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
      Согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Если имеются препятствия в предоставлении доказательств, сторона по делу вправе заявить ходатайство об истребовании данных доказательств судом.
 
    Ответчица не представила суду доказательств возврата истцу долга в размере 5796,00 рубля  на момент рассмотрения дела в суде  или изменения срока возврата денежных средств.
 
    При таких обстоятельствах задолженность по оплате выполненных по пункту 1.1 договора <НОМЕР>   работ  и дополнительных  работ  по   отделке наружных откосов   в размере 5796,00 рубля  подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
 
    <ДАТА21> истец подготовил Соломыкиной А.С. претензию о наличии  задолженности по оплате  работ по установке окон в размере 5796,00 рубля, в том числе 5000,00 рубля по договору <НОМЕР>, 796,00 рубля за выполнение дополнительных работ, о необходимости   погашения данной  задолженности в течение 5 (пяти) рабочих дней, о начислении пени в связи с неоплатой. Претензия вручена Соломыкиной А.С., что подтверждается ее подписью и пояснениями в суде.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору бытового подряда <НОМЕР> от <ДАТА3>  истцом выбрана неустойка (пени).
 
    Согласно пункту 6.4 договора бытого подряда <НОМЕР> заказчик при нарушении сроков оплаты выплачивает подрядчику пеню в размере 3 % от оставшейся суммы оплаты за каждый день просрочки.
 
    Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств  в размере 99,62 рубля.
 
    Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
     В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, по смыслу абзаца 2 пункта 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.
 
                Следовательно, требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами вместо пени правомерно.
 
                Расчет процентов произведен  с учетом действующей на момент подачи иска и рассмотрения дела в суде процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком РФ (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У), - 8,25 %.
 
                 Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практикеприменения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
                Размер процентов за пользование чужими денежными средствами  за период просрочки уплаты долга по договору составляет 99,62 рубля  (5796 рублей * 75 дней (период просрочки с <ДАТА24> по <ДАТА25>) * 8,25 % / 360).
 
                Суд считает расчет процентов законным и обоснованным. Проценты в размере 99,62 рубля подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
 
             В соответствии со статьей  98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 
 
    В судебном заседании из материалов дела установлено, что <ДАТА26> и <ДАТА27> истец заключил с Еременко А.С.  два договора  возмездного оказания  услуг.
 
    Согласно пунктам 1-4, 9 - 11 договора возмездного оказания  услуг от <ДАТА26>  Еременко А.С. обязуется по заданию ИП Колесникова С.В.  оказать следующие услуги,  а  ИП Колесников С.В. обязуется их оплатить: анализ правовой ситуации по вопросу взыскания задолженности по договору бытового подряда, устную консультацию, помощь в ведении переписки. Еременко А.С. обязался оказать услуги лично. Стоимость оказываемых услуг составляет  200 рублей (двести рублей) за каждую консультацию.  
 
    Из расписки  о получении денежных средств следует, что Еременко А.С. получил <ДАТА10> года от ИП Колесникова С.В. в счет исполнения договора возмездного оказания услуг от <ДАТА26>   200 рублей.
 
     Согласно пунктам 1, 3 договора возмездного оказания услуг от <ДАТА27>  Еременко А.С. обязуется по заданию ИП Колесникова С.В.  оказать следующие услуги,  а  ИП Колесников С.В. обязуется их оплатить: ведение переписки по вопросу взыскания задолженности за выполненные работы по договору подряда <НОМЕР> от <ДАТА7>, составление проекта искового заявления, правовую помощь по защите интересов в судебном порядке,   включая участие в судебном разбирательстве в качестве представителя по доверенности, составление промежуточных заявлений, ходатайств. Стоимость оказываемых услуг составляет: составление проекта искового заявления - 500 рублей,  правовая помощь по защите интересов в судебном порядке, включая участие в судебном разбирательстве в качестве  представителя по доверенности, составление промежуточных заявлений, ходатайств, - 10000 рублей.
 
    Из двух расписок  о получении денежных средств следует, что Еременко А.С. получил <ДАТА27>  от ИП Колесникова С.В. в счет исполнения договора возмездного оказания  услуг от <ДАТА27>   10500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как установлено в судебном заседании представитель истца Еременко А.С.  оказал истцу ИП Колесникову С.В. услуги правового характера: подготовил исковое заявление и претензию,  консультировал истца по рассматриваемому в суде спору, участвовал в четырех судебных заседаниях, представлял в суд доказательства, оказывал суду содействие в извещении ответчицы на судебные заседания.
 
                Суд не может согласиться с доводами ИП Колесникова С.В., что услуги представителя следует оценивать в размере 10700 рублей.  Суд также не может согласиться с доводами ответчицы Соломыкиной А.С., что судебные издержки могут составлять по настоящему спору не более 3100 рублей.
 
    Определяя разумный предел издержек, суд учитывает сложившуюся судебную практику по аналогичным вопросам взыскания судебных издержек,  сложность дела, объем проделанной Еременко А.С. работы.   
 
               При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным, взыскать с Соломыкиной А.С. в пользу ИП Колесникова С.В.  в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя Еременко А.С.  денежные средства  в размере 8000 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании также установлено, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
                Суд считает, с учетом удовлетворения исковых требований, что данные расходы истца также подлежат взысканию с ответчицы.
 
    Руководствуясь ст. ст.  194 -198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
                Исковые требования Индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Викторовича к Соломыкиной Анастасии Сергеевне  о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
 
    Взыскать с Соломыкиной Анастасии Сергеевны в пользу Индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Викторовича  убытки в размере 5796 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 рублей 62 копеек,  судебные издержки в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере   400  рублей  00 копеек, а всего 14295 рублей 62 копейки. 
 
                Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд ЕАО через мирового судью Биробиджанского районного судебного участка ЕАО.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             Н.А. Мазурова