Дата принятия: 10 января 2013г.
Номер документа: 2-83/2013
Дело № 2-83/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Когалым10 января 2013 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А. В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО5 – адвоката Немыкина В. М.,
действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тауриной Е. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ОУФМС по ХМАО – Югре в <адрес> о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просил признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, обязать отделение УФМС по ХМАО - Югре в <адрес> снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обосновании заявленных требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем заключения договора купли-продажи у ФИО2 жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> «Б» <адрес>. На основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, им было получено Свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ №-АБ 296018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре. Ранее, до заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении было зарегистрировано 5 человек. Позднее все зарегистрированные в жилом помещении самостоятельно и добровольно снялись с регистрационного учета, кроме ответчика. В настоящее время по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, согласно справки № из паспортной службы ООО «ЕРИЦ», остается зарегистрированным ответчик ФИО1. Без заявления и личного присутствия самого ФИО1 снять его с регистрационного учета в паспортной службе ООО «ЕРИЦ» ему отказали. Местонахождение на настоящее время ответчика ему не известно. С момента приобретения им жилого помещения, по вышеуказанному адресу, ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом его семьи ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. Регистрация ответчика ФИО1 в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях и дал пояснения согласно доводам приведенных в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место жительства его не известно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в деле имеются. Из акта проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> «Б» <адрес> ответчик не проживает со дня покупки квартиры новыми жильцами, то есть ФИО1 (л.д.9).
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда к участию в деле был привлечен, в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, адвокат Немыкин В. М., действующий на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Немыкин В. М. исковые требования не признал, так как не знает мнения своего представляемого.
Представитель ответчика ОУФМС по ХМАО – Югре в <адрес> извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, согласно заявлению Елизаров В. В. просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.19).
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в общей долевой собственности, долю в праве 1/4 в четырехкомнатной <адрес> «Б», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.5-8).
Согласно справки №, выданной паспортной службы ООО «ЕРИЦ», в <адрес> «Б» по <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ помимо членов семьи и ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Из материалов дело видно, что истец является собственником доли 1/4 в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «Б» и на его имя открыт лицевой счет №. Ответчик со дня регистрации в квартире истца не проживает. В настоящее время его место жительства неизвестно.
Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из финансового лицевого счета, актом проверки фактического проживания граждан (л.д.11, 9).
Судом установлено, что местонахождение в настоящее время ответчика неизвестно, с момента приобретения истцом жилого помещения, ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом семьи истца, ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время.
Таким образом, регистрация ответчика ФИО1, существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку оно неподведомственно судам общей юрисдикции. Согласно абз. 3 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания осуществляется органом регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд органом регистрационного учета не является и снятием граждан с регистрационного учета не занимается.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой 49 в <адрес> «Б» по <адрес> – Югры, в остальной части иска отказать.
Признание ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой его снятие с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда ХМАО - Югры в течение одного месяца с момента окончательного принятия решения, через Когалымский городской суд.
Председательствующий А. В. Данилов
