Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 2-83/2013
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Красногорск Московской области «24» июня 2013 г.
Мировой судья 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Ларионова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тишаковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г.Москвы «Мосгортранс» Филиал 6-й троллейбусный парк к Василевской М. И. о возмещении убытков от вынужденного простоя,
у с т а н о в и л:
ГУП г.Москвы «Мосгортранс» Филиал 6-й троллейбусный парк обратилось в суд с иском к Василевской М.И. о возмещении убытков от вынужденного простоя, в обоснование которого указывает, что <ДАТА2> ответчик, управляя автомобилем «БМВ» г.н. <НОМЕР> у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, нарушила п. 12.4 ПДД РФ, чем создала препятствие для движения общественного городского транспорта, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 1 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. <АДРЕС> от <ДАТА2> <НОМЕР> <НОМЕР>. Противоправные действия водителя Василевской М.И. привели к созданию препятствия в течение 45 мин. для движения троллейбусов маршрута <НОМЕР> состоящих на балансе ГУП г.Москвы «Мосгортранс» Филиал 6-й троллейбусный парк и неполучению доходов в размере 3154 руб. 51 коп., которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода). Факт простоя подтверждается путевыми листами, ведомостью исполненного движения (справка ТДО о потерянных рейсах). Расчет неполученных доходов составлен с учетом «Методики определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорта», утвержденной генеральным директором ГУП г. Москвы «Мосгортранс» и пунктов 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» на основании методики определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорта. Согласно ст. 7 Международной Конвенции «О дорожном движении» (г. Вена от 08 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ является составной частью ее правовой системы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На претензию, направленную в адрес ответчика 05.09.2012 г., ответа получено не было. В связи с чем истец просит взыскать с Василевской М.И. в счет возмещения убытков от вынужденного простоя 3154 руб. 51 коп., а также расходы по госпошлине в размере 400 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении имеется просьба, в которой просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Василевская М.И. в судебные заседания 16.05.2013 г., 06.06.2013 г. и 24.06.2013 г. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом - судебными повестками, направленными ей заблаговременно почтой, по адресу проживания(регистрации), однако корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, так как ответчик на почту по извещениям за повестками не являлся. О причинах своей неявки и доказательств их уважительности суду не сообщила, не просила ни об отложении дела, ни о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах с учетом согласия представителя истца, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с материалами дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 7 Международной Конвенции «О дорожном движении» (г. Вена от 08 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
На основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ является составной частью ее правовой системы.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 12.4 Правил дорожного движения РФ Остановка запрещается:
на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств);
в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Судом установлено, что <ДАТА2> Василевская М.И., управляя автомобилем «БМВ» г.н. <НОМЕР>, припарковала его у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, нарушив п. 12.4 ПДД РФ, чем создала препятствие для движения общественного городского транспорта, в результате чего противоправные действия водителя Василевской М.И. привели к созданию препятствия в течение 45 мин. для движения троллейбусов маршрута <НОМЕР> состоящих на балансе ГУП г.Москвы «Мосгортранс» Филиал 6-й троллейбусный парк.
Вина Василевской М.И. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 1 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы от <ДАТА2> <НОМЕР> <НОМЕР>, в соответствии с которым последняя признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п.12.4 ПДД РФ.
Таким образом, ГУП г.Москвы «Мосгортранс» Филиал 6-й троллейбусный парк не получил доходы в размере 3154 руб. 51 коп., которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода). Факт простоя троллейбусов маршрута <НОМЕР> в течение 45 мин. подтверждается путевыми листами, объяснительными записками водителей троллейбусов, ведомостью исполненного движения (справка ТДО о потерянных рейсах).
Размер убытков, понесенных истцом в сумме 3154 руб. 51 коп. подтверждается представленным к иску расчетом, оснований сомневаться в котором у суда не имеется.
Претензия от <ДАТА5>, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без ответа.
Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) Василевской М.И. и причиненным ущербом (задержкой движения троллейбусов).
Учитывая изложенное, с Василевской М.И. подлежит взысканию сумма недополученных истцом доходов, которые последний мог получить бы при отсутствии правонарушения со стороны ответчика.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 400 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ возмещается с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ГУП г.Москвы «Мосгортранс» Филиал 6-й троллейбусный парк к Василевской М. И. о возмещении убытков от вынужденного простоя удовлетворить.
Взыскать с Василевской М.И. в пользу ГУП г.Москвы «Мосгортранс» Филиал 6-й троллейбусный парк в счет возмещения убытков от вынужденного простоя денежную сумму в размере 3154 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины 400 руб, а всего взыскать 3554 руб. 51 коп. (три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 51 коп.
Ответчик вправе подать мировому судье 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области по заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и обстоятельств с представлением доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красногорский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.А. Ларионова
