Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 2-83/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2013 г. п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф.,
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2013 по иску Ковалёвой Т.В. к Администрации Магистральнинского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на квартиру,
установил:
1 февраля 2013 г. в суд поступило исковое заявление Ковалёвой Т.В. (далее по тексту - Ковалёва Т.В.) к Администрации Магистральнинского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на квартиру № дома № по <адрес>, мотивируя свое требование тем, что данная квартира была предоставлена ей на основании решения профкома Механизированной колонны-131 филиала ОАО трест «Запбамстроймеханизация», о чем ей был выдан ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ В указанном ордере на въезд в жилое помещение был указан муж-Ковалёв А.В. Оспариваемая квартира не является собственностью района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, подобный ответ был получен и от администрации Магистральнинского городского поселения, спорная квартира не значится в реестре государственной собственности Иркутской области и реестре федерального имущества. В архиве филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» не имеется сведений о зарегистрированных правах на оспариваемую квартиру. Также не имеется информации о правах на спорную квартиру в Казачинском секторе Усть-Кутского отдела Управления федеральной регистрационной службы по Иркутской области. Согласно справке и.о. начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» право собственности на оспариваемую квартиру не зарегистрировано. Кроме того, собственником данной квартиры не является и организация, которая представила мне квартиру. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Механизированная колонна-131 филиала ОАО трест «Запбамстроймеханизация» исключена из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности. Считает, что в соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» у нее возникло право на приватизацию. Однако данным правом она не может воспользоваться в связи с отсутствием сведений о собственнике квартиры. В соответствии со ст. 8 данного закона в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений она вправе обратиться в суд. Просит суд признать за ней право собственности на оспариваемую квартиру.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие,
Ответчик - председатель КУМИ Казачинско-Ленсокго района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований истицы не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем представил заявление.
Ответчик - представитель администрации Магистральнинского городского поселения в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежаще, просил об отказе в удовлетворении иска.
Третье лицо - Ковалев А.В. - просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истцом в обоснование своих требований представлен въездной ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Механизированной колонной-131 филиала ОАО трест «Запбамстроймеханизация» о выделении квартиры № дома № по <адрес>, которая в соответствии с техническим паспортом является жилым помещением.
Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, имеющие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Оспариваемая квартира не является собственностью района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира № дома № по <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности не значится.
Не является данная квартира и муниципальной собственностью Магистральнинского муниципального образования и в реестре муниципальной собственности не значится, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
Квартира № <адрес> не значится в реестре государственной собственности Иркутской области и в реестре федерального имущества, что также подтверждается справками № к от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Согласно сообщению Казачинского сектора Усть-Кутского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на оспариваемый объект.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» право собственности на квартиру № дома № по <адрес> не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Таким образом судом установлено, что жилая квартира находящаяся по адресу <адрес> не находится ни в собственности проживающего в ней истца, ни в муниципальной собственности Казачинско-Ленского района, ни в собственности Магистральнинского городского поселения, ни в собственности Иркутской области, ни в федеральной собственности.
Согласно сообщения техника-инвентаризатора Филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации- Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная по адресу: <адрес> архиве филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» не имеется.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Запбамстроймеханизация механизированная колонна-131» исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.
В связи с чем, установив, что спорная квартира была предоставлена истцу ОАО трест «Запбамстроймеханизация», однако истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, из-за того, что субъект права собственности не определен, однако данное обстоятельство не может нарушать право истца, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить иск.
Доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными, поскольку сам факт пользования спорным жилым помещением истцом им не оспаривался, как и законность вселения, также не оспаривалось и то, что субъект права собственности жилого помещения не определен.
Истец участие в приватизации недвижимого жилого имущества не принимал, что подтверждается сообщением технического-инвентаризатора Филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации-Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в архиве филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Казачинско-Ленский центр технической инвентаризации права истца не зарегистрированы, а также справкой и.о. начальника Казачинско-Ленского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что право собственности Ковалёвой Т.В. по реестровым книгам не зарегистрировано.
Третье лицо - Ковалёв А.В. дал свое согласие на приватизацию оспариваемой квартиры истцом, от участия в приватизации квартиры отказался.
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ковалёвой Т.В. к Администрации Магистральнинского городского поселения, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Казачинско-Ленского муниципального района о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за Ковалёвой Т.В. право собственности на квартиру № дома № по <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий судья: подпись М.Ф. Антоневич
Решение вступило в законную силу.
