Решение от 13 марта 2013 года №2-83/2013

                                гражданское дело № 2-83/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации                                                                                                                                             
 
    28 января 2013 года                                                      город Славянск-на-Кубани                                                       
 
    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Фойгель К.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Выпринцевой Н.В.,
 
    с участием:
 
    истца Терещук В.А.,
 
    представителя истца Терещук В.А. - Коваль Р.Е.,
 
    представителя ответчика ОАО «Кубаньэнергосбыт» - Болдыревой Н.В., представившей доверенность (...)1 от 27.12.2012 года, третьего лица Терещук Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терещук В.А. к ОАО «Кубаньэнергосбыт», Чистюхину И.В. о признании договора энергоснабжения недействительным,
 
установил:
 
    Терещук В.А. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Кубаньэнергосбыт», Чистюхину И.В. о признании договора энергоснабжения недействительным.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что заявитель является участником общей долевой собственности в размере 1/8 части доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...). Вместе с заявителем участниками на праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок являются Чистюхин И.В. с долей 6/8 части и Терещук Г.А. с долей 1/8 части жилого дома и земельного участка.
 
    Между ответчиками ОАО «Кубаньэнергосбыт» и Чистюхиным И.В. был заключен договор энергоснабжения. Истец указывает, что свое согласие, как участник общей долевой собственности, на заключение спорного договора он не давал, в связи с чем считает договор недействительным.
 
    Истец так же указывает на то, что в результате действий ответчика ему причинен материальный ущерб в виде оплаты услуг представителя в сумме 10.000 рублей и оплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного истец просит суд признать договор энергоснабжения, заключенный между Чистюхиным И.В. и ОАО «Кубаньэнергосбыт» от 16.10.2012 года недействительным; обязать ОАО «Кубаньэнеросбыт» расторгнуть договор энергоснабжения от 16.10.2012 года с Чистюхиным И.В.; взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 10.000 рублей: взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Представитель истца Терещук В.А. - Коваль Р.Е. в судебном заседании уточнил исковые требования, просив суд признать договор энергоснабжения от 16.10.2012 года, заключенный между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и Чистюхиным И.В. недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 10.000 рублей: взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Истец Терещук В.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении, добавив, что в случаи образования задолженности за электроэнергию, он будет обязан погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Ответчик Чистюхин И.В. уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, от ответчика не поступало.
 
    Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.
 
    Представитель ответчика ОАО «Кубаньэнергосбыт» - Болдырева Н.В., действующая в рамках полномочий, установленных ей доверенностью в судебном заседании уточенные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, представив суду возражения относительно предмета спора в письменном виде. Также пояснила, что в случаи образования задолженности по договору энергоснабжения, предъявление требования её погашения не может быть обращено к истцу.
 
    Заинтересованное лицо Терещук Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив суду о том, что договор энергоснабжения никак не затрагивает права и обязанности истца и не может их нарушить.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года коммунальные услуги предоставляются потребителям с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Судом установлено, что истец Терещук В.А. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (...) от 08.04.2011 года и (...) от 08.04.2011 года.
 
    Остальными собственниками вышеуказанного жилого дома и земельного участка являются ответчик Чистюхин И.В. с 6/8 долей в праве общей долевой собственности и Терещук Г.А. с 1/8 долей в праве общей долевой собственности.
 
    Согласно п. 32 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.
 
    Судом установлено, что один из собственников жилого дома и земельного участка ответчик Чистюхин И.В. заключил договор энергоснабжения с ОАО «Кубаньэнергосбыт», согласно которому ОАО «Кубаньэнергосбыт» подает потребителю Чистюхину И.В. электроэнергию до точки поставки, расположенной по адресу: (...), что подтверждено договором энергоснабжения (...) от 16.10.2012 года.
 
    Со слов истца судом установлено, что он не проживает в вышеуказанном жилом доме, потребителем электроэнергии не является, оплаты за электроэнергию не производит.
 
    Судом установлено, что в настоящее время в вышеуказанном жилом доме проживает третье лицо Терещук Г.А., которому необходима электроэнергия для поддержания жизнеобеспеченья и сохранения имущества.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истца ни кем и не чем не нарушены.
 
    Положения ст. 247 ГК РФ, на которые ссылается истец, не препятствуют одному из участников общей долевой собственности, к заключению договора на электроснабжение жилого дома, так как по своей сути договор на электроснабжение - это договор купли-продажи коммунального ресурса, и запрет в приобретении этого ресурса одному из участников долевой собственности, при несогласии другого участника общей долевой собственности - недопустим.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Терещук В.А. в удовлетворении уточненных исковых требований к ОАО «Кубаньэнергосбыт», Чистюхину И.В. о признании договора энергоснабжения недействительным - отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца
 
    Копия верна: судья Фойгель К.М.
 
    Согласовано: судья Фойгель К.М.