Приговор Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2012 года №2-83/2012

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 23 ноября 2012 года Дело N 2-83/2012
 
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 23 ноября 2012 г.
Судья Хабаровского краевого суда Лужбин А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Орловой О.С.,
подсудимых:
ФИО1, ... ;
Сорокина В.В., ... ;
защитников:
Долгих Н.В., представившей удостоверение № от ... и ордер Адвокатского кабинета «Адвокат Долгих Н.В.» № от ... ,
Анисимова И.Б., представившего удостоверение № от ... и ордер Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Центральная» в Хабаровском крае» № от ... ,
при секретарях Руденко Е.В., Коломниковой Е.Е.,
а также законном представителе несовершеннолетнего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Сорокина В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105. п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и Сорокин В.В. совершили разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Сорокин В.В. - и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершив убийство, сопряженное с разбоем, при следующих обстоятельствах:
Сорокин В.В. и несовершеннолетний ФИО1 в период ... в неустановленном месте ... вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества путем разбоя на одного из таксистов, находившихся в районе магазина ... . Они распределили между собой роли в совершении преступления, договорившись, что под видом пассажиров сядут в автомобиль такси, затем нападут на водителя. Для подавления сопротивления потерпевшего Сорокин должен был демонстрировать заранее приготовленный для этого неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, а ФИО1 - пневматический пистолет «Gletcher» модели «BRT 84» №, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, они завладеют автомобилем и имуществом, имеющимся у потерпевшего.
После этого Сорокин и несовершеннолетний ФИО1 в районе магазина ... в период ... действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, под видом пассажиров сели в автомобиль ... , принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4, попросив отвезти их за город, чтобы скрыть свои преступные действия от посторонних лиц.
Находясь на заднем пассажирском сидении этого автомобиля в названное время на участке автодороги ... Сорокин и ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, напали на потерпевшего, с целью завладения его имуществом.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Сорокиным, ФИО1 попросил ФИО4 остановиться на обочине этой автодороги в районе указанного дома, и, приставив к затылку ФИО4 пневматический пистолет «Gletcher» модели «BRT 84» №, используемый в качестве оружия, с целью завладения имуществом, потребовал передать им автомобиль, а также имеющиеся у того денежные средства и сотовый телефон, угрожая применением насилия, опасного для жизни потерпевшего.
В ответ на отказ ФИО4 выполнить требование о передаче имущества ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью ФИО4 и желая наступления таких последствий, выстрелил не менее одного раза из имевшегося при себе пневматического пистолета «Gletcher» модели «BRT 84» № в область затылка ФИО4, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья. В результате этих действий ФИО4 причинены ушибленная рана затылочной области слева, с наличием в области дна инородного предмета, кровоизлияниями в окружающих тканях; кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки мозжечка, стволовых отделов, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до двадцати одного дня включительно.
После этого у находившегося в указанном месте в названное время Сорокина В.В. из корыстных побуждений, с целью облегчения завладения имуществом ФИО4 и используемого тем автомобиля, внезапно возник умысел на причинение смерти потерпевшему. Реализуя который Сорокин, выйдя за пределы договоренности с ФИО1 умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес имевшимся при себе неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, два удара в область жизненно важного органа человека - шею ФИО4, причинив ему смерть на месте происшествия в период времени ... в результате колото-резанного слепого ранения шеи с полным пересечением левой общей сонной артерии, приведшего к развитию кровопотери и малокровию внутренних органов.
После этого Сорокин и ФИО1 завладели:
автомобилем ... , стоимостью ... , причинив его собственнику ФИО3 ущерб на эту сумму,
а также принадлежащими ФИО4 денежными средствами в сумме ... и сотовым телефоном марки «Nokia» стоимостью ... , на общую сумму ... .
С места преступления они скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Сорокин В.В. виновным себя в предъявленном обвинении в убийстве ФИО4 и в разбое на него не признал. Он пояснил, что совместно с ФИО1 угнал автомобиль, не зная о потерпевшем. Гражданские иски потерпевших ФИО5 по возмещению материального вреда причиненного преступлением на сумму ... , и компенсации морального вреда в размере ... , ФИО3 по возмещению материального вреда на сумму ... Сорокин В.В. не признал.
Сведения в протоколе явки с повинной от его имени Сорокин В.В. не подтвердил, пояснив, что полицейским их не сообщал, протокол подписал под физическим воздействием со стороны этих лиц.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в разбое на ФИО4 не признал, пояснив, что по предложению подсудимого Сорокина В.В. принял участие в угоне автомобиля, не зная, кто потерпевший. Гражданские иски потерпевших ФИО5 и ФИО3 он также не признал.
Свои показания в досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснив, что оговорил подсудимого Сорокина В.В. и себя под физическим воздействием со стороны полицейских.
Виновность ФИО1 и Сорокина В.В. в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Сорокина В.В. - и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также его в совершении убийства, сопряженного с разбоем, установлена: показаниями самих подсудимых в части соответствующей фактическим обстоятельствам преступлений и подтвержденными другими доказательствами; протоколами их явки с повинной от ... ; протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого от ... , обвиняемого от ... , ... , проверки его показаний на месте от ... и фототаблицей к нему; показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12., ФИО13, ; протоколами допросов свидетелей ФИО3 от ... , ФИО8 от ... , ФИО14 от ... , ... , ФИО10 от ... , ФИО11 от ... , ФИО15 от ... ; заключениями экспертов № от ... , № от ... , № от ... , № от ... , № от ... , № от ... , № от ... , № от ... , № от ... , №э от ... ; рапортом старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 от ... , протоколами осмотров места происшествия от ... , ... , осмотров предметов от ... , ... , ... , ... ; протоколом предъявления трупа на опознание от ... ; протоколами выемок от ... ; протоколом предъявления предмета для опознания от ... ; протоколом задержания от ... ; детализациями телефонных соединений абонентских номеров №; сообщением ООО «Е» филиал «Дальневосточный» от ...
Подсудимый Сорокин В.В. показал, что убийство и разбой не совершал, а угнал автомобиль вместе с ФИО1 ... после занятий в ПУ № он и ФИО1 пришли к себе в комнату в общежитии, где пробыли до вечера. Он предложил ФИО1 угнать автомобиль, чтобы покататься, тот согласился. У ФИО1 были деньги, которые в конце каждого месяца приходили на банковскую карту. ФИО1 на свои деньги купил им энергетический напиток, который они выпили. Дождавшись наступления темноты, они взяли отвёртки и ещё какие-то инструменты. У Сорокина имелся пистолет, который он с собой не брал. Ножей у них не было.
Во дворе одного из жилых домов в районе остановки ... они заметили белую иномарку без индикатора сигнализации, решили её угнать. Этот автомобиль им сразу бросился в глаза, так как стоял во дворе дома один, рядом никого не было. Автомобиль оказался незапертым, с ключом в замке зажигания. Сорокин сел за руль, а ФИО1 рядом на пассажирское сиденье. Выехав на ... , они поехали в сторону ... , Сорокин обратил внимание на то, что руль липкий и окрашен веществом бордового цвета. Решив, что это кровь водителя автомобиля, попавшего в дорожно-транспортное происшествие, они решили помыть автомобиль по дороге, но не успели, поскольку их задержали сотрудники ДПС. До этого на посту они проигнорировали указание сотрудника ГИБДД остановиться, так как испугались, что их накажут за езду не на своем автомобиле. На угнанном ими автомобиле они в дорожно-транспортные происшествия не попадали, столкновений не совершали. Работники ДПС сразу подбежали к ним и вытащили их из автомобиля за руки, задавали вопросы, выясняя, кому принадлежит автомобиль и где они его взяли. Они пояснили, что данный автомобиль угнали в районе остановки ... . На них надели наручники, и они находились возле автомобиля, позже приехали сотрудники полиции и увезли их в отделение. Там у них выясняли, где взяли автомобиль, кому он принадлежит, они дали показания по факту угона транспортного средства, поясняли, что не знают владельца автомобиля. Им не поверили, начали избивать. Сотрудники полиции, которые находились в кабинете, наносили ему удары сверху по голове, в живот и по ногам, у него была одна ссадина на плече от удара. Они находились там примерно 3 дня, их всё время били, Сорокин ощущал физическую боль от причиненных повреждений, уже не мог терпеть, опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому подписал протокол явки с повинной.
Он писал жалобу на действия полицейских, куда конкретно уже не помнит, так как прошло много времени. Документов о принятии жалобы у него не имеется. Ответ не получил. Повреждения, которые причинили сотрудники полиции, Сорокин врачу не показывал, так как сотрудник полиции находился рядом. Потом их с ФИО1 посадили в одну камеру. Он не обращался к врачу, боялся сотрудников полиции, хотя у него болело тело. Обнаруженные у Сорокина экспертом и дежурным фельдшером СИЗО-№ телесные повреждения на правом плече ему причинили сотрудники полиции. Вытаскивая во время задержания из салона автомобиля, сотрудники ДПС брали его за правую руку, за какую часть руки он не помнит, боль при этом не испытывал.
То, что указано в протоколе его явки с повинной, не соответствует действительности. Протокол составлял не он, а подписи в протоколе его. Их с ФИО1 допрашивали одновременно в разных кабинетах, он слышал, как тот кричал «не бейте меня». Откуда работники полиции узнали обо всех обстоятельствах, которые изложены в протоколе явки с повинной, ему неизвестно. От кого и когда Сорокин и ФИО1 узнали, что водитель автомобиля погиб, он не помнит. Почему труп потерпевшего был обнаружен в указанном в их явках с повинной месте с ранениями, соответствующими описанному в их протоколах способу совершения убийства, не знает.
Сорокин никогда не предлагал свидетелю ФИО14 что-либо украсть, с ним тесно не общался, и в присутствии его не предлагал такое никому. ФИО14 в общежитии находился мало, после учебы уходил на работу, возвращался в 22-23 часа. ФИО14 купил пистолет по его просьбе. Сорокин хотел поменять этот пистолет на сотовый телефон с парнем, данные которого назвать не может. Этот телефон вместе с его сим-картой изъяли у Сорокина при задержании. Каким номером телефона он пользовался в сентябре 2011 г. Сорокин не помнит. Операторов сотовой связи он менял часто, сим-карты брал у знакомых или покупал в магазинах не на свои документы. Когда в автомобиле обнаружили пистолет, у них спросили, где они его взяли. Этот пистолет обнаружил ФИО1 в бардачке автомобиля, и они решили оставить его себе. Сорокин брал его в руки посмотреть, долго не рассматривал. Что еще обнаружили в салоне автомобиля, Сорокин не помнит.
Из протокола явки с повинной Сорокина В.В. от ... следует, что ... они совместно с ФИО1 решили заработать денег путем убийства таксиста, с этой целью сели в такси на остановке ... и поехали до ... . В районе ... , достав нож, Сорокин ударил водителя такси ножом два раза в область шеи, а ФИО1 выстрелил из пистолета три-четыре раза водителю в затылок. Поняв, что водитель мертв, они решили спрятать его тело, скинув в овраг около остановки в ... , после чего поехали на данном автомобиле в ... . По дороге они остановились и выкинули нож. У них в машине кончился бензин и они были пойманы сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД РФ по району им.Лазо (т.2 л.д.182-183).
Из заключения эксперта № от ... следует, что экспертиза в отношении Сорокина В.В. начата ... , он жалоб не предъявляет. На его теле обнаружены 2 ссадины задней поверхности правого плеча, которые образовались в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) либо от удара о таковой (таковые), а также о твёрдую поверхность. По медицинским критериям эти телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Срок образования ссадин не менее 12 часов и не более 24 часов до момента проведения экспертизы (т.3 л.д.81-82).
Согласно сообщению СИЗО-№ от ... при осмотре ... Сорокина В.В. дежурным фельдшером, обнаружены: подкожная гематома и инфицированная рана средней трети наружной поверхности правого плеча, за медицинской помощью он не обращался (т.4 л.д.118).
Согласно протоколу допроса обвиняемого Сорокина В.В. от ... он вину в совершении убийства ФИО4 и разбоя на него не признал, пояснил, что ... совместно с ФИО1 угнал от одного из домов в районе автобусной остановки ... автомобиль ... , воспользовавшись тем, что автомобиль был оставлен без охраны с незапертыми дверями и с ключом в замке зажигания. Проехав пост ГИБДД ... , они остановились помыть автомобиль, выкинули из него какие-то вещи. Он не помнит, созванивался ли с кем-либо со своего сотового телефона, который был при нём, и какой на тот момент у него был номер. Они не ездили в сторону ... . Сорокин видел в салоне автомобиля между передними сидениями сотовый телефон, в бардачке ФИО1 нашёл пистолет, денег и видеорегистратор не заметил. После задержания работниками ДПС их обоих избивали, поэтому он подписал протокол явки с повинной, где признался в совершении убийства и разбоя. Он слышал крики ФИО1, который просил его не бить (т.2 л.д.244-250).
Согласно протоколу очной ставки между обвиняемыми ФИО1, и Сорокиным В.В. от ... последний дал показания, аналогичные своим показаниям в протоколе допроса в качестве обвиняемого. ФИО1 подтвердил, что они вдвоём решили угнать автомобиль, который до этого заметили на улице, сходили в общежитие, потом выпили ещё энергетический напиток «Ягуар». Затем после консультации со своим защитником ФИО1 от дачи показаний отказался.
Защитник подсудимого Сорокина внёс в протокол замечание о том, что перед отказом от дачи показаний и консультации со своим адвокатом ФИО1 показал, что разбой они вдвоём с Сорокиным не совершали. Они лишь хотели угнать замеченный ими автомобиль, для этого в общежитии взяли инструменты, но ими не воспользовались, так как автомобиль был без охраны и с незапертыми дверями (т.3 л.д.19-21).
Подсудимый ФИО1 показал, что утром ... вместе с подсудимым Сорокиным В.В. пошёл на учебу в техникум, днем они сходили на рынок, затем пришли в общежитие, где пробыли до вечера, сидя в комнате, разговаривали, Сорокин предложил украсть автомобиль и покататься, ФИО1 согласился. Они взяли отвертку, купили две банки энергетического алкогольного напитка, решили ждать ночи. Около 23 часов зашли в подъезд дома в районе остановки ... , там распили спиртное. Когда вышли из подъезда, осмотрелись, увидели автомобиль, на котором не мигал индикатор сигнализации, решили его угнать.
Сорокин подошел к автомобилю дернул за дверную ручку, она оказалась открыта, ФИО1 сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, Сорокин взял у него отвертку, хотел с её помощью взломать замок зажигания, но в замке оказались ключи. Далее он завел автомобиль и они поехали по ... в сторону ... . По дороге не останавливались, ничего не выкидывали. Когда ехали, Сорокин сообщил, что руль в крови, ФИО1 не придал этому значения. Сорокин с кем-то разговаривал по телефону. На ... их попытались остановить сотрудники ГИБДД, но они не остановились, прибавили скорость. В районе ... их начали преследовать сотрудники ГИБДД, потом у них кончился бензин и они остановились.
У ФИО1 при себе были деньги в размере 2 тысячи 500 рублей, отвертка, пассатижи и что-то ещё, он не помнит. Колющего и другого оружия у них не было. ... у него не было ножа, описанного свидетелем ФИО14. Указанный свидетель мог видеть такой нож в его руках в 19-20-х числах сентября 2011 г. за неделю до его задержания. Тогда в училище ФИО1 брал нож из рук другого учащегося, данные которого назвать не может. Примерно ... он просил ФИО14, с которым поддерживал нормальные отношения, купить пистолет. Это был пистолет похожий на тот, который позже обнаружили у погибшего в автомобиле, не похожий на пистолет Макарова. Примерно через два дня после покупки ФИО1 и Сорокин поменяли этот пистолет с кем-то на телефон без документов, не в училище. Об этом на предварительном следствии его не спрашивали. Другой пистолет он обнаружил в бардачке автомобиля погибшего, баловался им, держал в руках, нашел пули в кармане, зарядил обойму и стрелял из окна автомобиля, развлекался.
К ним подъехали сотрудники ГИБДД, вытащили их из автомобиля и начали избивать, увидели кровь, спросили, кого они убили, они пояснили, что никого не убивали. Далее их увезли в отдел полиции ... , там допрашивали, потом он подписал какие-то документы. При этом присутствовали четыре оперативных сотрудника. Когда ФИО1 водворили в камеру, там уже находились люди, они объяснили, что и куда необходимо написать. Он написал жалобу о том, что его избивали. Ответ ему не пришёл, документов о передаче жалобы и её копии у него нет. У него болела спина, без видимых повреждений, эксперты не обнаружили следов физического насилия. Когда их привезли в ... , приходил инспектор ПДН, он давал показания об угоне автомобиля.
При задержании у ФИО1 обнаружили отвертку, пассатижи, деньги и телефон «Nokia», которые он взял в автомобиле. В ... ему вернули телефон и деньги которые были изъяты в ходе задержания. В автомобиле ФИО1 взял телефон и 500 рублей остальные деньги были его. Он снимал со своей карточки в банкомате 2500 рублей. Они потратили 500 рублей: купили две банки энергетического напитка «Ягуар» стоимостью 90 рублей за банку, сигареты, еще что-то. Деньги, которые остались от 500 рублей положили на баланс телефона Сорокина.
Когда их пристегнули наручниками, ФИО1 сидел на водительском сидении, когда он сидел за рулем автомобиля мог запачкаться кровью погибшего, как мог запачкать обувь, сверху не знает, Сорокин в это время находился на улице.
Свои показания в досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснил, что в них оговорил Сорокина и себя под незаконным воздействием со стороны следователя и полицейских. Он пояснил, что показания в протоколе его дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ... написаны им лично, но под диктовку следователя, который его избивал, при этом адвокат, законный представитель несовершеннолетнего и педагог отсутствовали. Следователь попросил его, чтобы он дал показания на Сорокина, и пообещал, что отпустит его под подписку о невыезде. В протоколе проверки показаний на месте от ... , зафиксированы его показания, которые он дал из-за тех же обещаний следователя, перед этим заучивал свои предыдущие показания, изучая их в камере СИЗО-№, следователь перед выездом на место инструктировал его о том, что показывать.
Согласно протоколу явки с повинной от ... ФИО1 сообщил, что он совместно с Сорокиным около 24 часов решили заработать денег путем убийства таксиста. С этой целью он и Сорокин сели в такси белого цвета универсал, марку не знает, на остановке ... и поехали в ... . В районе этого села Сорокин достал нож и ударил водителя такси два раза в область шеи, в этот момент ФИО1 достал пистолет и выстрелил водителю такси в затылок 3-4 раза. Поняв, что водитель такси мертв, они решили спрятать тело, скинув его в овраг около остановки ... . Затем на этом автомобиле они отправились в ... , по дороге остановились и выкинули нож. В машине кончился бензин и их задержали сотрудники ДПС, которые доставили их в ОМВД ... (т.2 л.д.78-79).
Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ... следует, что в сентябре 2011 г. его взяли в ПУ №, где он познакомился с Сорокиным В.
... он и Сорокин на протяжении дня гуляли по ... , употребляли спиртное, пили слабоалкогольные коктейли, около 22 часов выпили по две банки, емкостью 0, 5 литра. После 22 часов Сорокин В позвонил их общим знакомым девушкам, которые живут ... . У него с собой был пневматический пистолет, черного цвета, снаряженный газовым баллоном и пулями. Этот пистолет приобрел ФИО14 ... в магазине ... для них за 3000 рублей для развлечения. Документы на пистолет находятся дома у Сорокина. У Сорокина был с собой раскладной нож, с рукояткой из металла черного цвета, длиной лезвия около 10 см, шириной лезвия около 1, 5 - 2 см, открывался при нажатии кнопки. В 23 часа он и Сорокин находились на ... . Сорокин позвонил девочкам со своего сотового телефона, и они договорились встретиться с ними, для этого ему и Сорокину В. необходимо было приехать ... Он и Сорокин решили добраться до ... на такси, для этого в районе магазина ... подошли к автомобилю такси, марки «Тойота» - «Королла» или «Корона», белого цвета, со знаком такси на крыше. В автомобиле сидел водитель. ФИО1 спросил у водителя такси, за какую сумму тот отвезёт их в ... . Таксист ответил, что отвезёт за 500 рублей. Они сели в автомобиль: ФИО1 на заднее пассажирское сиденье за водителем, Сорокин также сел на заднее пассажирское сиденье, посредине. Они поехали в сторону ... Около 23 часов 20 минут, подъезжая к ... Сорокин обратился к ФИО1 и шепотом предложил убить водителя такси с целью завладения его автомобилем и имуществом. ФИО1 ответил Сорокину, что не будет убивать водителя, так как не хочет. Когда автомобиль въехал в ... и проезжал одну из автобусных остановок на небольшой скорости, Сорокин достал имевшийся при нём вышеописанный нож и ударил водителя два раза лезвием ножа в левую сторону шеи левой рукой, потому что он левша. Водитель сопротивление не оказал, не пытался отбиться от ударов. После второго удара автомобиль остановился, ФИО1 сразу вышел из салона на улицу. В момент нападения Сорокина на водителя он не пытался его как-то остановить, все равно ничего бы не получилось, Он увидел, что водитель истекает кровью, признаков жизни не подает. Сорокин открыл водительскую дверь, и тело водителя вывалилось и скатилось в придорожную канаву. После этого Сорокин сказал ему выстрелить в голову водителя из пистолета, он послушал Сорокина и, спустившись в канаву, выстрелил таксисту два раза в затылок. Он взял деньги в сумме 2500 рублей и сотовый телефон, принадлежащие убитому таксисту. После этого он и Сорокин забросали труп таксиста вырванной рядом травой. Сорокин сел за руль автомобиля, а он сел на заднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону ... . Проехав ... , Сорокин остановил автомобиль на обочине дороги и они стали выкидывать из салона коврики, чехлы, знак такси. Другие предметы, которые они выкинули, он не запомнил. Коврики и чехлы из автомобиля таксиста они выбросили, потому что те были в крови. После этого он и Сорокин поехали в сторону ... , так им захотелось. После поста ГИБДД ... проехав еще немного по дороге, они свернули направо, где подъехали к водоему и помыли салон угнанного автомобиля. После этого продолжили передвигаться в сторону ... .
Сорокин выкинул нож на ходу в окно автомобиля, где конкретно неизвестно, так как было темно. В районе ... их попытался остановить инспектор ДПС, но Сорокин проигнорировал его требования и проехал не останавливаясь, увеличив скорость. Через некоторое время в погоне за ними участвовало уже пять патрульных автомобилей ДПС, они ехали со скоростью 180 км/ч. В ... в автомобиле, на котором они ехали, закончился бензин и они остановились, его и Сорокина задержали и доставили в местное отделение полиции, где они всё рассказали, написали явки с повинной. После чего ФИО1 и Сорокина доставили в ... (т.2 л.д.94-99).
Из протокола дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от ... следует, что ... во время распития спиртного Сорокин В.В. предложил ему заработать деньги, напав на одного из таксистов и забрав автомобиль и личные вещи. ФИО1 поддержал Сорокина, сказал, что будет использовать для устрашения пистолет, который им купил ФИО14, а Сорокин заявил, что будет пугать таксиста ножом, при этом они договорились, что убивать таксиста не будут. В этот момент Сорокину на сотовый телефон позвонила девчонка из ... , Сорокин сказал, что они сейчас приедут.
После этого он и Сорокин подошли к первому попавшемуся таксисту, которым оказался потерпевший ФИО4, попросили довести их до ... . Они договорились напасть на ФИО4 уже за городом, сели оба на заднее пассажирское сидение, он за водителем, а Сорокин рядом с ним. По дороге в ... Сорокину снова позвонила та же девочка, тот сказал, что они скоро приедут. Около 24 часов когда приехали в ... , ФИО1 попросил ФИО4 остановиться возле остановки, достал из кармана своей куртки пистолет, приставил дульным срезом к затылку ФИО4 и сказал, что они забирают автомобиль и чтобы тот отдал деньги и сотовый телефон. Сорокин достав нож, поддерживал его требование. ФИО4 в ответ сказал, что другие таксисты их найдут и им не поздоровится. Чтобы показать серьезность своих намерений он произвел ФИО4 выстрел в затылок, тот сильно закричал и немного наклонился к рулю, потом снова принял нормальное положение. ФИО1 испугался крика ФИО4, убрал пистолет, облокотился на спинку сидения, не зная, что делать.
В это время Сорокин ножом в левой руке нанёс два-три удара ФИО4 в шею. ФИО1 спросил Сорокина: «Зачем?», тот ответил: «Так надо». У ФИО4 сильно пошла кровь из шеи и через несколько секунд тот перестал подавать признаки жизни. После того, как ФИО4 умер, он открыл водительскую дверь и ФИО4 вывалился из салона автомобиля, скатился вниз канавы. Он и Сорокин спустились в канаву и закидали труп травой, чтобы того не нашли. После этого Сорокин В.В. сел за руль автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сидение, они поехали в сторону ... . Проехав ... он и Сорокин В.В. выбросили из машины все, что было в крови, а именно коврики, чехлы, подставки для сотового телефона, знак такси, а также пачку сигарет «Bond», после этого он и Сорокин В.В. поехали в сторону ... , не остановились на посту ДПС ... , после чего их задержали сотрудники ДПС.
ФИО1 взял в бардачке автомобиля кошелек и нашел в нем деньги в сумме 2500 рублей, забрал себе сотовый телефон ФИО4. Нож, которым совершено убийство ФИО4, Сорокин выбросил по дороге от поста ДПС, до места, где их задержали, точное место назвать не может (т.2 л.д. 141-145).
Согласно протоколу допроса несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 от ... он признал свою вину в разбое, подтвердил ранее данные им показания и настаивает на них. Перед нападением на ФИО4 они договорились, что ФИО1 будет угрожать таксисту пистолетом, а Сорокин ножом, которые они для этого взяли. Сорокин В.В., который угрожал ножом ФИО4, внезапно и неожиданно для ФИО1, стал наносить потерпевшему удары по шее острием клинка, нанес около 2 ударов. Через некоторое время ФИО4 перестал подавать признаки жизни. Они спрятали труп ФИО4 в канаве, закидав травой, после чего поехали в район ... , где выбросили окровавленные предметы из салона автомобиля, после чего поехали в сторону ... , где по дороге их поймали. Кроме автомобиля, ФИО1 похитил деньги 2500 рублей и сотовый телефон ФИО4. Установленный в автомобиле видеорегистратор не работал из-за отсутствия карты памяти, поэтому ФИО1 снял его с лобового стекла и положил в бардачок (т.2 л.д.151-155).
Из протокола проверки показаний на месте от ... следует, что обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, законного представителя, педагога, при статисте и понятых, под фотосъёмку сообщил об обстоятельствах разбоя, совершенного им совместно с Сорокиным В.В., на ФИО4, показал места:
в районе магазина ... где они вступили в преступный сговор на нападение на ФИО4,
... , где оба напали на ФИО4,
... , где они выбросили выпачканные кровью предметы из салона автомобиля (т.2 л.д. 157-161).
Участниками процесса осмотрена фототаблица к указанному протоколу (т.2 л.д.162-168).
Потерпевший ФИО3 показал, что погибший ФИО4, арендовал по письменному договору принадлежащий ему автомобиль ... . Они были знакомы около 3-х месяцев. ФИО4 был порядочным, чистоплотным, семейным, трезвым, аккуратным, раньше работал в автосервисе. Автомобиль содержал в полном порядке, чистым и ухоженным, погибший работал в такси и лично занимался ремонтом данного автомобиля. Они договорились встретиться в сентябре 2011 г., но в оговоренный день ФИО4 позвонил и перенес встречу на следующий день, так как планировал провести день со своей семьей, позже стало известно о его гибели. За 4-5 дней до этого он подвозил ФИО3, автомобиль был в хорошем состоянии, исправным с чистым салоном. ФИО3, как водитель со стажем, заметил бы поломки.
ФИО3 находился дома, когда к нему пришел сотрудник полиции и начал задавать вопросы об его автомобиле, месте нахождения, в чьём пользовании находится, когда он его последний раз видел. ФИО3 дал пояснения. После этого полицейский сообщил, что автомобиль обнаружен полицией и спросил, могли ли в нём находиться молодые люди. ФИО3 пояснил, что теоретически могли, но кто это мог быть, ему неизвестно. Полицейский сообщил, что автомобиль весь в крови, в нем находились двое молодых людей. После того, как ушел сотрудник полиции, ФИО3 позвонил ФИО4, но телефон того был периодически включен и выключен, никто не ответил. Он написал смс-сообщение, с просьбой взять трубку телефона, у кого бы тот не находился, и побеседовать. Вечером позвонил сотрудник полиции и сообщил, что им известно об этом смс-сообщении, сказал, что звонить и писать не нужно, так как в автомобиле задержали двух молодых людей, а ФИО4 обнаружили убитым ... .
ФИО3 пояснили, что его автомобиль находится ... , с ним проводятся следственные действия. Через несколько дней сотрудники следственного комитета сообщили ему, что автомобиль можно забрать в ... . Там ФИО3 увидел, что его автомобиль находится на запасном колесе (банане), а штатное колесо в багажнике, на нём был отколот кусок диска, шина порвана. Салон автомобиля был приведен в негодность, обшивка снята, остался поролон, внутри всё было в крови. Когда с помощью сотрудников полиции ФИО3 завёл автомобиль и немного проехал, он убедился, что невозможно двигаться со скоростью свыше 40 км/ч. После сильного удара ходовой части автомобиль не слушался дороги. Сотрудники ГИБДД сообщили, что на автомобиле задержанные ими лица пытались уйти от преследования, набирали большую скорость, и неаккуратно управляли транспортным средством. Когда ремонтировали автомобиль, то перебирали ходовую часть спереди и сзади, меняли стойки. Ремонт автомобиля был произведен ФИО3 всего на сумму ... , указанную в его исковом заявлении. Эта сумма складывается из затрат на восстановление салона автомобиля, который был полностью почищен, помыт дважды, подвергнут химчистке, и на ремонт ходовой части. Документы, подтверждающие эти затраты, у потерпевшего отсутствуют, запчасти он приобретал на авторазборках, ходовую часть ремонтировал у кустарей без документального оформления. На автомобиле менялись передние стойки, приобретались колеса, так как одно колесо было порвано, на двух колесах были грыжи. Переднюю ходовую часть автомобили меняли практически полностью: шаровые опоры, рулевые тяги, рулевую рейку.
Сумму стоимости автомобиля ... определяли эксперты, которые осматривали автомобиль. Потерпевший ФИО3 считает эту сумму заниженной. Как правило, экспертами берётся во внимание среднерыночная цена автомобиля, но автомобили в разном техническом состоянии. В договоре аренды сумма стоимости автомобиля определена в ... . Сумма ... для ФИО3 является значительной, доход в его семье ... в месяц, его личный - ... , у него на иждивении дети.
Свои показания в протоколе допроса в качестве свидетеля от ... ФИО3 подтвердил полностью.
Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от ... следует, что у него в собственности есть автомобиль ... . Указанный автомобиль он сдавал по договору аренды транспортного средства от ... ФИО4, который работал на данном автомобиле таксистом. О том, как и где ФИО4 работал на его автомобиле, ему неизвестно, где ФИО4 стоял в ожидании пассажиров (на какой точке), ему также не известно. ФИО4 отдавал деньги за аренду его автомобиля и следил за его техническим состоянием, остальное его не волновало. С ФИО4 он познакомился примерно за два дня до заключения с ним договора аренды транспортного средства. Охарактеризовать ФИО4 может как нормального, порядочного человека, пьяным он его ни разу не видел, по телефону, когда с ним разговаривал, так же не замечал, что тот выпивший. В последний раз он созванивался с ФИО4 ... утром, до обеда, они договаривались о встрече ... О том, что ФИО4 убили и похитили у него его автомобиль, он узнал ... от сотрудников полиции, которые рассказали о том, что в ночь на ... ... задержали его автомобиль, в котором находились два незнакомых ему парня, салон автомобиля был весь в крови и у сотрудников полиции есть подозрения, что совершено убийство. Во время разговора с сотрудниками полиции он несколько раз позвонил на сотовый телефон ФИО4 (№), но тот был не доступен, первый звонок он сделал ...
В автомобиле находились прозрачные резиновые коврики, матерчатые коврики, видеорегистратор, всего не помнит (т.1 л.д.193-195).
Согласно заключению эксперта №-э от ... рыночная стоимость автомобиля ... , по состоянию на ... составляет ... (т.4 л.д.42-46).
Свидетель ФИО6 показал, что является оперуполномоченным по особо важным делам ... , увидел подсудимых ФИО1 и Сорокина В.В. по месту службы, когда тех привезли в ... из ... им. ... . Из ... им. ... звонил сотрудник уголовного розыска ФИО7. После задержания сотрудниками ГИБДД подсудимых он выезжал в ... , там уже уточняли где задержанные бросили труп таксиста, впоследствии труп был обнаружен в указанном ими месте. Об этом он сообщал начальнику УУР в рапорте. Вся информация поступила от задержанных Сорокина и ФИО1, никто больше об этом не знал, тем более о том, где находился труп. После получения этой информации была направлена группа из Хабаровского сельского отдела полиции. Труп был обнаружен не сразу, его искали около часа, немного ошиблись и начали поиски издалека. Вещи из автомобиля обнаружила та же самая группа. Когда ФИО6 беседовал с подсудимыми, они всё добровольно сообщали, никаких следов насилия на них не было.
Свидетель ФИО7. показал, что с подсудимыми общался по службе ... . В районе ... работниками ДПС был задержан автомобиль, салон которого был весь в крови. Ему как оперуполномоченному по особо важным делам ... от руководства поступила команда проконтролировать, он выехал в ... в отдел полиции, где и находились ФИО1 и Сорокин В.В. К его приезду личности задержанных уже были установлены. От них стало известно, что они завладели транспортным средством насильственным способом, убили водителя автомобиля, труп скинули в районе ... . После чего они направились в ... , ... , их попытался остановить сотрудник ГИБДД, указания сотрудника они проигнорировали. Далее по рации передали информацию об автомобиле и их задержали сотрудники ГИБДД, которые находились в том районе. Они пояснили, что скинули труп в районе ... , ФИО7 вышел на руководство ОМВД по ... , и сообщил, что на территории их района находится труп. Была направлена следственная группа, для поиска трупа. Труп обнаружили не сразу, маршрут группы корректировали подсудимые по телефону. ФИО7. разговаривал по телефону с сотрудником группы, а подсудимые сообщали ему примерно сведения о доме, улице в каком именно месте они сбросили труп. Немного позже обнаружили тело убитого.
В ... был проведен осмотр автомобиля с участием специалистов. После того, как обнаружили труп, подсудимых отвезли в ОМВД России по Хабаровскому району, где продолжили работу с ними.
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ... ФИО6 от ... инспекторами ДПС в районе ... задержаны Сорокин В.А. и ФИО1 на автомобиле ... . При осмотре автомобиля и на одежде задержанных обнаружены следы вещества бурого цвета. При беседе с сотрудниками отдела полиции ... стало известно, что Сорокин и ФИО1 совершили убийство таксиста, труп которого спрятали в районе остановки ... (т.1 л.д.40).
Свидетель ФИО8 показал, что вместе с ФИО4 работал в такси неофициально один месяц. ФИО4 работал на машине «Тойота-Корона», белого цвета, потерпевшего ФИО3, который сдал её в аренду. Машина была в идеальном состоянии, чистая, целая, в ней всё было: видеорегистратор, магнитофон. ФИО4 смотрел за ней. Без техосмотра его бы на дорогу никто не выпустил. На остановке ... ФИО8 стоял в очереди за ФИО4, видел, что к тому подошли парни 17-20 лет, сели в машину и уехали.
Вечером ФИО8 позвонил ФИО4, тот сказал, что поехал по заявке людей, которых отвозил днём, они заплатили 1000 рублей. Это было в последний раз, когда они разговаривали. На следующий день ФИО8 кто-то позвонил, сообщил, что ФИО4 убили. Отец погибшего организовывал похороны, таксисты помогли, чем смогли.
Свидетель ФИО8 подтвердил свои показания в протоколе допроса полностью.
Из протокола допроса свидетеля ФИО8 от ... следует, что он работает неофициально в такси. У него есть знакомый ФИО3, который также работает в такси. ФИО3 в сентябре 2011 г. сдавал свой автомобиль марки ... , ФИО4. ФИО4 на автомобиле ФИО3 работал таксистом, в основном стоял ... . ФИО4 по характеру был спокойным, неконфликтным. У него была семья, жена и две дочери.
Последний раз он видел ФИО4 ... утром и вечером. Около 19 часов они стояли на точке на остановке ... . ФИО4 ему сказал, что в тот день возил двух молодых парней в район ... , те заплатили ему 1000 рублей и сказали, что позвонят ему, чтобы тот их забрал вечером. Молодых парней ФИО4 не описывал, ФИО8 не спрашивал, как те выглядели. Днём ... он видел, как в автомобиль ФИО4 садились два молодых парня. В последний раз он созванивался с ФИО4 до полуночи ... ФИО4 сказал, что поедет в сторону ... по заявке. При этом разговоре посторонних голосов и звуков не было слышно, ФИО4 был спокойным. ... по телефону № от ФИО28, который также работает в такси, ему стало известно, что ФИО4 убили. Об этом ФИО28 сообщил ФИО4 - друг или родственник ФИО4 (т.1 л.д.245-247).
Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что определён адрес магазина ... , осмотрены прилегающий к магазину участок местности и остановка (т.1 л.д.104-107).
Потерпевшая ФИО5 показала, что погибший ФИО4 её муж. Они проживали семьей с мужем, их общей дочерью ФИО26 и дочерью потерпевшей от первого брака ФИО27, снимали квартиру ... , адрес не помнит. Дочь от первого брака не была удочерена ФИО4, но он фактически был отцом, кормильцем, воспитывал детей. Он работал в автосервисе механиком в сентябре 2011 г. занимался извозом на арендуемом им у ФИО3 автомобиле ... . ФИО4 следил за машиной, которая не имела повреждений, внутри и снаружи была исправна, в идеальном состоянии. График его работы был непостоянным, со стоянкой на остановке ...
... он работал в ночь, утром ... он отвёз старшую дочь в школу, к 13 часам привез её. С 20 до 22 часов всей семьей они ездили в сауну. Потом он уехал в ночь работать. При себе у него были 2000 рублей, телефон «Нокиа», «раскладушка», коричнево-бордового цвета с кнопками черного цвета, фотокамерой, с 1 сим-картой оператора Б, номера не помнит, документы. Он собирался приехать домой в 7 часов утра ... Так как он не приехал и не позвонил, ФИО5 стала ему звонить, с периодичностью 15-30 минут, трубку никто не брал. Она подумала, что он отдыхает или у родителей. Вечером в 5 часов 30 минут она дозвонилась, трубку взял полицейский из ... , объяснил, что нашли машину и труп, спрашивал про марку машины, в чём был одет муж, дал свой номер телефона. Позже она опознала мужа по лицу, фигуре, татуировкам. Его похороны организовывали родители и она. В настоящее время они уехали в ... , в ... никого нет.
Потерпевшая ФИО5 в ходе предварительного следствия по делу заявила гражданский иск на сумму ... . Сумма складывается из затрат на похороны — ... и компенсации морального вреда от гибели мужа — ... . Погиб её муж, для детей это потеря отца. У младшей дочери врожденный порок сердца, её надо везти на операцию в ... . Он работал один, потерпевшая находилась в отпуске по уходу за ребёнком. Они потеряли кормильца. Дети очень сильно переживали. Младшей было 6 лет, ей начислена пенсия по потере кормильца.
Из протокола предъявления трупа на опознание от ... следует, что потерпевшая ФИО4 в помещении танатологического отделения ГУЗ БСМЭ ... в трупе мужчины, обнаруженного ... в придорожной канаве в районе дома ... , опознала своего мужа - ФИО4, ... года рождения, по глазам голубого цвета, худощавому телосложению, волосам, короткой стрижке, татуировке на левом плече (т.1 л.д.189-192).
Из заявления ФИО5 от ... следует, что она просит признать её гражданским истцом в связи с причинением ей преступлением в отношении мужа ФИО4 значительного материального вреда в виде затрат на захоронение в сумме ... , а также морального вреда, компенсацию которого она оценивает в ... (т.1 л.д.177).
Согласно исследованным участниками судебного заседания копиям чека, товарному чеку от ... , квитанции, договору возмездного оказания ритуальных услуг № от ... затраты на захоронение умершего ФИО4 составили ... (т.1 л.д. 178, 179, 180- 181, 182).
Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что в придорожной канаве ... обнаружен труп неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти - не менее двух ран щелевидной формы слева на задне-наружной поверхности шеи, раной округлой формы в затылочной области. Труп прикрыт сорванной травой. С места происшествия изъяты куртка, брюки спортивные с трупа, пачка сигарет «Ява», грунт с веществом бурого цвета (т.1 л.д.41-50).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... справа от асфальтового полотна автодороги сообщением ... на обочине обнаружены и изъяты: 4 накидки на автомобильные кресла, 2 автомобильных коврика. 2 крепления для сотового телефона, пара тапок, оплетка руля, пачка сигарет «Bond», с наложениями вещества бурого цвета похожего на кровь, знак такси, на фотоматериал изъят след протектора шины колеса автомобиля (т.1 л.д.61-67).
Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что на участке местности ... осмотрен автомобиль ... , в котором обнаружены и изъяты: два смыва вещества бурого цвета, сотовый телефон «Nokia», пистолет черного цвета с номером №, документы, портмоне (т.1 л.д.87-90).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... ... на территории ОГИБДД ОМВД РФ ... в ... осмотрен автомобиль ... , в котором обнаружены и изъяты 6 смывов вещества бурого цвета с поверхности переднего водительского сиденья справа, с пятна на крыше автомобиля у переднего левого края, с пятна на крыше автомобиля у заднего края, с поверхностей ручки водительской двери, рулевой колонки, панели переключения передач справа, подушка, вырезы ткани с заднего и переднего водительского сидений (т.1 л.д.93-100).
Согласно протоколу осмотра предметов от ... на территории СО по Хабаровскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю ... осмотрен автомобиль ... , в салоне которого обнаружены и изъяты два металлических предмета округлой формы, на фотоматериал получены образцы рисунков протектора шин автомобиля (т.1 л.д.112-123).
Из протокола выемки от ... в танатологическом отделении ГУЗ БСМЭ ... изъят металлический предмет округлой формы, обнаруженный в ходе судебно-медицинского исследования трупа, найденного ... в придорожной канаве ... , в последующем опознанного как ФИО4 (т.1 л.д.146-148).
Согласно протоколу выемки от ... у Сорокина В.В. изъяты кофта спортивная, брюки спортивные, пара туфлей (мокасины) (т.1 л.д.154-156).
Согласно протоколу осмотра предметов от ... в служебном кабинете № СО по Хабаровскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю осмотрен сотовый телефон «Nokia» №, изъятый ... в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.240-241).
Из протокола допроса свидетеля ФИО14 от ... следует, что в сентябре 2011 года он поступил в ПУ №, где стал проживать в комнате № общежития ПУ с ФИО1 и Сорокиным В.В., от которого постоянно исходили предложения пойти кого-нибудь ограбить, что-нибудь украсть, при этом ФИО1 всегда поддерживал эти предложения. Часто бывало, что они оба не ночевали в общежитии, не посещали занятия, интереса к учёбе не проявляли, постоянно чем-то занимались в плане криминала.
ФИО1 показывал ФИО14 нож: железный, раскладной, с рукояткой с красноватым оттенком, переливающимся, как будто каленым, лезвием, которое выбрасывалось нажатием кнопки, длиной нож был около 20 см, с лезвием около 10 см, ширина лезвия у основания около 1, 5 см. Этот нож ФИО1 носил с собой. Сорокин видел этот нож у ФИО1 за день до их задержания за убийство. ФИО1 говорил, что украл нож у китайцев на рынке, для чего не пояснял.
В сентябре 2011 г., точную дату не помнит, Сорокин и ФИО1 попросили ФИО14 купить им пневматический пистолет, передали деньги на пистолет, который стоил около 3200 рублей, на два газовых баллона и пули к нему. Пистолет он покупал в магазине ... , при Сорокине и ФИО1. Они сказали, что пистолет нужен для развлечений, пострелять по бутылкам, банкам. Пистолет и документы на него ФИО14 передал Сорокину, который сказал, что оставит документы у себя дома в ... , где проживает его мать (т.1 л.д.219-221).
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО14 от ... пистолет, который он приобрел для ФИО1 и Сорокина по просьбе последнего, выглядел следующим образом: корпус из металла черного цвета, на рукоятке пластиковая накладка черного цвета, которая двигалась вперед-назад для закрепления в ней баллона с газом. Отводилась ли рамка на пистолете, ФИО14 не помнит, размерами пистолет был похож на ПМ, но внешне немного другой. Он не помнит марку пистолета, так как прошло много времени (т.2 л.д.35-36).
Из протокола предъявления предмета для опознания от ... следует, что в служебном кабинете № СО по Хабаровскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю свидетель ФИО14 опознал пневматический пистолет «Gletcher BRT 84 №, как пистолет, который в сентябре 2011 г. он приобрел для Сорокина и ФИО1 в магазине ... , по размерам, черному цвету корпуса, пластиковой накладке, которая двигается назад и вперед, для помещения в рукоять пистолета газового баллона (т.2 л.д.37-40).
Из заключения эксперта № от ... следует, что пистолет, изъятый в ходе осмотра автомобиля ... , является конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием - пневматическим пистолетом «Gletcher» модели «BRT 84» калибра 4, 5 мм, то есть оружием не является. Пистолет пригоден для стрельбы. Производство выстрела из пистолета без нажатия на спусковой крючок, при ударе пистолета или его встряске невозможно (т.3 л.д.230-234).
Согласно протоколу задержания от ... в служебном кабинете № СО по Хабаровскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю задержан ФИО1, при нём обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 2500 рублей, телефон «Nokia» раскладной в корпусе темно-красного цвета, IMEI №. Со слов ФИО1, подозреваемого в убийстве неустановленного мужчины, указанные денежные средства были похищены у убитого мужчины - таксиста. По поводу задержания ФИО1 заявил, что с задержанием не согласен, так как никого не убивал (т.2 л.д.82-86).
Свидетель ФИО9 показала, что примерно ... находилась на дежурных сутках в качестве ... . После 23 часов ей сообщили, что в отдел доставлены задержанные Сорокин В.В. и несовершеннолетний ФИО1, было установлено, что они обучаются в ПУ, она попыталась связаться с законным представителем. Социальный педагог по телефону общежития ПУ пояснила, что не может явиться для допроса несовершеннолетнего ФИО1. Его подозревали в убийстве таксиста. Когда ему задавали вопрос, согласен ли он с тем, что его задержали по подозрению в убийстве таксиста, он пояснил, что с этим не согласен. Он пояснил, что таксиста он не убивал, но при досмотре у него были обнаружены деньги и телефон, следователь у него выяснял, откуда эти вещи, ФИО1 пояснил, что вещи он вытащил у трупа таксиста. В убийстве подсудимые не признавались. ФИО9 сообщили, что за ними была погоня, задержали ... . Автомобиль, на котором они двигались, был в крови, молодые люди которые в нем находились, также были в крови. Она ознакомилась с протоколом задержания ФИО1 и поставила в нём свою подпись. В протоколе всё было отражено так, как пояснял ФИО1, деньги в сумме 2500 рублей и сотовый телефон таксиста были у в кармане у ФИО1, вытаскивал он их самостоятельно, при понятых эти вещи изъяли, замечаний на протокол задержания не было. Следов насилия на ФИО1 не было, он не жаловался на побои или на принуждение. Сорокина и ФИО1 возили на наркологическую экспертизу, чтобы установить их алкогольное или наркотическое опьянение. Во время экспертизы ФИО9 также присутствовала. Врачу ФИО1 или Сорокин не жаловались, оба хотели спать.
Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения следует, что ... ФИО1 был трезв, неопрятен, без видимых повреждений кожи (т.4 л.д.90).
Из протокола выемки от ... следует, что у ФИО1 изъяты куртка, брюки, пара туфлей (т.1 л.д.150-152).
Свидетель ФИО10 показал, что заступив на службу на посту ГИБДД на 14-м км ... примерно в 3 часа ночи пытался остановить автомашину белого цвета, которая двигалась со стороны ... в сторону ... . В ночное время инспектора ГИБДД на 100 процентов проверяют автотранспорт. Сидевшие впереди в машине два парня не остановились, ускорив движение. На посту не было своей патрульной машины, было известно, что со стороны ... из рейда возвращаются экипажи. Петров позвонил им, сказал остановить этот автомобиль, если попадется. Когда эту машину пытались остановить в районе ... , она не остановилась, её задержали в районе ... , бензин кончился. В машине находились подсудимые.
Свидетель ФИО10 свои показания в досудебной стадии производства по делу подтвердил полностью.
Из протокола допроса свидетеля ФИО10 от ... следует, что ... он находился на дежурных сутках на посту ГИБДД ... . ... в колонне автомобилей, двигающейся на выезд из ... , он заметил автомобиль марки ... , за рулем которого сидел молодой парень, а рядом на переднем пассажирском кресле еще один молодой парень. Водитель автомобиля был со светлыми волосами, пассажир с темными. Жестом жезла ФИО10 потребовал от водителя остановиться, тот проехал мимо на небольшой скорости и почти остановился, но когда он стал подходить к автомобилю, резко начал движение в сторону ... . О произошедшем, он сразу сообщил патрульным экипажам, которые возвращались из рейда из ... , после чего доложил о произошедшем в дежурную часть СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Хабаровскому краю. Примерно через 1, 5 часа, ему позвонили участники рейда и сообщили о задержании этого автомобиля, в котором находилось два человека, в районе ... , одежда водителя и пассажира автомобиля, а также салон автомобиля были в крови (т.1 л.д.231-233).
Свидетель ФИО11 показал, что работая старшим инспектором ДПС ГИБДД, в ночь на ... с другими патрульными экипажами возвращался с рейдовых мероприятий из ... . Поступила информация, что навстречу едет автомобиль, который не подчинился требованиям инспектора ДПС, не остановился по его требованию. При въезде этого автомобиля в ... , его попытались остановить для проверки документов, но безуспешно, тогда были предприняты меры для его задержания. 6 экипажей ДПС ехали по цепочке, видели, что машину пытались остановить, но она увеличила скорость. По громкой связи водителю предлагали остановиться, в воздух никто не стрелял. Перестраиваясь с полосы на полосу движения, преследуемые лица не давали возможности их обогнать. Была погоня до ... , закончился бензин, поэтому их машина остановилась, из неё подсудимые попытались убежать, поэтому к ним были применены спецсредства — наручники. Их лица не были разбиты, но внутри машина была в крови. Потом приехала следственно-оперативная группа из ... , им передали задержанных. При погоне столкновения с преследуемым автомобилем не было, хотя скорость была очень высокой. Вместо колеса была запаска, она уже, чем штатное колесо и профиль у неё ниже, а давление в ней в 2 раза выше, поэтому на высокой скорости имеется возможность заноса и даже взрыва.
Свидетель ФИО11 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия по делу полностью.
Из протокола допроса свидетеля ФИО11 от ... следует, что ... он в составе патрульного экипажа № с заместителем командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО16, с патрульными экипажами №, находился в рейде в ... по выявлению правонарушителей в сфере ПДД. ... возвращались в ... , когда с патрульным экипажем № связались инспектора ГИБДД с поста ... , и сообщили, что через пост проехал автомобиль ... , водитель которого не выполнил требование остановиться. Этот автомобиль следует в сторону ... . В районе ... указанный автомобиль был замечен экипажем №, который передал информацию ему, он подтвердил и кто-то из последних экипажей установив заграждения на автодороге, попытались остановить автомобиль нарушителя, однако тот проехал через заграждение и, набирая скорость, поехал в сторону ... . Все патрульные экипажи, кроме экипажа № стали преследовать этот автомобиль, который на скорости свыше 160 км/ч, не реагируя на требования остановиться и предупреждения о применении оружия, продолжал следовать в прежнем направлении. В районе ... этот автомобиль остановился, как выяснилось из-за того что кончился бензин.
В салоне этого автомобиля находились два парня, установленные как Сорокин В.В. и несовершеннолетний ФИО1, который после остановки с переднего пассажирского кресла перелез на заднее кресло, а Сорокин пересел на место, на котором сидел ФИО1, то есть с водительского кресла на переднее пассажирское. На задержание Сорокина и ФИО1 побежали все участвующие в преследовании сотрудники ГИБДД. Из автомобиля Сорокина вытаскивали ФИО13 и ФИО12, а ФИО1 - остальные сотрудники ГИБДД. На одежде Сорокина и ФИО1 была обнаружена кровь, в автомобиле, в районе водительского места, также было большое количество крови. Кроме того, на полу перед передним пассажирским креслом был обнаружен пистолет, а на сидении этого кресла лежал сотовый телефон. На вопросы: откуда у них данный автомобиль и почему салон и их одежда в крови - Сорокин и ФИО1 отвечали, что никого не убивали, автомобиль угнали со двора одного из домов в районе ... , с целью покататься и съездить в ... . При этом наводящих вопросов таких как: «Убили Вы кого-либо или нет?» Сорокину и ФИО1 никто из инспекторов не задавал. Толком объяснить образование крови на одежде и в салоне автомобиля Сорокин и ФИО1 не могли. Заподозрив, что Сорокин и ФИО1 совершили убийство, работники ГИБДД вызвали оперативную группу.
Оперуполномоченный из прибывшей на место следственно-оперативной группы попросил ФИО1 показать, что у того в карманах. ФИО1 показал деньги в сумме около 2000 рублей, гаечные ключи, отвертки. Что ещё у него было, ФИО11 не помнит (т.1 л.д.225-227).
Свидетель ФИО12 - инспектор ГАИ ... показал, что ... в составе экипажа ДПС следовал после рейда из ... в ... в колонне из нескольких патрульных автомобилей. Приняли информацию, что автомобиль «Тойота Корона», номер не помнит, не остановился на посту ГАИ. В районе ... они увидели этот автомобиль, водитель не реагировал на их сигналы и указания остановиться. В районе ... автомобиль остановился, так как кончился бензин. В результате этого были задержаны подсудимые Сорокин В.В. и ФИО1 Их вытащили и одели наручники. ФИО12 вытаскивал водителя, тот был испуган. Когда взял его за руку, тот вышел сам. В автомобиле находилась бутылка пива. На вопросы чей это автомобиль, они ответили что взяли его в районе ... , он стоял открытым. При визуальном осмотре автомобиля были обнаружены следы крови на полу и панелях автомобиля, ФИО12 сам запачкался, когда брался за дверную ручку. Тогда они подумали, что это что-то криминальное, вызвали оперативную группу. Агрессию к задержанным не проявляли, те были напуганы, на освидетельствование их не возили. На вопросы, почему в крови автомобиль, они молчали, говорили, что ничего не помнят. Приехала опергруппа из ... и им передали подсудимых. На утро работники ДПС узнали, что в районе ... обнаружили труп хозяина автомобиля, задержанные лица признались, что тело убитого они выбросили в районе ... .
В момент преследования и последующего задержания автомобиля, столкновения с преследуемым автомобилем не допускались. В ночное время суток, автомобилей на дороге было мало, патрульные автомобили двигались с включенными маяками, встречный автотранспорт прижимался к обочине. ДТП никаких не было. На задержанном автомобиле стояло запасное колесо (банан), на остальное он не обращал внимания. Лично ФИО12. двигался со скоростью 180 км/ч, и не догонял автомобиль с подсудимыми. Патрульный автомобиль - служебная «Тойота Корола» с двигателем объёмом 1.6 литра быстрее не ехал, а преследовали «Тойоту Корону» с объёмом двигателя 1.8 или 2.0 литра, поэтому догнать её не могли. Если бы у них не кончился бензин, наверно перекрыли бы их только в районе ... .
Свидетель ФИО13 - командир взвода ... дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12., пояснив, что водитель преследуемого автомобиля из подсудимых игнорировал неоднократные требования об остановке автомобиля, увеличивая скорость, вилял из стороны в сторону, выезжал на встречную полосу, создавая угрозу жизни и здоровью водителям автомобилей встречного движения. В ... автомобиль начал терять скорость, в дальнейшем остановился и был задержан.
В автомобиле находились оба подсудимых. Когда ФИО13 подъехал, они уже были на улице возле автомобиля. Когда начали осматривать автомобиль, обнаружили кровь на дверной ручке, полы, панель, сидения в крови, ковриков не было. На переднем пассажирском сидении лежал пневматический пистолет. Подсудимым задавали вопросы, где они взяли данный автомобиль. Они пояснили, что автомобиль угнали в районе ... , там он стоял открытым, с ключами в замке зажигания, пистолет нашли в бардачке, решили прокатиться до ... . Им не поверили. В автомобиле обнаружили кошелек с документами, водительское удостоверение, документы на детей, еще какие-то документы. У подсудимых не было документов, когда им начали задавать вопросы, они стали путаться. Один пояснял, что обнаружили автомобиль на остановке, второй ответил, что этот автомобиль обнаружили возле общежития ... . Спросили про водителя, они вообще ничего не ответили, были перепуганы. К ним не применяли насилие, таких следов на лице или других частях тела у них не было. Столкновений с преследуемым автомобилем не допустили. Жалобы они не высказывали, их передали группе полицейских, прибывших из ... На утро командир роты ДПС сообщил, что водитель автомобиля был убит, труп его обнаружили в районе ... .
Из заключения эксперта № от ... следует, что смерть ФИО4 наступила в результате слепого ранения шеи с полным пересечением общей сонной артерии приведшего к развитию кровопотери и малокровию внутренних органов.
При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения:
1. Ушибленная рана затылочной области слева в 0, 5 см от срединной линии тела, в 163 см от подошвенной поверхности левой стопы, с наличием в области дна инородного предмета, кровоизлияниями в окружающих тканях; кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки мозжечка, стволовых отделов, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до двадцати одного дня включительно.
2. Колото-резанное слепое ранение шеи с расположением колото-резанной раны на заднебоковой поверхности шеи слева, в 162, 5 см от подошвенной поверхности левой стопы, в 4, 5 см от проекции остистых отростков позвонков, повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц, кровоизлияниями по ходу раневого канала, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до двадцати одного дня включительно.
3. Колото-резанное слепое ранение шеи с расположением колото-резанной раны на левой боковой поверхности шеи, по условной линии продолжения левой ушной раковины, в 158, 5 см от подошвенной поверхности левой стопы, повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц, левой наружной сонной артерии, кровоизлияниями по ходу раневого канала, которые состоят в прямой причинной связи со смертью, расцениваются как тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, непосредственно создающий угрозу жизни.
Ушибленная рана затылочной области образовалась в результате одного воздействия метательного снаряда, обладающего высокой кинетической энергией. Повреждения области шеи образовались в результате, как минимум, трёх воздействий колюще-режущим следообразующим предметом.
Смерть ФИО4 могла наступить в срок не менее чем 16 часов и не более чем 20 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия, то есть смерть ФИО4 могла наступить в период времени ... (т.3 л.д.30-48).
Согласно заключению эксперта № от ... при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 этиловый спирт не обнаружен (т.3 л.д.49-50).
Из заключения эксперта № от ... следует, что кровоизлияния в мягких тканях шеи трупа ФИО4, в наружной оболочке аорты с нарушением целостности стенки сосуда, в мягких тканях головы - прижизненные (т.3 л.д.51-54).
Согласно заключению эксперта № от ... повреждение в затылочной области головы ФИО4 образовалось от воздействия метательного снаряда обладавшего высокой кинетической энергией, обнаруженного в дне раны и содержащего в своем составе металл медь, о чем свидетельствует форма, и размеры раны, наличие дефекта ткани и диффузное оливковое окрашивание характерное для присутствия металла меди. В области повреждения дополнительных факторов выстрела в виде смазки, копоти, порошинок не выявлено.
Повреждение на представленном препарате кожного покрова (рана, условно обозначенная под №1) с заднебоковой поверхности шеи слева, имеет морфологические признаки колото-резаного повреждения и образовалось в результате воздействия предмета, по типу ножа, клинок которого имел ширину на уровне погружения около 2, 1 см, толщину обуха около 0, 15 см (без учета эластических свойств кожи). Ребра обуха были выражены, причём левое ребро обуха могло быть более выражено, чем правое (возможно влияние одежды или нажим на левое ребро обуха). Длина клинка на уровне погружения могла быть 5, 5 см (по данным направительной документации). Так же не исключено, что действие клинка происходило через одежду и (или) клинок имел затупленную (деформированную) зону острия.
В момент причинения повреждения обух травмирующего предмета был обращен на цифру 9, лезвие на цифру 3 условного циферблата часов.
Повреждение на представленном препарате кожного лоскута имеет признаки колото-резанной раны, о чем свидетельствует преобладание глубины раневого канала (по данным направительной документации) над длиной и шириной раны. Рана возникла как минимум от двух воздействий колюще-режущего следообразующего предмета по типу ножа в одну область, о чем свидетельствует форма раны в виде неправильной латинской буквы «Y». Возможно, клинок ножа имел пятку или бородку о чем свидетельствует форма конца раны ориентированного на цифру 2 условного циферблата часов. Длина клинка на уровне погружения могла быть 9 см (по данным направительной документации). Иные узкогрупповые и частные свойства следообразующего объекта в ране не отобразились, в связи, с чем рана признана не пригодной для идентификации (т.3 л.д.55-64).
Согласно заключению эксперта № от ... на пистолете, сотовом телефоне, пачке из под сигарет «Ява», в грунте, на пачке сигарет «BOND», на внутренней поверхности оплетки рулевого колеса, на креплении для сотового телефона, на обоих автомобильных ковриках, подушке, в восьми смывах с различных частей автомашины найдена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО4
На наружной поверхности оплетки рулевого колеса, на тапках найдена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО4
На пистолете и сотовом телефоне обнаружен пот, происхождение которого не исключается от ФИО1, возможна примесь пота от ФИО4
На пачке сигарет «BOND» обнаружен пот, происхождение которого не исключается от ФИО4 (т.3 л.д.107-135).
Из заключения эксперта № от ... следует, что на одежде ФИО1 имеется 14 микрочастиц волокон (на куртке - 8, на брюках - 6) общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав куртки ФИО4 (т.3 л.д.142-148).
Согласно заключению эксперта № от ... на накидке на автомобильное кресло, спортивной куртке, брюках и паре полуботинок Сорокина В.В., куртке, брюках и паре туфлей ФИО1, фрагментах марли с веществом бурого цвета, изъятым с поверхности переднего водительского сиденья, с веществом бурого цвета, изъятым с поверхности панели переключения передач, обнаружена кровь мужского генетического пола, которая произошла от ФИО4 (т.4 л.д.1-11).
Согласно заключению эксперта № от ... след протектора шины колеса транспортного средства, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия на участке автодороги ... мог быть оставлен как протектором шины колеса транспортного средства ... , так и протектором шины с аналогичным рисунком (т.3 л.д.194-196).
Согласно протоколу осмотра предметов от ... в присутствии понятых осмотрены: 2 крепления для сотового телефона; 2 автомобильных коврика; знак такси; пачка сигарет «Bond»; пара тапок; 4 накидки на автомобильные кресла; оплетка руля; 5 дактопленок со следами рук; образцы крови Сорокина В.В., ФИО1, ФИО4; ботинки (мокасины), спортивные брюки, кофта (спортивная куртка) Сорокина В.В.; туфли, куртка, брюки ФИО1; денежные средства в сумме 2500 рублей; подушка; срезы ткани переднего автомобильного сидения; срезы ткани с заднего автомобильного сидения; 2 смыва вещества бурого цвета; пистолет «Gletcher»; сотовый телефон «Nokia»; пачка сигарет «Ява»; грунт с веществом бурого цвета; куртка, спортивные брюки ФИО4; металлический предмет округлой формы из трупа ФИО4; 6 смывов вещества бурого цвета; 4 отрезка скотч-ленты со следами рук; 2 металлических предмета; детализация телефонных соединений абонентского номера №, согласно которой в момент соединения абонентский номер зафиксирован согласно первой базовой станции зарегистрирован в строке 42 сверху:
дата- ... , продолжительность - 67, ID первой БС 30103, Адрес ... , Тип записи - Входящий звонок, Номер - №, Контакт - №.
На оборотной стороне детализации телефонных соединений № за период с ... по ... в момент соединения абонентский номер зафиксирован согласно первой базовой станции зарегистрирован в строке 1 сверху:
дата- ... , продолжительность - 0, ID первой ... », Тип записи - SMS Входящее, Номер - №, Контакт - №.
согласно строке 2 сверху:
дата- ... , продолжительность - 106, ID первой ... , Тип записи - Входящий звонок, Номер - №, Контакт - №.
согласно строке 3 сверху:
дата- ... , продолжительность - 0, ID первой БС не указан, Адрес первой БС - не указан, Тип записи - SMS Входящее, Номер - №, Контакт - №.
согласно строке 4 сверху:
дата- ... , продолжительность - 243, ID первой БС 30731, Адрес первой БС - ... , Тип записи - Входящий звонок, Номер - №, Контакт - №.
согласно строке 5 сверху:
дата- ... , продолжительность - 150, ID первой БС 20432, Адрес первой БС - ... , Тип записи - Входящий звонок, Номер - №, Контакт - №.
Детализация соединений абонентского номера №, согласно которой в момент соединения абонентский номер зафиксирован согласно первой базовой станции зарегистрирован в сроке 31 сверху:
дата- ... , продолжительность - 807, ID первой БС 30103, Адрес первой БС - ... , Тип записи - Исходящий звонок, Номер - №, Контакт - №
согласно строке 32 сверху:
дата- ... , продолжительность - 41, ID первой БС 30661, Адрес первой БС - ... Тип записи - Исходящий звонок, Номер - №, Контакт - №.
согласно строке 33 сверху:
дата- ... , продолжительность - 0, ID первой БС 20142, Адрес первой БС - ... , Тип записи - SMS Входящее, Номер - №, Контакт - №.
согласно строке 34 сверху:
дата- ... , продолжительность - 0, ID первой БС 30351, Адрес первой БС - ... , Тип записи - SMS Входящее, Номер - №, Контакт - №
согласно строке 35 сверху:
дата- ... , продолжительность - 0, ID первой БС 30161, Адрес первой БС - ... , Тип записи - SMS Входящее, Номер - №, Контакт - №
согласно строке 36 сверху:
дата- ... , продолжительность - 0, ID первой БС 20052, Адрес первой БС - ... , Тип записи - SMS Входящее, Номер - №, Контакт - №
При осмотре пистолета и телефона «Nокiа», изъятых в ходе осмотра места происшествия ... из автомобиля ... , установлено, что сотовый телефон «Nокiа» ЕМЕI № в корпусе чёрного цвета с красной полосой по периметру с открытым экраном. В телефоне имеются: аккумулятор; сим-карта оператора сотовой связи Б, установленная в гнезде приёма; сим-карта сотового оператора Б, расположенная под задней крышкой телефона; флэш-карта Mikro SD емкостью 4 ГБ. При осмотре содержимого этой флеш-карты обнаружены фотографии: 23092011487.jpg, на которой изображен пистолет черного цвета «Gletcher BRT-84», 23092011484. jpg, на которой, изображен ФИО1, сжимающий в правой руке пистолет аналогичный вышеуказанному.
Осмотрен пистолет черного цвета «Gletcher BRT-84» №, состоящий из корпуса, ствола, магазина, снаряженного 19 стальными шариками калибра 4, 5 мм (т.4 л.д.60-78).
Участниками процесса осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров №, записи о соединениях в которых, соответствуют вышеизложенному в протоколе осмотра предметов от ... Кроме того, имеются сведения о 3 входящих звонках на первый из указанных номеров с номера № ... (т.2 л.д.64, 71).
Из протокола допроса свидетеля ФИО15 от ... следует, что в сентябре 2011 г. её сын Сорокин В.В. пользовался несколькими сим-картами, зарегистрированными на её имя, с разными абонентскими номерами: №. Каким номером он пользовался ... она не помнит, последний раз созванивалась с ним ... , в какое время не помнит. Согласно установочным данным свидетеля ФИО15 в протоколе её сотовый номер № (т.2 л.д.6-8).
Из протокола осмотра предметов от ... следует, что в присутствии понятых осмотрены документы на имя погибшего ФИО4, его жены и детей, а также портмоне, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... из автомобиля марки ... (т.4 л.д.158-159).
Согласно сообщению ООО «Е» филиал «Дальневосточный» от ... рыночная стоимость сотового телефона «Nокiа» 2720 А-2 (TYPE RN-519) по состоянию на ... в компании «Е» составила ... (т.2 л.д.52).
Свидетель ФИО15 показала, что подсудимый Сорокин В.В. её родной сын, в сентябре 2011 г. он начал учиться в ПУ №, жил в общежитии, как иногородний. Они встречались почти каждый день, сын приходил с другом - подсудимым ФИО1 Она их кормила в снимаемой ею до января 2012 г. комнате в общежитии ... и отправляла их назад в училище. В то время её дочь училась в ... , и ФИО15 перевела сына учиться ближе к себе, чтобы наблюдать за ним. Сын учился на сварщика, говорил, что ФИО1 его друг из детдома, его было жалко, так как она сама детдомовская. Подсудимые говорили, что гуляют по городу, затем в общежитии находились, там ночевать надо обязательно, она их туда отправляла. Сын пробыл на учебе до ... Она звонила в ПУ №, ей говорили, что он часто спит на уроках. На её вопросы он отвечал, что пока дойдут до общежития, уже поздно. У сына был сотовый телефон, номера не помнит, у неё раньше был оператор Б и у него также. Потом она перешла на М, и он тоже. ФИО15 одна занималась воспитанием сына, ему было 6 лет, когда развелись родители. Когда проживали в частном доме, он помогал по хозяйству, выполнял всё, реагировал на нарекания. Драк не было, он их не выносил. С учителями пререкался. После развода отец участия в его воспитании не принимал, алиментов не платил, его мать редко давала по 200 рублей. Был случай, когда ФИО15 вызывали учителя, сын тогда учился в ... , он напился, устроил дебош. Она никогда не видела сына, управляющим автомобилем, где он мог этому научиться, не знает. У них никогда не было машины, лишь мопед и велосипед. ФИО15 шла с работы, когда утром ей позвонил адвокат или следователь, и сказал, что сына задержали по подозрению в убийстве. Для неё это было неожиданным.
Судом исследованы условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, влияние на подсудимого старших по возрасту лиц.
Законный представитель ФИО2 показал, что подсудимый ФИО1 родился ... , до 5 лет проживал с матерью ФИО17, отец в свидетельство о рождении записан со слов матери. У ФИО1, имеется три сестры. В 2000 или 2001 году была оформлена опека над ФИО1 его бабушкой ФИО18 Они стали проживать совместно ... . Бабушка также оформила опеку над его сестрой ФИО19, над второй сестрой была оформлена опека другим родственником - ФИО20, они также стали проживать совместно в том же селе. Первоначально опека была оформлена без денежного содержания в связи с тем, что у ФИО1 не было статуса «без попечения родителей». 5.07.2002 г. решением Индустриального районного суда г.Хабаровска мать была лишена родительских прав, с неё взысканы алименты, соответственно бабушка стала получать деньги на содержание внука. ФИО17 до сих пор не восстановилась в родительских правах и не собирается этого делать. Алименты на его содержание она не выплачивает. ... директором детского дома № было направленно заявление на сбор материалов для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ. Когда ФИО1 исполнилось 14 лет, бабушка стала его попечителем. ... ФИО1 оказался в КГУ ... . В данном учреждении он пробыл с ... по ... Это учреждение представляет временную форму устройства детей, когда у несовершеннолетних нет статуса «оставшийся без попечения родителей» поскольку формально бабушка числилась его попечителем.
... ФИО18 была освобождена от исполнения обязанностей попечителя в связи с тем, что подросток стал проявлять характер, был очень дерзким, грубым, самовольно уходил из дома, не выполнял поручения, был замечен в воровстве. Также у него не сложились отношения с мужем попечителя - ФИО21, бабушка решила от него отказаться, так как не справлялась с ним. ... постановлением Комитета по делам опеки ФИО1 была выбрана дальнейшая форма устройства - организация детей сирот, оставшихся без попечения родителей. ... постановлением Комитета по делам опеки ФИО1 оформили в детский дом смешанного типа №. В детском доме № он находился с конца января 2011 г. до момента поступления в Профессиональное училище № на мастера строительных работ.
Свидетель ФИО22 показала, что подсудимый ФИО1 находился под опекой её матери, проживал с ними, был направлен в детский дом в ... , затем в ... , потом в 2011 г. он поступил в ПУ №. Он из неблагополучной семьи, жил с матерью и двумя младшими сёстрами в заброшенном доме ... . Его мать ФИО17 детей бросила, когда ему было 5 лет, а младшей сестре — 1 год 8 месяцев, лишена родительских прав, но ФИО1 её любит. Когда мать ФИО22 взяла его и сестёр домой, он сбегал из дома, старших не слушался, дрался с отцом ФИО22, когда тот заставлял его заниматься уроками, его пытались воспитывать, но он не поддавался, курил, пил алкогольные напитки, нюхал клей. Во время посещения ФИО1 в детских домах в ... и ... , в ПУ №, его часто не было на месте.
Свои показания в ходе предварительного следствия по делу свидетель ФИО22 подтвердила полностью.
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО22 от ... её троюродный племянник ФИО1 по характеру конфликтный, часто дрался со своим дедом, вспыльчивый, скрытный, хитрый, склонен к совершению краж, часто убегал из дома, когда проживал с 5 лет со своей бабушкой ФИО18 ... . В школе ФИО1 учился неудовлетворительно, домашние задания не делал, постоянно поступали жалобы от учителей на его поведение. В круг общения ФИО1 входили ребята такого же склада характера, чужому влиянию он не поддается, имеет свое мнение. Очень часто с дискотек ФИО1 приходил в состоянии алкогольного опьянения, у него есть вредные привычки, он курил, нюхал клей. Из-за частых конфликтов с ФИО18 и дедом, та отказалась от воспитания ФИО1 и передала его в возрасте 13 лет в детский дом ... . В детском доме ФИО1 практически не жил. Его направили в ПУ №, где он также часто не ночевал в общежитии, хотя учащиеся обязаны ночевать там, если у них нет иного места жительства. Когда ФИО22 приходила к ФИО1 в общежитие, вахтеры жаловались на его поздние появления, то есть в ночное время. Мать ФИО1 - ФИО17 лишена родительских прав, потому что не занималась его воспитанием. Отец ФИО1 тоже не воспитывал. Никто из родственников ФИО1 не сможет контролировать его поведение и обеспечить более мягкую меру пресечения, чем содержание под стражей (т.1 л.д.214-216).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Сорокина В.В. и ФИО1 в разбое на ФИО4 и Сорокина В.В. в лишении его жизни, доказанной.
Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия с момента задержания ( ... ) и до проведения очной ставки с Сорокиным ( ... ) ФИО1 давал показания, изобличающие его и соучастника в разбое по предварительному сговору группой лиц, с применением ножа и пистолета в качестве орудий преступления, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Он же изобличал Сорокина и в убийстве потерпевшего в ходе разбоя. Подсудимый Сорокин, сообщивший в явке с повинной аналогичные сведения, позже стал отрицать какую-либо причастность к инкриминируемым ему преступлениям. В тоже время, понимая тщетность непризнания факта нахождения его и ФИО1 в автомобиле, на котором ездил ФИО4, при неопровержимости доказательств этому, он заявил о совершении ими по сговору угона этого транспортного средства. Более чем через 8 месяцев после дачи им первичных показаний во время проведения очной ставки ФИО1 свою позицию по делу изменил и стал давать показания, аналогичные показаниям Сорокина. Оценивая показания подсудимых, суд считает их правдивыми в части, соответствующей фактическим обстоятельствам преступлений и подтвержденными другими доказательствами. Так сведения в протоколах явок с повинной подсудимых, показания ФИО1 о поездке в автомашине потерпевшего; при отсутствии у них намерения оплатить эту поездку; способе умерщвления ФИО4 путем нанесения Сорокиным смертельных ножевых ранений; о произведённых ФИО1 выстрелах из пневматического пистолета в голову потерпевшего; завладении автомобилем, деньгами и сотовым телефоном потерпевших; их действиях по сокрытию следов преступления путем маскировки трупа убитого в канаве, последовательны, логичны, соответствуют другим исследованным доказательствам.
В тоже время, показания подсудимых, в той части, где они отрицают наличие предварительного сговора между ними на разбой на потерпевшего с применением для подавления его воли к сопротивлению ножа, находящегося при Сорокине, и пистолета при ФИО1; а также умышленный характер действий Сорокина по причинению им смерти жертве - непоследовательны, нелогичны и опровергаются как сведениями из их явок с повинной, показаниями самого подсудимого ФИО1 в досудебной стадии производства по делу до их изменения в ходе очной ставки, в том числе при проверке его показаний на месте; так и показаниями свидетеля ФИО14 о наличии у них этих орудий преступлений, в том числе приобретённого им по их просьбе пистолета; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа; протоколами осмотров места происшествия и другими доказательствами.
Названными доказательствами, в том числе детализацией соединений по номерам сотового телефона Сорокина, опровергаются доводы стороны защиты о том, что подсудимые, завладев автомобилем, которым пользовался потерпевший, без встречи с ним, двигались не по тому маршруту, где был обнаружен его труп, а также вещи из автомобиля. Так согласно детализации телефонных соединений аппарат с сим-картой имеющей абонентский номер №, которым пользовался Сорокин В.В., перемещался ... ... . Кроме того, в указанном аппарате при осмотре содержимого флеш-карты обнаружены фотографии: на одной из которых изображен пистолет черного цвета «Gletcher BRT-84», а на второй ФИО1, сжимающий в правой руке такой пистолет. В совокупности с показаниями ФИО14 о приобретении этого пистолета, опознанием им этого пистолета, изъятого из автомобиля с задержанными подсудимыми, опровергает их версию о том, что ими с помощью этого свидетеля был приобретён иной пистолет и позже поменян на сотовый телефон. При этом они оба не могут указать данные того человека, с кем произошёл обмен, как и учащегося ПУ, чей нож, как утверждает ФИО1, видел ФИО14 в его руках.
Сорокин и ФИО1 оба не могут объяснить: 1) от кого и когда они узнали, что водитель автомобиля погиб, 2) почему его труп был обнаружен в указанном ими в явках с повинной месте, 3) с ранениями, соответствующими описанному в протоколах этих явок способу совершения убийства.
При этом из материалов уголовного дела следует, что ... у Сорокина и ФИО1 одновременно разные полицейские отбирают явки с повинной. Они оба порознь сообщают никому, кроме них, неизвестные сведения о местоположении трупа водителя автомобиля, в котором оба задержаны, и способ его убийства, количество и локализацию нанесенных ему ранений. Осмотр места происшествия, указанного подсудимыми, где обнаружен труп с локализацией ранений именно в тех частях тела, о которых поясняется в протоколах явок с повинной, начат ... в 16 часов 30 минут окончен в 18 часов 20 минут.
Отрицание вины подсудимыми в инкриминируемых им преступлениях, как и изменение показаний ФИО1, суд связывает с их стремлением уйти от ответственности за насильственные преступления, преуменьшая каждый свою роль и роль соучастника посягательства, признаваясь в неправомерном завладении чужим транспортным средством, смягчить ответственность за содеянное. Явно надумана версия стороны защиты об угоне подсудимыми первого попавшегося автомобиля с незапертыми дверями и с ключами в замке зажигания без охраны, который оставлен неведомо кем - убившим таксиста, выгрузившим из автомобиля на значительном расстоянии за городом его труп и в другом месте испачканные кровью вещи, вернувшим автомобиль в район остановки ... , чтобы ФИО1 и Сорокин покатались на этом автомобиле со следами убийства.
Доводы подсудимых о даче ими показаний под незаконным принуждением со стороны следователя и работников полиции суд находит несостоятельными, поскольку они объективными данными не подтверждены. Из материалов дела видно, что оба подсудимых защищали свои права и интересы с помощью защитников, недоверие которым не высказывали как ранее, так и в ходе судебного разбирательства; никто из них не вносил какие-либо замечания в протоколы следственных действий. Показания ими даны в присутствии адвокатов, а подсудимым ФИО1 - и его законного представителя, педагога, проверены с участием понятых.
Свидетель ФИО23 пояснила, что работает заместителем директора по учебно-воспитательной работе КГБОУ НПО «Профессиональное училище №» подсудимые Сорокин В.В. и ФИО1 поступили на обучение в ПУ № ... , учились до их задержания полицией ... На занятиях они практически отсутствовали без уважительных причин, так же отсутствовали в общежитии в ночное время суток. Она принимала участие в следственных действиях с участием ФИО1 в качестве его законного представителя, так как тот является несовершеннолетним и относится к категории учащихся, оставшихся без попечительства родителей. Он допрашивался неоднократно в различных отделах полиции, в СИЗО-№. Первый раз его допрашивали ... . У неё не было впечатления, что его принуждали давать показания. Вопросы ставились конкретно, никаких наводящих вопросов не было, показания он давал самостоятельно, без оказания на него давления. Он пояснял: когда и где он совершил преступление вместе с Сорокиным, как они завладели автомобилем погибшего и пытались скрыться от сотрудников ГИБДД. ФИО23 может сказать с полной ответственностью, что допросы ФИО1 проходили в присутствии её, а также педагога ФИО24 и адвоката Долгих Н.В. Она не слышала от ФИО1 о том, что к нему применялись незаконные меры физического воздействия со стороны сотрудников полиции.
Свидетель ФИО24 пояснила, что в 2011 г. она поступила на работу в КГБОУ НПО «Профессиональное училище №» в качестве социального педагога, то есть непосредственно работала с детьми. Подсудимые ей знакомы как учащиеся, когда стало известно, что они совершили преступление и началось расследование, её приглашали в качестве педагога на следственные действия в СИЗО-№, в УМВД, ездили до ... , снимали на видео материал, как ФИО1 показывал и рассказывал о совершенном ими преступлении: где они с Сорокиным В.В. остановили автомобиль, совершили убийство таксиста, пояснял, что жертву ударили ножом, потом кто-то из них стрелял в водителя. Неоднократно присутствуя при допросах ФИО1, она видела, что никакого давления на него со стороны следователя не было. Показания он давал самостоятельно и свободно. Несколько раз он отказывался от дачи показаний. Потом, переговорив с адвокатом, он вообще перестал давать показания на очной ставке. Показания записывались с его слов, он самостоятельно всё рассказывал. С протоколами ФИО24 знакомилась и их подписывала непосредственно после составления, исключено, чтобы она подписала протокол следственного действия, в котором лично не участвовала. Она подтвердила наличие своих подписей во всех представленных ей в судебном заседании протоколах, где значились её данные среди участвующих лиц.
Из заявления помощника прокурора Ульчского района Хабаровского края ФИО25 от ... следует, что он подтверждает правильность составления всех протоколов следственных действий, проведённых им по настоящему уголовному делу. Он подтверждает также участие всех лиц в следственных действиях, проведённых в рамках расследования данного уголовного дела, согласно составленным им протоколам.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО23 и ФИО24, никак не заинтересованных в исходе дела, не состоящих в конфликтных и неприязненных отношениях с подсудимыми; что подтверждено последними и ими в судебном заседании, скреплено подписями участников следственных действий, в том числе представителей стороны защиты, а также зафиксировано в фототаблице - приложении к проверке показаний на месте подсудимого ФИО1.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ... сведения о применении физического насилия к Сорокину В.В. и ФИО1 со стороны сотрудников полиции ОМВД России по району им.Лазо Хабаровского края не подтвердились. Имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Законность и обоснованность их задержания была проверена прокурором Хабаровского района Хабаровского края и судом при избрании им меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходе проверки установлено, что давность телесных повреждений на Сорокине и ФИО1 свидетельствует о получении их до задержания и нахождения в отделении полиции. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в ходе экспертных исследований этих лиц, их осмотров при водворении под стражу, они на состояние здоровья не жаловались.
Впервые о незаконных методах воздействия на подсудимых стало известно спустя длительное время после их пребывания в указанном отделении полиции - через более, чем 8 месяцев из показаний допрашиваемого Сорокина. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по Хабаровскому району СУ СК РФ по Хабаровскому краю ФИО25 от ... он сообщил о том, что в ходе допроса в качестве обвиняемого в названный день Сорокин В.В. указал на то, что в отделе полиции по месту фактического задержания его и ФИО1 к ним применялось физическое насилие со стороны сотрудников местного отделения полиции (т.4 л.д.86).
Заявителем явился сам следователь ФИО25, которого оба подсудимых упрекают в том, что он фиксировал показания, полученные под принуждением. При этом следователь сообщает в рапорте о полученных им сведениях от обвиняемого о принуждении и инициирует их проверку.
Анализ поведения подсудимых в досудебной стадии производства по делу показывает, что они были свободны в выборе позиции по делу, признавали свою причастность к инкриминируемым деяниям в тех пределах, которые считали нужными. Так подсудимый ФИО1, сообщая о Сорокине, как убийце, никогда не оговаривал себя в участии в совершении этого преступления. Из протокола допроса несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 от ... следует, что он виновным себя в совершении убийства не признал, от дачи показаний отказался (т.2 л.д.110-114). На допросах он самостоятельно, в том числе собственноручно, с небольшими неточностями, без существенных противоречий, излагал сведения об обстоятельствах производства им выстрелов в потерпевшего. Из протокола его задержания также следует, что он отрицал свою вину в лишении жизни потерпевшего. Из заключения комиссии экспертов № от ... видно, что в ходе беседы с экспертами поведение ФИО1 становится свободным, дерзковатым, он сидит, развалившись на стуле, отвечает на вопросы охотно (т.3 л.д.98-100). Указанное поведение не может свидетельствовать об оговоре им сообщника из чувства страха или из желания пойти на сделку со следствием под условием освобождения из-под стражи.
Подсудимый Сорокин, занимая избранную им позицию защиты в ходе следственных действий, беспрепятственно излагал свою версию событий, при этом вспомнив более, чем через 8 месяцев о применении к нему незаконных методов воздействия, свободно изложил сведения об этом следователю, зафиксировавшему указанное заявление в протоколе допроса и в своём рапорте. При этом он признаёт, что на свиданиях с матерью не сообщал ей о применении к нему насилия, так как общался с ней на другие темы.
Вопреки доводам стороны защиты ни одно из заключений экспертов не исключает причастность подсудимых к совершенным ими преступлениям, нарушений при досмотре автомобиля и находившихся в нём до задержания подсудимых не установлено, сами Сорокин и ФИО1 отрицают подбрасывание им или в салон автомобиля каких-либо посторонних предметов. Совпадение в изложении информации в протоколах явок с повинной подсудимых, имеющих сходный уровень образования, жизненного опыта, круг интересов, постоянно общавшихся друг с другом, проживавших вместе, не является признаком недостоверности этих доказательств. Присутствие каких-либо лиц, кроме явившихся с повинной и фиксирующих это обстоятельство, действующим законодательством не предусмотрено и не может являться основанием для их признания недопустимыми.
Доводы стороны защиты о невозможности нападения на водителя при наличии подголовника на его водительском кресле явно надуманы. Подголовник для защиты шеи водителя от ударов ножом и выстрелов в его затылок из пистолета функционально не предназначен, доступа к этим частям тела со стороны пассажиров не исключает, что подтверждается показаниями ФИО1, явками с повинной подсудимых и другими доказательствами в их совокупности.
Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых:
Сорокина В.В. по лишению жизни потерпевшего ФИО4 и завладению его и потерпевшего ФИО3 имуществом суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) как убийство, сопряженное с разбоем; и по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
ФИО1 по завладению имуществом потерпевших ФИО4 и ФИО3 по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) как разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия,
по следующим основаниям.
Нападение были совершено группой лиц, заранее договорившихся о его совместном совершении. Поэтому суд квалифицирует разбой, как совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При нападении применялись пневматический пистолет и предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, используемые в качестве оружия.
В ходе нападения, с ведома Сорокина В.В. и по заранее достигнутой между подсудимыми договорённости, приставив пневматический пистолет, используемый в качестве оружия, к затылку ФИО4, подсудимый ФИО1, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Поэтому суд квалифицирует разбой как совершенный подсудимыми с угрозой применения такого насилия.
Выстрелив не менее одного раза из пневматического пистолета в область затылка ФИО4 в ответ на отказ потерпевшего передать нападавшим похищаемое ими имущество, подсудимый ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья.
Нанося удары предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, Сорокин вышел за пределы предварительной договоренности с соучастником ФИО1 об использовании указанного орудия преступления лишь для запугивания потерпевшего и нанёс им смертельное ранение ФИО4, то есть, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, причинил тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, непосредственно создающий угрозу жизни, и повлекший смерть, совершил эксцесс исполнителя. Суд квалифицирует разбой как совершенный Сорокиным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью.
Причинение Сорокиным смерти ФИО4, применявшееся при этом орудие преступления - предмет, обладающий колюще-режущими свойствами; тяжесть телесного повреждения, его локализация в области жизненно важного органа потерпевшего - шеи, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего.
Это убийство совершено Сорокиным с целью завладения имуществом потерпевшего, в ходе разбоя. Поэтому суд квалифицирует убийство, как сопряженное с разбоем.
В соответствии с заключениями судебных психолого-психиатрических экспертиз № от ... и № от ... Сорокин В.В. и ФИО1 в момент совершения инкриминируемых им деяний и в настоящее время психическим заболеванием не страдали и не страдают (т.3 л.д.90-92, 98-100). Не было в этот период у них и какого-либо расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию они могли руководить своими действиями и отдавать в них отчёт. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей подсудимых, и обстоятельств совершения ими преступлений, поведения в период производства предварительного следствия и в ходе судебного заседания суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.
Характер действий Сорокина и ФИО1 в момент совершения ими преступлений и после свидетельствует об отсутствии у них состояния физиологического аффекта, что подтверждается выводами названных судебных психолого-психиатрических экспертиз.
Определяя вид и размер наказания виновному Сорокину В.В., суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных им особо тяжких преступлений, молодому возрасту, явке с повинной - как смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, его роли и степени участия в совершении преступлений, удовлетворительной характеристике личности подсудимого.
Определяя вид и размер наказания виновному ФИО1, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, несовершеннолетию, явке с повинной, активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления как смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, его роли и степени участия в совершении разбоя, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступлений на менее тяжкие.
С учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого Сорокина В.В. и его исправление суд находит справедливым назначение ему лишения свободы, при этом за совершение им разбоя, с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, то есть в размере не выше двух третей максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.62 УК РФ положения ч.1 названной статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Поскольку санкция п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы, то суд назначает наказание Сорокину В.В. по указанной статье без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд находит необходимым назначить Сорокину В.В. за содеянные им преступления дополнительные наказания в виде ограничения свободы, обеспечивающего предупредительное воздействие на осуждённого со стороны специализированного государственного органа с целью закрепления исправительного воздействия основного вида наказания и недопущения с его стороны незаконопослушных форм поведения.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого Сорокина В.В., назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
С учетом условий жизни и воспитания, уровня психического развития, иных особенностей личности, влияния на подсудимого старших по возрасту лиц, а также влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого и его исправление, суд находит справедливым назначение ФИО1 лишения свободы, с применением ч.61 ст.88 УК РФ, и правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа с учётом его материального положения, а также ограничения свободы в силу ч.5 ст.88 УК РФ, запрещающей назначать несовершеннолетнему ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.
Суд не находит возможным исправление Сорокина В.В. и ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения к ним условного осуждения.
На основании п. «в» ч.1, ч.3 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы подсудимыми надлежит определить: Сорокину В.В. совершившему особо тяжкие преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, - исправительную колонию строгого режима, несовершеннолетнему ФИО1 - воспитательную колонию.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о возмещении причиненного преступлением материального вреда в сумме ... , суд считает доказанным исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и приобщенными к материалам дела финансовыми документами о понесенных ею затратах на услуги захоронения мужа, и подлежащим удовлетворению полностью в указанном размере. На основании ст.1064 ГК РФ указанную сумму следует взыскать с причинителя вреда Сорокина В.В., убившего ФИО4
Потерпевшая ФИО5 заявила гражданский иск о возмещении причиненного ей убийством мужа морального вреда на сумму ... . Суд находит заявленный иск потерпевшей ФИО5 о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, поскольку потерпевшей моральный вред был причинен незаконным причинением смерти её мужу. Таким образом, ей был причинен моральный вред действиями, нарушающими её личные нематериальные блага, в связи с чем, он должен быть компенсирован. Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает те нравственные страдания, которые потерпевшая испытывает в связи со смертью мужа. С учетом обстоятельств посягательства на потерпевшего подсудимого Сорокина В.В. степени вины причинителя вреда и его имущественного положения, влияющего на реальное и своевременное возмещение морального вреда, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, в заявленной ею сумме - ... путем взыскания с подсудимого Сорокина В.В.
На основании ч.3 ст.250 УПК РФ в связи с неявкой гражданского истца ФИО3 или его представителя в судебное заседание; отсутствием его ходатайства о рассмотрении гражданского иска без его участия; несогласием подсудимых Сорокина В.В. и ФИО1 с заявленными исковыми требованиями, которые не поддерживаются прокурором; суд находит необходимым заявленный им гражданский иск на сумму ... о возмещении его расходов за ремонт похищенного у него подсудимыми автомобиля, оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом ФИО3 право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат:
2 крепления для сотового телефона; 2 автомобильных коврика; знак такси; 4 накидки на автомобильные кресла; оплетка руля - возвращению законному владельцу ФИО3;
пачка сигарет «Bond»; пара тапок; 4 дактопленки со следами рук; 1 дактопленка со следами рук; образцы крови Сорокина В.В.; образцы крови ФИО4; образцы крови ФИО1, подушка; срезы ткани с переднего автомобильного сидения; срезы ткани с заднего автомобильного сидения; 2 смыва вещества бурого цвета, пачка сигарет «Ява»; грунт с веществом бурого цвета, куртка, спортивные брюки ФИО4; металлический предмет округлой формы из трупа ФИО4; 6 смывов вещества бурого цвета; 3 отрезка скотч-ленты со следами рук; 2 металлических предмета - уничтожению;
ботинки (макасины), спортивные брюки, кофта (спортивная куртка), сотовый телефон «Nokia» - возвращению законному владельцу Сорокину В.В.;
туфли, куртка, брюки - возвращению законному владельцу ФИО1;
денежные средства в сумме 2500 рублей - возвращению законному владельцу ФИО5;
пистолет «Gletcher» - передаче в отдел разрешительной системы УМВД по Хабаровскому краю;
детализация телефонных соединений абонентских номеров № - хранению при деле;
автомобиль «Тойота Корона Премио», находящийся на ответственном хранении собственника ФИО3, - возвращению ему;
сотовый телефон «Nokia», находящийся на ответственном хранении ФИО26, - возвратить ему.
На основании п.1 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной потерпевшей ФИО5 в размере ... , связанной с её явкой к месту проведения судебного следствия, подлежат взысканию с подсудимых в доход государства в долях: в сумме ... с Сорокина В.В., в сумме ... с ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) с применением ч. 61 ст.88, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его нахождения под стражей с ... до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ...
Признать Сорокина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), п. «в» ч. 4 ст. 162 (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказания:
по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет, с ограничением свободы на срок один год,
по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет, без штрафа, с ограничением свободы на срок один год.
На основании ст.53 УК РФ возложить на осужденного по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к ограничению свободы Сорокина В.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложить на Сорокина В.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.
На основании ст.53 УК РФ возложить на осужденного по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к ограничению свободы Сорокина В.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложить на Сорокина В.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Сорокину В.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде четырнадцати лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.53 УК РФ возложить на осужденного по совокупности преступлений к ограничению свободы Сорокина В.В. ограничения: на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Возложить на Сорокина В.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже четырёх раз в месяц для регистрации.
Зачесть в срок назначенного Сорокину В.В. наказания время его нахождения под стражей с ... до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Сорокину В.В. исчислять с ...
Меры пресечения ФИО1 и Сорокину В.В. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить полностью.
Взыскать с осуждённого Сорокина В.В. в пользу потерпевшей ФИО5 ... .
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом ФИО3 право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
2 крепления для сотового телефона; 2 автомобильных коврика; знак такси; 4 накидки на автомобильные кресла; оплетку руля - вернуть законному владельцу ФИО3;
пачку сигарет «Bond»; пару тапок; 4 дактопленки со следами рук; 1 дактопленку со следами рук; образцы крови Сорокина В.В.; образцы крови ФИО4; образцы крови ФИО1, подушку; срезы ткани с переднего автомобильного сидения; срезы ткани с заднего автомобильного сидения; 2 смыва вещества бурого цвета, пачку сигарет «Ява»; грунт с веществом бурого цвета, куртку, спортивные брюки ФИО4; металлический предмет округлой формы из трупа ФИО4; 6 смывов вещества бурого цвета; 3 отрезка скотч-ленты со следами рук; 2 металлических предмета - уничтожить;
ботинки (макасины), спортивные брюки, кофту (спортивную куртку), сотовый телефон «Nokia» - возвратить законному владельцу Сорокину В.В.;
туфли, куртку, брюки - возвратить законному владельцу ФИО1;
денежные средства в сумме 2500 рублей - возвратить законному владельцу ФИО5;
пистолет «Gletcher» - передать в отдел разрешительной системы УМВД по Хабаровскому краю;
детализацию телефонных соединений абонентских номеров ... - хранить при деле;
автомобиль «Тойота Корона Премио», находящийся на ответственном хранении собственника ФИО3, - возвратить ему;
сотовый телефон «Nokia», находящийся на ответственном хранении ФИО26, - возвратить ему.
Взыскать с осуждённых в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной потерпевшей, в доход государства в долях: в сумме ... с Сорокина В.В., в сумме ... с ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и Сорокиным В.В., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Лужбин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка