Решение от 19 марта 2014 года №2-83/14

    Дело № 2-83/14
 
    Поступило в суд:
 
    09.10.2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2014 года г. Новосибирск
 
    Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска
 
    в с о с т а в е :
 
    Председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.
 
    С участием представителей Загуляева Г.В., Шихалевой Л.Ф.,
 
    Калугина Р.А.,
 
    При секретаре Ахметьяновой Л.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КОРОТЕНКО Л. А., КАЛУГИНА В. А. к КАЛУГИНОЙ О. В. об определении порядка пользования индивидуальным жилым домом и земельным участком, о взыскании арендной платы,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Истцы Коротенко Л.А., Калугин В.А. обратились в суд к Калугиной О.В. с вышеуказанным иском.
 
    Свои исковые требования обосновали тем, что в на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу Коротенко Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/10 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и Управлением федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариальная контора: Кировская ГНК <адрес> (номер в реестре №) истцу Калугину В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и Управлением федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, истцы совместно являются собственниками 3/10 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном жилом доме.
 
    Земельным участком по вышеуказанному адресу истцы также владеют на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании соглашений № №, № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Собственниками остальной 7/10 доли в праве общей долевой собственности в данном жилом доме является ответчик Калугина О. В., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает во всем доме, распоряжается всем домом и земельным участком по своему усмотрению в полном объеме. Кроме того, производит на свое усмотрение ремонт в доме, без разрешения других собственников сносит постройки и т.д. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ответчик Калугина О.В. является сособственников вышеуказанного дома, владеет 1/10 долей, однако, на самом деле она является собственником 7/10 долей, данная разница в информации возникла по причине того, что ответчик до настоящего времени не произвела государственную регистрацию договора дарения.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ года истцы пытаются вселиться в данный дом, однако предоставить в пользование остальным сособственникам (истцам) данный дом, а также земельный участок соразмерно их долям ответчик отказывается. Кроме того, по иску истцов Кировский районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о вселении Коротенко Л.А. в данный дом. На основании этого судебного решения судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № №, также Коротенко Л.А. вручено извещение о вызове на прием к приставу для совершения исполнительных действий. Несмотря на это ответчик несколько раз уклонялась от процедуры вселения, ссылаясь на проблемы со здоровьем. ДД.ММ.ГГГГ процедура вселения была произведена, о чем судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> был составлен акт о вселении. В настоящее время после проведения процедуры вселения, ответчик не изменила своего поведения, т.т. по-прежнему не разрешает остальным сособственникам пользоваться частью дома и земельного участка соразмерно их долям.
 
    Объект недвижимого имущества (индивидуальный жилой дом) по вышеуказанному адресу состоит из четырех комнат площадью 11,6 кв.м., 19,8 кв.м., 10,4 кв.м., 16,7 кв.м., а также место общего пользования: кухня, коридор, сан.узел, и две прихожие.
 
    В настоящее время между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение в порядке пользования данным жилым домом и земельным участком.
 
    Исходя из принадлежащих всем сособственникам данного дома и долей в общей долевой собственности, а также долям, находящимся в распоряжении у ответчика, истцы считают, что им в пользование должна перейти жилая комната площадью 19,8 кв.м. в жилом доме и участок площадью 184,2 кв.м.
 
    В настоящее время ответчик нарушает права истцов, предусмотренные действующим законодательством, лишая их возможности пользоваться и распоряжаться данным домом и земельным участком в части соразмерно своим долям.
 
    Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № №, по определению реального порядка раздела жилого дома, а также земельного участка, следует, с учетом минимального отклонения от долей в праве собственности, что жилая комната площадью 19,8 кв.м. переходит в пользование истцам (собственники 3/10 доли в праве общей долевой собственности), а также в пользование истцам переходит участок площадью 184, 2 кв.м., а ответчику (собственник 7/10 доли в праве общей долевой собственности), а также в пользование истцам переходит участок площадью 184,2 кв.м., а ответчику – участок площадью 429,8 кв.м.
 
    Ответчик владеет и пользуется всем домом и всем и земельным участком, а истцам чинит препятствия в пользовании и распоряжении указанным имуществом, соразмерно своей доли, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов арендная плата. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ за №, арендная плата за 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 227.109,00 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов соразмерно их долям в праве общей долевой собственности арендная плата за 3/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.
 
    Своими действиями ответчик также причинил истцам моральный вред. В соответствии со ст. 150-151 и 1099-1100 ГК РФ, моральный вред, т.е. физические или нравственные страдания, причиненные лицу, подлежат компенсации в денежном выражении лицом, причинившим такой вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренные ст. 151 ГК РФ. В связи с тем, что по вине ответчика истцы испытывают стрессы и переживания, просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.
 
    На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просят суд: установить порядок пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, закрепив за истцами в пользование жилую комнату площадью 19,8 кв.м.; установить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, закрепив за истцами в пользование участок площадью 184,2 кв.м.; места общего пользования в индивидуальном жилом доме оставить в совместном пользовании участников долевой собственности Коротенко Л.А., Калугиной О.В., Калугина В.А.; взыскать с ответчика в пользу истцов соразмерно их долям в праве общей долевой собственности арендную плату за 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 227.109,00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов соразмерно их долям в праве общей долевой собственности судебные издержки в виде расходов на проведение экспертного заключения в размере 8.000 рублей, расходов на проведение отчета об оценке рыночной стоимости в размере 8.000 рублей, расходов на услуги юриста в размере 10.000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.
 
    Истец Коротенко Л.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении своих исковых требований, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным.
 
    Истец Калугин В.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца Коротенко Л.А. – Загуляев Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истца Коротенко Л.А. – Шихалева Л.Ф., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Калугина О.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя. Представитель ответчика Калугин Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по существу заявленных требований, просил в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица – Мэрии <адрес> в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, возражений не представил.
 
    Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истцов Коротенко Л.А., Калугина В.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользовании и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия, в порядке, установленным судом.
 
    Из смысла ч. 2 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> (л.д.7) Коротенко Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 2/10 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> (л.д.8) Калугину В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес> <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) исковые требования Коротенко Л. А. к Калугиной О. В., Калугину В. А., Калугиной М. И. о вселении в <адрес>, в <адрес>, удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) усматривается, что Коротенко Л.А. обратилась в Отдел службы судебных приставов <адрес> за исполнением решения о вселении в указанный жилой дом, спустя более трех лет.
 
    Учитывая данные обстоятельства, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика арендной платы за 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 227.109,00 руб.
 
    Кроме того, В соответствии с п. 2.1 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) арендная плата начисляется каждому арендатору применительно к долям в праве собственности, иным вещным и обязательным правам на здание (строение, сооружение).
 
    Согласно экспликации к поэтажному плана здания следует, что жилой <адрес> в <адрес> имеет следующие технические характеристики: №. жилая комната – 16,7 кв.м., № прихожая – 23,1 кв.м., №. прихожая 11,3 кв.м., №. жилая комната – 10,4 кв.м., №. жилая комната – 19,8 кв.м., №. жилая комната – 11,6 кв.м., №. кухня – 9,3 кв.м., №. коридор – 4,5 кв.м., №. сан.узел – 6,9 кв.м. Итого общая площадь 113,6 кв.м., в том числе жилая 58,5 кв.м., подсобная 55,1 кв.м. (л.д. 27).
 
    Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-34) экспертом разработан и представлен порядок реального раздела жилого дома на участке № по <адрес> с минимальным отклонением от долей сторон в праве собственности, который заключается в следующем: <адрес> определяется на 3/10 идеальную долю, с состоит из помещения № площадью 19,8 кв.м., что меньше площади, приходящейся на 3/10 идеальную долю на 2,34 кв.м.; <адрес> определяется на 7/10 идеальную долю, и состоит из помещения № площадью 11,3 кв.м., помещения № площадью 10,4 кв.м., помещения № площадью 11,6 кв.м, помещения № площадью 9,3 кв.м., помещения № площадью 4,5 кв.м., помещения № площадью 4,5 кв.м., помещения № площадью 6,9 кв.м., площадь <адрес> кв.м., что меньше площади, приходящейся на 7/10 идеальную долю на 2,34 кв.м. Применительно к изложенному варианту реального раздела экспертом разработан порядок пользования земельным участком исследуемого домовладения, который заключается в следующем: в пользовании <адрес> выделяется земельный участок № площадью 184,2 кв.м., включая площадь под строениями, что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю; в пользование <адрес> выделяется земельный участок №2, площадью 429,8 кв.м., включая площадь под строениями, что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить порядок пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, определив за истцами Коротенко Л.А., Калугиным В.А. в пользование комнату площадью 19,8 кв. м., поскольку, во-первых: это будет соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, а во-вторых: не будут нарушены законные права и интересы всех участников общей долевой собственности и третьих лиц, в том числе и права собственника земельного участка Мэрии <адрес>.
 
    Что касается требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей, данное требование, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Предметом спора по данному делу являются имущественные блага.
 
    Отказывая истцам в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, суд руководствуясь ст. 151 ГК РФ, не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в судебном заседании не было установлено, что истцам были причинены физические или нравственные страдания, а также, что были нарушены их личные неимущественные права, кроме того, компенсация морального вреда не предусмотрена законом по данной категории дел.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Требованиями ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Определяя размер взыскания расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 10.000 рублей, в силу ст. 100 ГПК РФ, подлежит полному удовлетворению, при этом суд учитывает объем материалов дела, сложность рассматриваемого дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л :
 
    Исковые требования истцов КОРОТЕНКО Л. А., КАЛУГИНА В. А. удовлетворить частично.
 
    Определить порядок пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, закрепив за КОРОТЕНКО Л. А. и КАЛУГИНЫМ В. А. в пользование комнату, площадью 19,8 кв. м..
 
    Места общего пользования в индивидуальном жилом доме оставить в совместном пользовании участников долевой собственности Коротенко Л.А., Калугина В.А. и Калугиной О.В.
 
    Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: РФ, <адрес>, закрепив за КОРОТЕНКО Л. А. и КАЛУГИНЫМ В. А. в пользование земельный участок площадь. 184,2 кв.м.
 
    Взыскать с КАЛУГИНОЙ О. В. в пользу КОРОТЕНКО Л. А., КАЛУГИНА В. А. расходы за услуги представителя в сумме 10.000 рублей.
 
    В остальной части заявленных требований истцам - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.
 
    Мотивировочная часть решения изготовлена 26 марта 2014 года.
 
    Председательствующий: / подпись / М.В. ЛОРЕНЦ
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-83/14
 
    в суде Кировского района г. Новосибирска.
 
    Решение на 26.03.2014 г. не вступило в законную силу
 
    Судья
 
    Секретарь