Решение от 17 марта 2014 года №2-83/14

Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-83/14
Субъект РФ: Республика Тыва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-83/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года пгт. Каа-Хем
 
    Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочергиной Е.Ю., при секретаре Ховалыг А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куулар О.Х. к Бутакову С.М. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием представителя ответчика Бахрушкеевой С.А.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Куулар О.Х. обратилась в суд с иском к Бутакову С.М. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Бутаковым С.М. была составлена расписка в пользу истца Куулар О.Х. о получении денежных средств, в размере 390000 рублей в счет задатка за покупку истцом недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная расписка была предоставлена как гарантия в приобретении истцом вышеуказанной квартиры, более того, указанная квартира имеет ограничение – ипотека в силу закона. По договоренности между истцом и ответчиком, истец отдает денежные средства в полном объеме за вышеуказанную квартиру в период – май, июнь 2013 <адрес>, получая задаток за вышеуказанную квартиру, гарантировал истцу, что квартиру приобретает именно истец, Куулар О.Х., а никто другой. Но, после получения ответчиком суммы задатка он поднял сумму продажи квартиры, то есть первоначально ответчик продавал квартиру за 2100000 рублей, после получения задатка цена квартиры выросла до 2200000 рублей. В настоящее время ответчик Бутаков С.М. не возвращает полученный задаток, ссылаясь на то, что вернет деньги только после продажи квартиры. В п.2 ст.381 ГК РФ предусмотрена ответственность стороны - получателя задатка за неисполнение договора в форме выплаты двойной суммы задатка. Кроме того, согласно п.2 ст.381 Гражданского кодекса РФ сверх выплаты двойного задатка сторона – получатель задатка, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Изначальная сумма задатка составляет 390000 рублей, на основании вышеуказанной нормы сумма задатка на момент подачи искового заявления составляет 780000 рублей. Ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца, в силу ст. 395 ГК РФ на денежные средства следует начислять проценты в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». А потому на основной долг 780000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ следует начислить проценты: ставка банковского рефинансирования: 8,25% в год (действует в настоящий период времени). Просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней. Размер процентов за 1 день: (780000 х 8,25%) 6360 = 178 руб. Поскольку просрочка имела место в течение 30 дней, то на них следует начислить проценты в размере 5340 руб. (30 дней х 178 руб.) А также наложить арест на имущество ответчика. Просит взыскать с ответчика в пользу истца, Куулар О.Х. денежные средства в размере 785340 рублей, из которых: 780000 рублей сумма задатка по расписке, 5340 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 11053 рубля в счет уплаченной государственной пошлины.
 
    ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое заявление в котором истец уточнила требования, указав, что просит взыскать с ответчика в пользу истца, Куулар О.Х. денежные средства в размере 785340 рублей, из которых: 780000 рублей сумма задатка по расписке, 5340 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 11053 рубля в счет уплаченной государственной пошлины, 178 рублей ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до полного погашения задолженности.
 
    Истец Куулар О.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведения о причинах неявки в суд не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца Седен-оол А.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведения о причинах неявки в суд не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик Бутаков С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду месту жительства, с последнего известного суду места жительства поступили сведения о его не проживании. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно абзацу 1 ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика Бахрушкеева С.А.в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полностью возражала против удовлетворения искового заявления.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пунктам 1,2,3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
 
    В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Как следует из части 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), задаток должен быть возвращен.
 
    В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершенно в письменной форме.
 
    Из анализа указанных норм следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства.
 
    Таким образом, договор о задатке заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у покупателя и продавца возникают определенные договором обязанности.
 
    Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникшее на основе соглашения о задатке, является дополнительным (акцессорным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришла к ней в кабинет по месту работы в МЖК и попросила выступить в качестве свидетеля при передаче денег Бутакову. Бутакова С.М. она знает, как жителя <адрес>. Передача денег произошла из рук в руки. Бутаков написал расписку о том, что получил 390000 рублей, в качестве задатка за квартиру, она подтвердила факт передачи денег своей подписью.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что истица является её двоюродной сестрой, она пришла к ней домой и предложил ей посмотреть квартиру. Бутаков при этом присутствовал. Квартира истице и ей понравилась. Хотели составить предварительный договор, но Бутаков сам написал расписку и сказал, что это задаток за квартиру. Он сам это предложил. Передача денег происходила в бухгалтерии, там в подвале есть помещение.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что истец хотела приобрести в их доме квартиру. Бутакова знает, как жильца дома. ДД.ММ.ГГГГ Куулар О.Х. и Бутаков С. М. вдвоем пришли к ней и попросили быть свидетелем при передаче денег. Это происходило в 1 микрорайоне МЖК <адрес>, в бухгалтерии в подвале дома. ФИО4 передала Бутакову деньги, 4 пачки по одной тысяча в сумме 390000 рублей Бутаков написал расписку.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бутаков С.М., является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 49,4 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№
 
    Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы ОФМС России по <адрес>, Бутаков С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован в <адрес>.
 
    Из ответа на запрос выданной специалистом администрации <адрес> кожууна Республики Тыва Аева Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бутаков С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, но он не проживает по данному адресу.
 
    Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бутаков С.М. паспорт серии № номер № выдан УВД <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ года, прописан <адрес>, получил от гражданки Куулар О.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задаток в сумме 390000 рублей за продажу квартиры находящейся по адресу: <адрес> Оставшуюся сумму в май-июнь. Расписка заверна подписями свидетелей Хертек Л.М., Шогду А.М., Куулар Р.Х.
 
    Согласно пунктам 1,3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Из расписки Бутакова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бутаков С.М. получил от Куулар О.Х. задаток в сумме 390000 рублей за продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
 
    В связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, переданная Бутакову С.М. сумма не может расцениваться как задаток, а должна, по сути, считаться авансом, который при незаключении договора подлежит возврату в любом случае.
 
    Кроме того, исходя из буквального толкования текста расписки, суд пришел к выводу о том, что истец уплатила денежную сумму в качестве авансового платежа. Расписка не содержат указание на передачу данной суммы в качестве задатка, на последствия неисполнения обеспеченного им обязательства, имеется лишь запись о том, что Бутаков С.М. получила задаток.
 
    При таких обстоятельствах, когда имеются сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в том числе вследствие несоблюдения ее формы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика 390000 рублей в качестве аванса и суммы неосновательного обогащения. В данном случае положения ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, не применимы.
 
    Договор купли- продажи между сторонами не был заключен.
 
    Исковые требования Куулар О.Х. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.
 
    Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора ( ст.329 ГК РФ).
 
    Таким образом, по смыслу закона, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли- продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.
 
    Согласно ст.549 п.1 ГК РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Ни предварительный, ни основной договор купли- продажи спорного жилого помещения между сторонами заключен не был, и его основные условия не определялись.
 
    При указанных обстоятельствах у сторон не могли возникнуть определенные договором обязанности, и передаваемая Куулар О.Х. денежная сумма Бутакову С.М. не может расцениваться как переданная в обеспечение исполнения договора – задаток, а должна быть признана авансом.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).
 
    Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами
 
    В порядке ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережния денежных средств.
 
    Отказ от возврата аванса является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, согласно которого лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что переданная по расписке денежная сумма в размере 390000 рублей до настоящего времени истцу не возвращена, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика полученного аванса по предполагаемой сделке.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
 
    Поэтому необходимо удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как пришел к выводу о том, что в данных правоотношениях, подлежит применению статья 395 ГК РФ, поскольку имеет место неправомерное удержание денежных средств неосновательно полученных ответчиком.
 
    Суд не может согласиться с расчетом, который представлен истцом, поскольку в нем неправильно определен период просрочки.
 
    Суд исходит из следующего расчета.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 259 дней.
 
    Суд учитывает ставку банковского процента на день подачи искового заявления, поскольку истец просил применить ставку рефинансирования на день подачи искового заявления в суд. Таким образом, суд применяет ставку рефинансирования на день подачи иска в суд, то есть 8,25 %.
 
    Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03. 2014 количество дней просрочки составило 259 дней, 8,25 :360 дн. = 0,02%, 390000 х 0,02%:100=78 рублей за каждый день просрочки, 78 рублей х 259 (дни просрочки) = 20202 рубля.
 
    Поскольку истец Куулар О.Х. просила взыскать с ответчика Бутакова С.М. денежные средства в размере 785340 рублей, то в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20202 рубля.
 
    Таким образом, иск Куулар О.Х. к Бутакову С.М. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо удовлетворить частично.
 
    Необходимо взыскать с Бутакова С.М. в пользу Куулар О.Х. сумму долга по договору задатка в размере 390000 (триста девяносто тысяч) 00 копеек.
 
    А также необходимо взыскать с Бутакова С.М. в пользу Куулар О.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20202 рубля.
 
    Кроме этого необходимо взыскивать с Бутакова С.М. в пользу Куулар О.Х. проценты за пользование чужими средствами в размере 78 рублей за каждый день, начиная со следующего дня вынесения решения суда по день уплаты ФИО34 денежных средств в сумме 390000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, размер удовлетворенной части иска составил 410202 рубля, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 7302 рубля 02 копейки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Иск Куулар О.Х. к Бутакову С.М. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бутакова С.М. в пользу Куулар О.Х. сумму долга по договору задатка в размере 390000 (триста девяносто тысяч) 00 копеек.
 
    Взыскать с Бутакова С.М. в пользу Куулар О.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20202 рубля.
 
    Взыскать с Бутакова С.М. в пользу Куулар О.Х. государственную пошлину в сумме 7302 рубля 02 копейки.
 
    Взыскивать с Бутакова С.М. в пользу Куулар О.Х. проценты за пользование чужими средствами в размере 78 рублей за каждый день, начиная со следующего дня вынесения решения суда по день уплаты ФИО34 денежных средств в сумме 390000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.
 
    Мотивированное решение изготовлено (22,23 марта 2014 года-выходные дни) 24 марта 2014 года.
 
    Председательствующий: Кочергина Е.Ю.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать