Дата принятия: 28 марта 2013г.
Номер документа: 2-83/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретаре Сафоновой К.А., с участием представителя истца Хорошевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/13 по иску Антипиной Н.М. к администрации Киренского муниципального района, администрации Киренского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости по приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Антипина Н. М. в обоснование исковых требований указала, что после смерти мужа У** ДД.ММ.ГГГГ остался жилой дом по адресу: <адрес>. Решением исполнительного комитета Киренского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок под индивидуальное строительство двухквартирного жилого дома Х** и Г** (бывшей жене У**) Договором № от ДД.ММ.ГГГГ застройщикам был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по адресу: <адрес>, № общей площадью 400 кв.м. для возведения жилого одноэтажного дома. ДД.ММ.ГГГГ актом приемки здания между совладельцами Г** и Х** принят двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Документы о регистрации квартиры не оформлялись. В реестрах муниципальной собственности Киренского муниципального района и Киренского муниципального образования объект собственности не числится. В настоящее время истец проживает в квартире № по ул. <адрес> и считает, что является законным владельцем объекта недвижимости общей площадью 32,2 кв.м., поскольку добровольно, открыто и непрерывно владеет квартирой более 15 лет. На основании изложенного, Антипина Н.М. просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца Хорошева Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Антипина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещенная о месте и времени надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчиков - администрации Киренского городского поселения и администрации Киренского муниципального образования в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
С учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца Хорошевой Г.В., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В судебном заседании установлено: решением исполнительного комитета Киренского городского Совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № под строительство индивидуального 2-х квартирного жилого дома в <адрес> № гражданам: Г** и Х** отведен земельный участок площадью 400 кв. м.
Актом приемки государственной комиссией двухквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе: Главного врача Эпидемстанции П**, представителя пожарной инспекции Т**, застройщика Г**, подрядчика Х** принят и введен в эксплуатацию двухквартирный жилой дом в <адрес>.
Раздельным актом между совладельцами, проживающими по <адрес>, № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Г** занята под строением площадь 76,92.
Из свидетельства о заключении брака II-СТ № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между У** и Антипиной Н.М.
Свидетельством о смерти II-СТ № подтверждается, что У** умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.101992 Антипина Н.М. является наследником имущества У**, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из трех восьмых долей жилого бревенчатого дома по адресу <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Киренской госнотконторой и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного Киренской госнотконторой.
С 1996 года истец Антипина Н.М. зарегистрирована в квартире № по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой, данными, указанными в паспорте гражданина Российской Федерации.
Согласно справке администрации Киренского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес> реестре имущества Киренского района не числится. В представленном суду заявлении от ДД.ММ.ГГГГ № глава администрации Киренского муниципального района Н** указал, что администрация Киренского муниципального района считает требования Антипиной Н.М. о признании права собственности на двухкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 32,2 кв.м. (в т.ч. жилой 19,7 кв.м.), расположенную по адресу: <адрес> «Центральный» <адрес>, №, <адрес> силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению, возражений по заявленному иску не имеет.
Согласно справке администрации Киренского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не состоит в реестре муниципальной собственности Киренского МО. Представитель администрации Киренского городского поселения Б** в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному суду, указала, что администрация Киренского городского поселения не возражает против удовлетворения исковых требований Антипиной Н.М., поскольку спора между истцом и администрацией Киренского городского поселения нет.
Согласно уведомлению Киренского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон «Центральный», <адрес> не содержится.
Согласно справке Киренского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение по адресу: <адрес> на праве частной собственности не зарегистрировано.
Справкой Киренского отделения ООО «Иркутская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Антипина Н.М. производит платежи за потребленную энергию по адресу <адрес>. Задолженности нет.
Из показаний свидетеля Л**, допрошенной в судебном заседании установлено, что Антипина Н.М. проживает одна в квартире по адресу: <адрес> длительное время, более 15 лет. Она сама, своими силами в течение всего периода времени содержит квартиру в надлежащем состоянии, делает за свой счет ремонт, следит за сохранностью данной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, за потребленные электрическую энергию, несет затраты на содержание квартиры. Пользуется и владеет данной квартирой открыто. За все время проживания Антипина Н.М. из своей квартиры никуда не выезжала. Никто на данную квартиру не претендует.
Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют доводам искового заявления. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Антипина Н.М. не является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, так как право собственности на данную квартиру указанным лицом в установленном законом порядке не оформлено. Антипина Н.М. открыто и непрерывно владеет указанной квартирой с 1996 года по настоящее время. Добросовестность ее владения на основании п.3 ст.10 ГК РФ предполагается и в ходе разбирательства ответчиками не оспаривалась. Истец владеет квартирой как своей собственной, что проявляется в заботе об имуществе, ее ремонте, содержании квартиры в надлежащем состоянии, оплате расходов по ее содержанию, оплате коммунальных услуг.
Срок владения истцом квартирой составляет более 15 лет, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, разрешая ходатайство администрации Киренского городского поселения об исключении из числа ответчиков, суд приходит к выводу, что решение суда на права и обязанности администрации Киренского городского поселения повлиять не может, поскольку земельный участок под строительство дома, на котором расположена спорная квартира, выделялся администрацией Киренского муниципального района, жилищный фонд до настоящего времени находится в ее ведении, администрация Киренского городского поселения самостоятельных требований на спорный объект недвижимости в порядке ст. 42 ГПК РФ не заявляла. При таких обстоятельствах, администрация Киренского городского поселения является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу и подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Антипиной Н.М. о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Антипиной Н.М. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Администрацию Киренского городского поселения от гражданско-правовой ответственности по данному делу освободить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
