Решение от 22 мая 2013 года №2-83/13

                                                                                                                 Дело №2-83/13
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года         г. Лермонтов
 
    Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Самариной Т.В.
 
    при секретаре Павловой К.Г.
 
    с участием:
 
    представителя истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в г.Минеральные Воды - Смаглиевой С.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика-Плужниковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в г.Минеральные Воды №9 к Плужниковой Н.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в г.Минеральные Воды (далее МИФНС №9) обратилась в суд с иском к Плужниковой Н.В. и, уточнив заявленные требования, просит взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> пеню в размере <данные изъяты> коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что налоговым агентом - ОАО «Сбербанк России» велся учет иных доходов, по форме, установленной Министерством финансов РФ в отношении Плужниковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, которая, состоит на учете в ИФНС №7. В связи с невозможностью удержать у Плужниковой Н.В. исчисленную налоговым агентом сумму налога на доходы физического лица в размере <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» представило по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС №7 данные о размере налоговой базы, сумме исчисленного и удержанного налога, которые отражены в справке о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ. На основании сведений поступивших от ОАО «Сбербанк России» в ИФНС №7 Плужниковой Н.В. было отправлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на доходы физических лиц за 2011-2012 год, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. За неисполнение Плужниковой Н.В. обязанности по уплате налога на сумму задолженности, в соответствие со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога, начислена пеня, равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет <данные изъяты>. До настоящего момента должником в добровольном порядке указанный налог не оплачен, в связи с чем, МИФНС №9 обратилась в суд.
 
    В судебном заседании полномочный представитель Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю в г.Минеральные Воды по доверенности Смаглиева С.А.исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив, что Сбербанку России, как налоговому агенту с Плужниковой Н.В. удержать НДФЛ было невозможно, поскольку полученный кредит на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. до настоящего момента не погашен. Процентная ставка за пользованием кредита была установлена в размере 17 % годовых. Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с сумм материальной выгоды возложена на физическое лицо. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Сбербанка России о взыскании с Плужниковой Н.В. задолженности и о расторжении кредитного договора. С Плужниковой Н.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскано <данные изъяты>., в том числе: основный долг -<данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение основного долга, неустойка за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты>. В случае, если суд удовлетворяет иск Банка, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента по кредитному договору может быть признана безнадежной и списана с баланса Банка. В этом случае у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм основного долга и процентов и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по ставке в размере 13 процентов. При наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, датой получения дохода физическим лицом - клиентом банка, является дата списания безнадежного долга с баланса банка. При заполнении банком формы 2-НДФЛ доход в виде списанной безнадежной задолженности учитывается в качестве "иных доходов" с кодом 4800. В связи с чем, Сбербанк России письменно сообщил плательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог. Налоговый агент представил по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган данные о размере налоговой базы - <данные изъяты> сумме исчисленного налога <данные изъяты>., которые отражены в справке о доходах физического лица за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ. Если впоследствии задолженность заемщика будет с него взыскана, банк как налоговый агент должен будет рассчитать сумму излишне удержанного налога и возвратить ее в порядке, установленном в ст.231 НК РФ. В соответствие с абзацем третьим п.2 ст.45 НК РФ, если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента удержания налога налоговым агентом. До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике. Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.
 
    Ответчик Плужникова Н.В в судебном заседании иск не признала, пояснив, что согласно п.п.10 п.1 ст.251 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы: в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований. В соответствие с п.1 ст. 212 НК РФ, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением материальной выгоды, полученной от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в связи с операциями с банковскими картами в течение беспроцентного периода, установленного в договоре о предоставлении банковской карты. Согласно п.2 ст.212 НК РФ, при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подп.1 п.1 настоящей статьи, налоговая база определяется как: превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Р.Ф. на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора. Поскольку она получила кредит под 17 % годовых, то и материальной выгоды за пользование кредитом у неё не возникло.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Плужниковой Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Плужникова Н.В. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,0 % годовых, на цели личного потребления (л.д.71-72).
 
    Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Плужниковой Н.В. задолженности и о расторжении кредитного договора. С Плужниковой Н.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскано <данные изъяты>., в том числе: основный долг -<данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение основного долга, неустойка за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты>. (л.д.73-76).
 
    Согласно решения комитета по предоставлению кредитов частным клиентам Северо-Кавказского банка Пятигорского отделения ОАО «Сбербанк России» №30 от ДД.ММ.ГГГГ №, с заемщика Плужниковой Н.В. списана нереальная для взыскания задолженность в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет резерва на возможные потери по ссудам (л.д.111).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Плужниковой Н.В. (л.д.109)
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского городского отдела судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в отношении должника Плужниковой Н.В., в связи с отсутствием у неё имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.108).
 
    Согласно справки о доходах физического лица Плужниковой Н.В. за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода, облагаемая налогом по ставке 13% составила - <данные изъяты> (код дохода 4800), сумма исчисленного налога составила - <данные изъяты> руб. (л.д.16).
 
    Согласно ответа начальника отдела налогового планирования Филиала ОАО «Сбербанк России» Северо-Кавказский банк № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма экономической выгодысоставила - <данные изъяты> коп., возникшая после списания ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ задолженности Плужниковой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленного налога составила- <данные изъяты> руб. (л.д.91).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Согласно п.1 ст. 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствие с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    В силу п.3 ст.226 НК РФ, исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
 
    В соответствие с п.1 ст.224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    Согласно п.4 ст.226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты. Положения настоящего пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с п.п. 1 и 2 п.1 ст.212 НК РФ.
 
    В силу п.5 ст.226 НК РФ, при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
 
    В соответствие с абзацем 3 п.2 ст.45 НК РФ, если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента удержания налога налоговым агентом. До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике. Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.
 
    Согласно п.1 ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло.
 
    В соответствие со ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с гл. 23 ""Налог на доходы физических лиц"" Кодекса.
 
    Согласно Письма Министерство Финансов РФ от 17.12.2012 года №03-04-06/4-351, в случае если суд удовлетворяет иск банка, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента по кредитному договору может быть признана безнадежной и списана с баланса банка. В этом случае у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм основного долга и процентов и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по ставке в размере 13 процентов. С учетом вышеизложенного при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом - клиентом банка является дата списания безнадежного долга с баланса банка. При заполнении банком формы 2-НДФЛ доход в виде списанной безнадежной задолженности учитывается в качестве ""иных доходов"" с кодом 4800. Если впоследствии задолженность заемщика будет с него взыскана, банк как налоговый агент должен будет рассчитать сумму излишне удержанного налога и возвратить ее в порядке, установленном в ст. 231 Кодекса.
 
    Пункт 2 ст.231 НК РФ устанавливает, что не удержанные налоговым агентом с физических лиц или удержанные не полностью суммы налога взыскиваются до полного погашения задолженности в порядке, предусмотренном статьей 45 НК РФ.
 
    Согласно реестров отправки почтовой корреспонденции ИФНС <данные изъяты> Плужниковой Н.В. были отправлены: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о задолженности по налогу на доходы физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты> коп.
 
    В соответствие с п.6 ст.69 НК РФ, требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Однако до настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени по налогу на доходы физических лиц - <данные изъяты> ответчиком в бюджет не перечислена.
 
    При утрате кредитором права на взыскание задолженности по кредитному договору Плужниковой Н.В. был получен доход, в связи с чем, возникла экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> Соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по ставке в размере 13 процентов составил сумму основного долга - <данные изъяты>, а сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц соответственно составила <данные изъяты>., в связи с чем, суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>
 
    В соответствие со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога, начислена пеня, равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Посколькутребования инспекции об уплате налога доходы физических лиц в размере <данные изъяты> Плужниковой Н.В. не исполнено, истец МИФНС №9 просит также взыскать с ответчика Плужниковой Н.В. пеню по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В связи с тем, что требование истца об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. ответчиком Плужниковой Н.В. не исполнено, доказательств уплаты налога ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в соответствие со ст.75 НК РФ, в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты налога на доходы физических лиц, также является законным и обоснованным
 
    Ст.57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Неисполнение Плужниковой Н.В. обязанности по уплате налога на доходы физических лиц является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В судебное заседание поступило ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что первоначально исковое заявление МИФНС №7 г.Железноводска было подано в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с тем, что МИФНС №7 г.Железноводска реорганизовалась путем присоединения к МИФНС №9 г.Минеральные Воды, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №9 передала документы, а также печати в Управление ФНС России по СК. Управленческие, финансово-хозяйственные документы и документы по личному составу были сформированы только в <данные изъяты>, в виду отсутствия у сотрудников инспекции полномочий по представлению в судебных инстанциях, инспекция не могла участвовать в судебных заседаниях. В связи с чем, истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи искового заявления в суд.
 
    При таких обстоятельствах, принимая доводы истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, с учетом мнения ответчика, невозражавшего против восстановления пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что МИФНС № 9 процессуальный срок на подачу искового заявления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а исковые требования о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени по налогу на доходы физических лиц - <данные изъяты>. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно подп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В связи с чем, с Плужниковой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.24, 41, 75 НК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в г.Минеральные Воды к Плужниковой Н.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени - удовлетворить.
 
    Восстановить Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в г.Минеральные Воды пропущенный срок на подачу искового заявления.
 
    Взыскать с Плужниковой Н.В. в доход государства задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> и пени по налогу на доходы физических лиц - <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Плужниковой <данные изъяты> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.
 
    Председательствующий судья      Т.В. Самарина
 
    На момент размещения решение суда в законную силу не вступило.