Решение от 14 мая 2014 года №2-831/2014

КОПИЯ
 
Дело № 2-831/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Мельничук О.В.,
 
    при секретаре Надежкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества ОАО «МТС – Банк» к ИП Новикову В.В., Новикову Е.В., Новиковой Т.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены, определении способа реализации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МТС – Банк» обратилось в суд с иском к ИП Новикову В.В., Новикову Е.В., Новиковой Т.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от . в размере , обращении взыскания на предмет залога , год выпуска , модель, номер двигателя , цвет , идентификационный номер , установлении начальной продажной цены предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере , определении способа реализации заложенного имущества – публичные торги, обращении взыскания на предмет залога - , год выпуска , модель, номер двигателя , цвет синий, идентификационный номер , установлении начальной продажной цены предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере , определении способа реализации заложенного имущества – публичные торги, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере .
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и ИП Новиковым В.В. был заключен кредитный договор . По кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в размере , со сроком возврата по , считая от даты фактического предоставления денежных средств. За пользование кредитом заемщики уплачивают банку проценты, предусмотренные п. 2.2.3 Кредитного договора из расчета годовой процентной ставки в размере процентов годовых. Дополнительным соглашением от размер процентной ставки увеличен до процентов годовых начиная с Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: инвестиционного (покупка транспорта). Согласно условиям кредитного договора заемщик производит ежемесячные равные платежи по возврату основного долга (п. 2.2.2. кредитного договора). Проценты начисляются на количество дней пользования кредитом (п. 2.2.4. и п. 4.3. кредитного договора). На кредитные средства был приобретен автомобиль , что подтверждается договором купли-продажи от В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от между банком и ответчиком Новиковым Е.В. (поручитель) был заключен договор поручительства от . В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от между банком и ответчиком Новиковой Т.В. (поручитель) был заключен договор поручительства от . Согласно п. 1.1 договора поручительства поручители отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. Согласно условиям договора поручительства, поручитель согласен отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, а именно: в объеме уплаты суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, как в части исполнения им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Согласно пункта 3.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случаях: нарушения заемщиком любого из обязательств, указанных в договоре. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями договора о залоге от поручителем Новиковым Е.В. был передан в залог автотранспорт. Согласно условиям договора о залоге Новиков Е.В. предоставил в залог следующие автомобили: , год выпуска , модель, номер двигателя , цвет , идентификационный номер и , год выпуска , модель, номер двигателя , цвет синий, идентификационный номер . В приложении № 1 к договору о залоге стороны по соглашению определили залоговую стоимость предметов залога, которая составляет , из которых - , . В соответствии с п. 1.3 договора о залоге, предмет залога обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой существует к моменту их фактического удовлетворения (учитывая все указанные в дополнительных соглашениях к кредитному договору изменения условий и сроков исполнения обязательства возвратить кредит и уплатить проценты), включая основной долг, проценты, комиссии, штрафные санкции, и прочие расходы. Согласно п. 5.5 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством. На момент подачи настоящего искового заявления ответчик систематически не исполнял принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора. ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которых было предложено в течение 10 календарных дней с даты получения требования погасить всю имеющуюся задолженность. Требования были получены г., однако задолженность до настоящего времени не погашена. Сумма задолженности ответчика (основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременный возврат кредита) составила , в том числе: основной долг ; сумма просроченных процентов .
 
    Представитель истца Мильчевская С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные требования, в связи с тем, что ответчики частично произвели погашение задолженности по кредитному договору в размере , что подтверждается выпиской по счету, таким образом, сумма задолженности по основному долгу составила по состоянию на , также просила обратить взыскание на предмет залога , год выпуска , модель, номер двигателя , цвет , идентификационный номер , установлении начальной продажной цены предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере , определении способа реализации заложенного имущества – публичные торги, взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере (исходя из заявленных требований имущественного характера и требований имущественного характера не подлежащего оценке).
 
    Ответчики ИП Новиков В.В., Новиков Е.В., Новикова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «МТС Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как установлено в судебном заседании, между Открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и ИП Новиковым В.В. был заключен кредитный договор . По кредитному договору банк предоставил заемщику кредит в размере , со сроком возврата по месяцев, считая от даты фактического предоставления денежных средств. За пользование кредитом заемщики уплачивают банку проценты, предусмотренные п. 2.2.3 кредитного договора из расчета годовой процентной ставки в размере процентов годовых. Дополнительным соглашением № 2 от размер процентной ставки увеличен до процентов годовых начиная с Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: инвестиционного (покупка транспорта). Согласно условиям кредитного договора заемщик производит ежемесячные равные платежи по возврату основного долга (п. 2.2.2. кредитного договора). Проценты начисляются на количество дней пользования кредитом (п. 2.2.4. и п. 4.3. кредитного договора). На кредитные средства был приобретен автомобиль , что подтверждается договором купли-продажи от В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от между банком и ответчиком Новиковым Е.В. (поручитель) был заключен договор поручительства от года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от между банком и ответчиком Новиковой Т.В. (поручитель) был заключен договор поручительства от .
 
    Согласно пункту 3.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случаях: нарушения заемщиком любого из обязательств, указанных в договоре.
 
    Из представленного суду расчета задолженности по основному долгу, следует, что ответчиком вносились денежные средства на счет, но затем с августа 2013г. ответчик прекратил исполнение обязательств, в связи, с чем сформировалась задолженность по основному долгу и процентам.
 
    Факт уведомления ответчиков о наличии задолженности по кредиту и необходимости погашения просроченной задолженности подтверждается представленными требованиями о погашении задолженности по кредитному договору от отправленными на имя ответчиков и получены ответчиками, как следует из уведомлений о вручении. В соответствии с указанными требованиями ответчики обязаны были погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течении 10 календарных дней с даты получения настоящего требования, однако данную обязанность ответчики не исполнили.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о том, что требование о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате основного долга является обоснованным.
 
    Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд, считает возможным согласиться с представленным представителем истца расчетом задолженности, начисленной по кредитному договору от , определив сумму основного долга, подлежащую взысканию с ответчиков в размере .
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от между банком и ответчиком Новиковым Е.В. был заключен договор поручительства от года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от между банком и ответчиком Новиковой Т.В. был заключен договор поручительства от .
 
    Согласно п. 1.1 договора поручительства поручители отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.
 
    Согласно условиям договора поручительства поручитель согласен отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, а именно: в объеме уплаты суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а так же суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, как в части исполнения им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.
 
    Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями договора о залоге от поручителем Новиковым Е.В. был передан в залог автотранспорт. Согласно условиям договора о залоге Новиков Е.В. предоставил в залог следующие автомобили: , год выпуска , модель, номер двигателя , цвет , идентификационный номер . В Приложении № 1 к договору о залоге стороны по соглашению определили залоговую стоимость предметов залога, которая составляет , из которых - . В соответствии с п. 1.3 договора о залоге, предмет залога обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой существует к моменту их фактического удовлетворения (учитывая все указанные в дополнительных соглашениях к кредитному договору изменения условий и сроков исполнения обязательства возвратить кредит и уплатить проценты), включая основной долг, проценты, комиссии, штрафные санкции, и прочие расходы. Согласно п. 5.5 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.
 
    В силу п. 11 ст. 28.2. Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    Суд считает возможным, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере , способ реализации – публичные торги.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из указанной нормы права, ст.333.19 НК РФ, существа спора и заявленных исковых требований, результатов его рассмотрения и представленного платежного поручения об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества ОАО «МТС – Банк» к ИП Новикову В.В., Новикову Е.В., Новиковой Т.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены, определении способа реализации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с ИП Новикова В.В., Новикова Е.В., Новиковой Т.В. в пользу открытого акционерного общества "МТС-Банк" сумму задолженности по оплате основного долга .
 
    Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль , год выпуска , модель, номер двигателя , цвет , идентификационный номер , реализовав его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере .
 
    Взыскать солидарно с ИП Новикова В.В., Новикова Е.В., Новиковой Т.В. в пользу открытого акционерного общества "МТС-Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере .
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: (подпись) О.В. Мельничук
 
    Копия верна
 
    Судья: О.В. Мельничук
 
    Секретарь: А.А. Надежкина