Решение от 15 апреля 2014 года №2-831/2014

Дело № 2-831/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской     Федерации
 
    г.Верхняя Пышма                             15 апреля 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,
 
    при секретаре Щербаковой М.Н.,
 
    с участием истца Хасановой Д.М., представителя истца Голубевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Дамиры Магзумовны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом,
 
установил:
 
    Хасанова Д.М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своих требований указывает, что с в соответствии с постановлением № 178 от 21.01.2000 «Об изъятии земельного участка и предоставлении его в аренду для строительства индивидуального жилого дома» ей предоставлен на праве аренды земельный участок площадью № сроком на три года, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома. На основании постановления № 178 с ней заключен договор аренды земельного участка, на основании договора аренды земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Договор аренды земельного участка является действующим по настоящее время, так как неоднократно продлевался. Земельный участок используется ей в соответствии с условиями договора аренды, а именно, на земельном участке построен жилой дом, общей площадью № без получения в установленном порядке разрешений на строительство. Строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, в том числе землепользователей. В соответствии с постановлением администрации ГО Верхняя Пышма № 1993 от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адреса земельного участка» земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. (л.д. 4-5).
 
    В судебном заседании истец и ее представитель Голубева Н.Н., действующая на по устному ходатайству, требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Печеркина Е.В., действующая на основании доверенности от 19.11.2013 с полным объемом полномочий (л.д.27), в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск Хасановой Д.М. признала, просила принять признание иска (л.д.26).
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
 
    Заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, а именно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание иска представителем ответчика отражено в его отзыве и подписано им (л.д.26).
 
    Таким образом, суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    С учетом признания иска представителем ответчика, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 39, частями 1, 2 статьи 173, статьями 194-197, абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Хасановой Дамиры Магзумовны удовлетворить.
 
    Признать за Хасановой Дамирой Магзумовной право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.
 
    Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
 
    Судья                                         М.П. Вершинина