Решение от 06 июня 2014 года №2-831/2014

                                                                                                Дело № 2-831/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокубанск                                                                                     06.06.2014 г.
 
    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи                            Оврах В.Е.,
 
    при секретаре              Гончар Л.Н.,
 
    с участием представителя ответчицы Хочуевой С.Ж. по ордеру адвоката Доля Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее ОАО «Крайинвестбанк») к Хочуевой С. Ж. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Крайинвестбанк» обратился в суд с иском к Хочуевой С. Ж. о расторжении кредитного договора № . . . от 15.03.2013 года, заключенного между ОАО «Крайинвестбанк» и Хочуевой С.Ж. и взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчицы по ссудной задолженности в размере 97913 рублей 58 копеек, указав, что по кредитному договору от 15.03.2013г. банк предоставил ответчице кредит в размере 100000 рублей на срок до 13.03.2018г., под 24% годовых на потребительские цели. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчица с 29.11.2013 года не оплачивает основной долг и проценты по кредиту, ссудная задолженность по состоянию на 08.04.2014 года составила 88308 рублей 23 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом с 01.11.2013 года по 08.04.2013 года составила 9232 рубля 42 копейки, неустойка по состоянию на 08.04.2014 года составляет 372 рубля 93 копейки, ответчице было отправлено уведомление № 137-1 от 31.03.2014 года с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответчик в установленный срок действий направленных на расторжение договора и возврата кредита не предпринял, в связи с чем банк вынужден обратиться с иском в суд (л.д.1-3).
 
        В судебное заседание представитель истца не явился.
 
    В судебном заседании представитель ответчицы по ордеру адвокат Доля Е.Л., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ с иском не согласна.
 
    Выслушав представителя ответчицы Хочуевой С.Ж. по ордеру адвоката Доля Е.Л., изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Согласно кредитного договора № . . . от 15.03.2013г. банк предоставил ответчице кредит в размере 100000 рублей на срок до 13.03.2018г., под 24% годовых на потребительские цели.
 
    Однако в нарушение условий кредитного договора ответчица с 29.11.2013 года не оплачивает основной долг и проценты по кредиту, ссудная задолженность по состоянию на 08.04.2014 года составила 88308 рублей 23 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом с 01.11.2013 года по 08.04.2013 года составила 9232 рубля 42 копейки, неустойка по состоянию на 08.04.2014 года составляет 372 рубля 93 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.04.2014 года (л.д.11), выпиской из лицевого счета по кредитному договору (л.д.12), и ответчица не представила суду каких – либо доказательств подтверждающих погашение данной суммы долга.
 
    Ответчице было отправлено уведомление № 137-1 от 31.03.2014 года с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.13), однако ответчик в установленный срок действий направленных на расторжение договора и возврата кредита не предпринял.
 
    Согласно подпункта 4.3.1 пункта 4.3 кредитного договора от 15.03.2013г., заключенного между истцом и ответчиком, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, процентов и других платежей по настоящему договору, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, в том числе при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Так как ответчица нарушила свои обязательства по кредитному договору, по возврату очередных частей кредита и с 29.11.2013 года не оплачивает основной долг и проценты по кредиту, ссудная задолженность по состоянию на 08.04.2014 года составила 88308 рублей 23 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом с 01.11.2013 года по 08.04.2013 года составила 9232 рубля 42 копейки, неустойка по состоянию на 08.04.2014 года составляет 372 рубля 93 копейки, суд считает необходимым иск удовлетворить.
 
        Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Расторгнуть кредитный договор № . . . от 15.03.2013 года, заключенный между ОАО «Крайинвестбанк» и Хочуевой С. Ж..
 
    Взыскать с Хочуевой С. Ж. в пользу ОАО «Крайинвестбанк» задолженность по кредитному договору № . . . от 15.03.2013 года в размере 97913 рублей 58 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3137 рублей 41 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 11.06.2014 года.
 
    Судья                                                                   Оврах В.Е.