Решение от 09 июня 2014 года №2-831/2014

    По делу № 2-831/2014 г.                                                                                 ...
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 г.                                                                        г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Соколова Д.В.,
 
    при секретаре Фатькиной М.А.
 
    с участием ответчика Киреева С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Кирееву С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кирееву С.И. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав, что 31 мая 2010 года между ОСАО «Ингосстрах» и Т. заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки S., регистрационный знак № регион, с предусмотренным в нем периодом использования транспортного средства с 31.05.2010 по 30.05.2011 года. 23.11.2010 года в результате нарушения ответчиком Киреевым С.И. управлявшим автомобилем S., регистрационный знак № регион, п. 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда Н. выразившегося в виде технических повреждений принадлежащих ему автомобиля Q., регистрационный знак № регион. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения вреда Н. страховое возмещение в размере 72 642 руб. 54 коп. Учитывая, что договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а Киреев С.И. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, у ОСАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 72 642 руб. 54 коп.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика Киреева С.И. в свою пользу в счет возмещения ущерба 72 642 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 379 руб. 28 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, исковым заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Киреев С.И. исковые требования признал частично, так как не согласен с заявленной суммой взысканной по предыдущему решению мирового судьи. Заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.
 
    На основании абз. 4 ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), при использовании которого им был причинен вред.
 
    Как усматривается из материалов дела, 23.11.2010 г. в 20 часов 10 минут в г. Саров Нижегородской области, пер. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Киреева С.И., управлявшего автомобилем S., регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Т. и водителя Н. управлявшего автомобилем Q., регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Н.
 
    Указанное ДТП произошло по вине водителя Киреева С.И., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 23.11.2010 года, а также вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от 22 февраля 2011 года.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Т. как собственника автомобиля S., регистрационный знак № была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
 
    Между тем, из страхового полиса серии № от 31 мая 2010 года усматривается, что ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим Т. автомобилем (л. д. ...).
 
    Из материалов дела следует, что ОСАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату Н. на основании платежного поручения № от 21.12.2010 года в размере 22 930 руб. 16 коп. в добровольном порядке.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от 22 февраля 2011 года взыскано с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Н. в счет невыплаченного страхового возмещения 43 061 руб. 84 коп., а также 1 000 руб. в счет оплаты услуг оценщика, 1 521 руб. 86 коп. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, 128 руб. 68 коп. в счет оплаты почтовых расходов и 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего взыскано 49 712 руб. 38 коп.
 
    Указанная сумма оплачена ОСАО «Ингосстрах» потерпевшему Н. платежным поручением № от 18.05.2011 года.
 
    ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика Киреева С.И. в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 72 642 руб. 54 коп. (22 930,16 + 49 712,38).
 
    Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
 
    Право требования истца к ответчику истец правомерно основывает на абз. 6 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 76 Правил ОСАГО.
 
    Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 12.07.2006 г. N 377-О, согласно которой при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абз. 6 ч. 1 ст. 14).
 
    Вместе с тем в силу положений ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу лишь в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, судебные расходы в сумме 5 650 руб. 54 коп. (1 521,86 + 128,68 + 4 000), взысканные со страховой компании в пользу Н. в рамках рассмотрения мировым судьей судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области гражданского дела по иску Н. к ОСАО «Ингосстрах» и Кирееву С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не подлежат включению в сумму возмещения ущерба в порядке регресса.
 
    Указанные расходы понесены ОСАО «Ингосстрах» в результате рассмотрения дела мировым судьей и страховая компания имела возможность не нести данные расходы в случае добровольного исполнения требования Н. во внесудебном порядке.
 
    Однако расходы, на оплату услуг оценщика взысканные с ОСАО «Ингосстрах» решением мирового судьи и уплаченные истцом подлежат взысканию с ответчика, поскольку как видно из содержания решения мирового судьи расходы на оплату услуг оценщика взысканы с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Н. в качестве убытков.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом с ответчика Киреева С.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 66 992 руб. (22 930, 16 + 43 061,84 +1 000).
 
    Вопрос об истечении срока исковой давности судом не рассматривался, поскольку ответчик Киреев С.И. об истечении срока исковой давности не заявлял.
 
    Доводы ответчика Киреева С.И. о несогласии с суммой взыскания, определенной в ходе рассмотрения дела мировым судьей, судом отклоняются, поскольку решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Саров Нижегородской области от 22 февраля 2011 года по гражданскому дела по иску Н. к ОСАО «Ингосстрах» и Кирееву С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вступило в законную силу 24 мая 2011 года, и Киреев С.И. был привлечен к участию в деле у мирового судьи в качестве ответчика, извещался о времени и месте судебного заседания у мирового судьи, в связи с чем имел возможность оспаривать заявленную истцом Н. сумму ущерба, однако данным правом не воспользовался.
 
    Решение мирового судьи Киреевым С.И. не обжалось и вступило в законную силу.
 
    В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Поскольку решение мирового судьи в рассматриваемом деле имеет преюдициальное значение, обстоятельства установленные мировым судье принимаются при рассмотрении настоящего гражданского дела без дополнительной проверки, а доводы ответчика об оспаривании суммы ущерба судом отклоняются.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 209 руб. 76 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Киреева С.И. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 66 992 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 2 209 рублей 76 копеек, а всего общую сумму 69 201 (шестьдесят девять тысяч двести один) рубль 76 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска ОСАО «Ингосстрах» отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2014 года.
 
    П\П судьи Д.В. Соколова
 
    ...
 
    Судья Саровского городского суда                                       Д.В. Соколов