Решение от 22 апреля 2014 года №2-831/2014

    Дело 2- 831/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года г. Саранск
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Голуновой А.В., с участием представителя истца Шидаева В.А.- Дадаевой О.В., представившей доверенность, ответчика Шидаева В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шидаева В.А. к Шидаеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шидаев В.А. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Саранска от 16.09.2011г. между администрацией Октябрьского района го Саранск и Шидаевым В.А. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №921 от 05.10.2011г., согласно которому Шидаеву В.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,2 кв.м., жилой – 31,1 кв.м. по адресу: г.Саранск, р.п. <...>, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Шидаев В.А. и Шидаев В.В. Истец указывает, что ответчик в данной квартире не проживает с 2003г., вывез свои вещи, затраты по содержанию жилого помещения не несет, мотивируя тем, что он не проживает по месту регистрации. Шидаев В.В. с регистрационного учета в добровольном порядке сниматься отказывается. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, так как он постоянно проживает в другом жилом помещении. Просит суд признать Шидаева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саранск, р.п. <...>, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>.
 
    Истец Шидаев В.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца – Дадаева О.В. в судебном заседании исковые требования Шидаева В.А. поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик – Шидаев В.В., исковые требования не признал, суду пояснил, что с 2008г. фактически проживает в г.Лыткарино, находится там на заработках и отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер. У него имеются ключи от данной квартиры и он продолжает пользоваться жилым помещением, когда приезжает в г.Саранск по делам. В квартире имеются его личные вещи, периодически осуществляет оплату коммунальных платежей.
 
    В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шидаева В.А. не подлежат удовлетворению, основывая свой вывод суд следующим.
 
    Из материалов дела усматривается, что 05.10.2011г. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №921, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 47,2 кв.м, жилой – 31,1 кв.м по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, р.п. <...>, ул.<...>, д.<...>, квартира №<...>. В качестве членов семьи нанимателя включены: Шидаев В.В. – сын (л.д. 4-5).
 
    Согласно выписке из домовой книги от 19.03.2014г. по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. <...>, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>, Шидаев В.А. зарегистрирован с 07.06.1982г., а Шидаев В.В. с 15.05.2012г (л.д.6).
 
    Из копии лицевого счета № <...> от 18.03.2014. следует, что задолженность по лицевому счету на жилое помещение по адресу: РМ, г.Саранск, р.п. <...>, ул.<...>, д.<...>, кв.<...>, отсутствует (л.д.7).
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Д. суду пояснил, что проживает в доме № <...> по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. <...>, ул. <...>, д.<...>, кв.<...> с 1974г. Шидаев В.В. с указанной квартире проживал до армии, в 2003г. уехал в <...>, в настоящее время в квартиру приезжает редко.
 
    Свидетель Н. суду пояснил, что знает семью Шидаевых. С Шидаевым В.В. знаком со школы. После армии Шидаев В.В. переехал в г.Москву, в спорной квартире проживает, когда иногда приезжает в г. Саранск. Кто оплачивает коммунальные услуги, ему не известно.
 
    Свидетель Ш. суду пояснила, что она является домкомом в жилом доме по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. <...>, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>. Ей известно, что истец Шидаев В.А. уехал в г.Москва в 2000г., а его сын ответчик – Шидаев В.В. в 2003г., задолженности за коммунальные услуги на указанную квартиру не имеется. Ответчика Шидаева В.В. она чаще видит в спорной квартире, чем истца – Шидаева В.А., который раньше, чем его сын уехал в г. Москва.
 
    Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 29.07.2011г. определен порядок пользования квартирой №<...> дома №<...> по ул.<...>, р.п. <...>, г.Саранска, выделив в пользование Шидаеву В.В. комнату, общей площадью 17,1 кв.м., а Шидаеву В.А. комнату общей площадью 14.0 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, коридор, ванную, санузел.
 
    Согласно кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 06.09.2011г. решение суда от 29.07.2011 в части удовлетворения требований Шидаева В.В. об определении порядка пользования квартирой №<...> дома №<...> по ул.<...>, р.п. <...>, г.Саранска отменено, принято по делу в этой части новое решение: «В удовлетворении исковых требований Шидаева В.В. к Шидаеву В.А. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой №<...> дома №<...> по ул.<...>, р.п. <...> г.Саранска отказать»
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
 
    Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.
 
    В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации и др.
 
    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.
 
    При разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что из квартиры по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. <...>, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>, ответчик выехал добровольно на другое постоянное место жительства, вывез свои вещи, за жилье и коммунальные услуги не платит, намерений проживать в данном жилом помещении не имеет.
 
    Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В данном случае, как считает суд, истцом суду не представлено достаточных и убедительных доказательств тому, что ответчик Шидаев В.В. из жилого помещения по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. <...>, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>, выехал на постоянное жительство в другое место.
 
    Судом установлено, что Шидаев В.В. выехал из спорного жилого помещения в 2008г., выезд обусловлен нахождением ответчика в г.Лыткарино на заработках, имеющих временный характер.
 
    В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Таким образом, учитывая положения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что отсутствие Шидаева В.В. в спорной квартире является временным, по причине нахождения ответчика на заработках.
 
    Довод истца о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, имеет в собственности, посредством ипотеки, квартиру, что подтверждает его отказ от права пользования спорной квартирой, суд находит несостоятельным, поскольку, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что Шидаев В.В. принимает участие в оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, часто приезжает в спорную квартиру с семьей, проживает в ней. Исходя из изложенного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Шидаева В.А. суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шидаева В.А. к Шидаеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Республика Мордовия г. Саранск р.п. <...> ул. <...>, дом <...> квартира <...>, оставить без удовлетворения.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                             О.В.Данилова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2014 г.
 
    Судья                                         О.В.Данилова