Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-831/2014
Дело № 2-831/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего- судьи Бобрышева Н.В.
при секретаре- Гильфановой И.Р.
с участием представителя истца- х.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Щербаченко В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Щербаченко В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее- ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащим А.., в результате чего, его автомобиль получил механические повреждения. Он обратился к своему страховщику- ответчику ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае <данные изъяты> ответчик произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей. Он был не согласен с суммой страховой выплаты, в связи с чем, обратился в ООО «<данные изъяты>» для независимой оценки причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба. Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт его автомобиля составил <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости в результате в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу: страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей; расходы за проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей; расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей; расходы за составление претензии в сумме <данные изъяты> рублей; расходы, затраченные за нотариальное удостоверение ПТС в сумме <данные изъяты> рублей; расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно <данные изъяты> рублей.
Истец Щербаченко В.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Щербаченко В.В.-Х.., <данные изъяты> заявил ходатайство об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику в части взыскания в пользу истца Щербаченко В.В. суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а именно <данные изъяты> рублей, в связи с разрешением спора в данной части в добровольном порядке, и прекращении производства по делу в указанной части.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ представителя истца Щербаченко В.В.-Х.. от заявленных требований, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены.
Истцом Щербаченко В.В. заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за составление претензии в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за оформление ПТС в сумме <данные изъяты> рублей; расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Судом установлено, что истец Щербаченко В.В. не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления в суд искового заявления, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов суд считает обоснованными.
Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов, суд основывается на следующем:
при рассмотрении указанного гражданского дела интересы истца Щербаченко В.В. в судебном заседании представлял Х.., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> на оформление указанной доверенности истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10).
Факт несения истцом Щербаченко В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден квитанцией (л.д.6) и договором на оказание услуг (л.д. 7). Судебные расходы истца за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, за составление претензии в сумме <данные изъяты> рублей, за удостоверение ПТС в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержден исковым заявлением, претензией, копией ПТС, квитанциями (л.д.2-5, 8, 9, 54).
Представительство интересов истца Щербаченко В.В. в суде представителем Х.. выразилось в его участии при подготовке дела к слушанию, в судебном заседании, составлении заявлений, что подтверждается определением о назначении судебного заседания (л.д.1), протоколом судебного заседания и заявлениями.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Реализуя указанное положение, часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (Определение от 17 июля 2007 года № 382-О-О).
Учитывая то обстоятельство, что исковые требования Щербаченко В.В. удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска, истец настаивает на взыскании судебных расходов, в его пользу в полном объеме подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, за составление претензии в сумме <данные изъяты> рублей, за удостоверение ПТС в сумме <данные изъяты> рублей.
С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, сложности рассматриваемого спора, письменных возражений ответчика (л.д.59-61), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» в возмещение понесенных истцом Щербаченко В.В. расходов на оплату услуг представителя частично, в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 98, 100, 101, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Щербаченко В.В. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты, а именно: взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере <данные изъяты> рублей, и производство по делу прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Щербаченко В.В. расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление претензии в суме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное удостоверение ПТС в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.
Судья: Н.В. Бобрышева
