Решение от 28 мая 2013 года №2-831/2013г.

Дело № 2-831/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Красновой Т.М.
 
    при секретаре Фоминой С.Ю.
 
    с участием истца Ткаченко Л.В., ее представителя Еремина М.А., представителей ответчика администрации города Невинномысска Стаценко С. А., Шурыгина А.С.,
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Л.В. к администрации г. Невинномысска о признании жилого помещения утратившим статус служебного жилого помещения, об обязании исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения
 
    установил:
 
    Ткаченко Л.В. обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к администрации г. Невинномысска о признании жилого помещения утратившим статус служебного жилого помещения, об обязании исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения
 
    В обоснование иска, Ткаченко Л.В. ссылается на то, что на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО1 была предоставлена двухкомнатная квартира на семью из трех человек (супруга- Ткаченко Л.В., сын- Буцких Е.В.), расположенная по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время зарегистрированы и проживают Ткаченко Л.В. и Буцких Е.В., что подтверждается финансовым лицевым счетом, копией поквартирной карточки. Полагает, что спорная квартира подлежит исключению из специализированного жилищного фонда, с Ткаченко Л.В. необходимо заключить договор социального найма жилого помещения, так как квартира фактически утратила статус служебной, к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поскольку после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, между собственником и нанимателем фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, в связи с чем Ткаченко Л.В. и члены ее семьи приобрели право на пользование занимаемым жилым помещением по договору социального найма.
 
    В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в суде пояснила, что ее мужу ФИО1 в период его работы сантехником в « РЭУ-4» в 1991 г. было предоставлено служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира <адрес> на состав семьи: он, она, как супруга и сын Будских Е.В., был выдан ордер занятие служебного жилого помещения. В 1998 году муж уволился и уехал на заработки на Север и пропал, она обращалась в милицию по розыску, но его местонахождение не установлено, по настоящее время он является квартиросъемщиком, с 2003 года она исправно оплачивает за жилье и коммунальные услуги. Работником предприятия, в котором работал ее муж, она никогда не являлась, в трудовых отношениях с каким- либо бюджетным муниципальным учреждением не состоит, за все это время никто никаких требований к ней не предъявлял, в том числе о ее выселении. Считает, что фактически она пользуется жилым помещением по договору социального найма, что жилое помещение утратило статус служебного. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель истицы Ткаченко Л.В.- Еремин М.А. исковые требования Ткаченко Л.В. поддержал, в суде им даны пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика администрации города Невинномысска Стаценко С. А., Шурыгин А.С. исковые требования Ткаченко Л.В. не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск, из которых следует, что спорная квартира является служебной и была предоставлена супругу истицы на основании решения Невинномысского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № как служебное, в связи с работой Ткаченко Н.Н. в производственном объединении коммунального хозяйства. Считают, что у истицы и членов её семьи отсутствует право и законные основания требовать исключения из специализированного фонда города Невинномысска жилого помещения - квартиры <адрес>, и соответственно заключения с ними договора социального найма указанного помещения. Согласно статьи 30 ЖК РФ только собственник вправе реализовать свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением, в данном случае это администрация города Невинномысска. Определение формы использования жилого помещения так же исключительная компетенция собственника. Собственник жилого помещения жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании. Решение вопроса об исключении жилого помещения из специализированного фонда города Невинномысска относится к компетенции собственника жилого помещения. Фактов утраты статуса специализированного и применения иного правового режима в отношении жилого помещения - квартиры <адрес> не установлено.
 
    Третье лицо Буцких Е.В в судебное заедание не явился, будучи надлежащем образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в телефонном режиме уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица- Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
 
    Выслушав истицу, ее представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения включались в число служебных решением органа местного самоуправления.
 
    Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.
 
    В судебном заседании установлено, что решением исполкома Невинномысского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, квартира <адрес>, жилой площадью 20, 0 кв.м.в г. Невинномысске, отнесенная к муниципальному жилищному фонду, утверждена в качестве служебной для многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства ( л.д.22).
 
    Факт включения спорного жилого помещения уполномоченным органом в число служебных истицей и другими заинтересованными лицами, не оспаривался.
 
    Согласно ст.47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.
 
    Судом установлено, что истица Ткаченко Л.В. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1 работавшего монтажником сантехнического оборудования многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства г. Невинномысска, на основании служебного ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполкома Невинномысского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д. ).
 
    Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации относит служебные жилые помещения к жилым помещениям специализированного жилищного фонда ( п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ).
 
    Часть 3 данной нормы предусматривает, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (договор найма специализированного жилого помещения).
 
    В соответствии с пунктом Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
 
    Как следует из материалов дела, спорная квартира была отнесена к числу служебных в 1991 г. в установленном законом порядке и отвечающим требованиям действовавших на момент возникновения правоотношений ст.101, 104 ЖК РСФСР, и в последующем решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принималось. В материалах дела отсутствуют решения( постановления )Администрации г. Невинномысска, вынесенные до 01.03.2005г., то есть до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ, отменяющие служебный статус спорной квартиры.
 
    Действующее законодательство не содержит положений о том, что помещения, признанные служебными до введения в действие ЖК РФ, должны быть повторно отнесены к специализированному жилищному фонду.
 
    Постановлением Правительства РФ N 1301 от 13.10.1997 г. "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
 
    Неисполнение требований данного постановления влечет ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также должностных лиц БТИ. Нормативный акт не содержит положений о том, что в случае отсутствия государственного учета жилое помещение не может считаться служебным жилым помещением, а потому доводы истцы в этой части суд находит несостоятельными.
 
    В отношении государственной регистрации прав Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
 
    Следовательно, доводы истицы о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не содержится сведений об отнесении спорной квартиры к служебным помещениям, не могут повлиять на правильность выводов суда, так как в данном случае основанием для возникновения соответствующего статуса жилого помещения является принятие решения уполномоченным муниципальным органом, а не государственная регистрация такого решения.
 
    В данном случае в судебном заседании бесспорно установлено, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке служебным, в качестве такового передано в пользование истцу, решение об его исключении из категории служебного надлежащим уполномоченным органом не принималось.
 
    Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования городского округа – города Невинномысска спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности ( л.д.15 ) и то обстоятельство, что указанная выписка не содержит данных о его правом статусе, как включенного в специализированных жилищный фонд, не свидетельствует об изменении статуса данного служебного жилого помещения и признании его утратившим таковой статус, поскольку такое решение может быть принято в установленном порядке уполномоченным органом, собственником такого жилого помещения.
 
    Между тем, в судебном заседании установлено, что решений об исключении спорного жилого помещения из числа служебных в установленном порядке уполномоченным органом не принималось и о том, что на сегодня статус спорной квартиры не изменен, подтверждается финансовым лицевым счетом, поквартирной карточкой ( л.д. 59-60).
 
    То обстоятельство, что после увольнения ФИО1 и его выезда на постоянное место жительства в другое место( как следует из поквартирной карточки квартиросъемщик снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГв связи с выездом в иной город) к истице не предъявлялось требований о выселении из занимаемого ею служебного жилого помещения, правового значения не имеет, поскольку это является правом, а не обязанностью наймодателя.
 
    Несостоятельной является и ссылка истицы на положения ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающие, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о выселении истицы и Будских Е.В., не ставится и в предмет рассматриваемого спора не входит. Само по себе указанное обстоятельство не влечет изменение договора найма служебного жилого помещения и не является основанием к заключению договора социального найма. Иное противоречило бы нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающим основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма ( ст.ст. 49,51,52, 57 ЖК РФ).
 
    При этом, на 01 марта 2005 года истица и член ее семьи Буцких Е.В. не относились ни к одной из категорий граждан, которые не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, перечисленных в ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Несостоятельна ссылка истицы и на прекращение ее супругом ФИО1, являющегося квартиросъемщиком спорного жилого помещения трудовых отношений с предприятием, предоставившем служебное жилое помещение, а также отсутствие трудовые отношений истца и членов ее семьи с каким – либо бюджетным учреждением администрации города, поскольку прекращение трудовых отношений само по себе не означает трансформацию правоотношений сторон в договор социального найма жилого помещения, такая возможность нормами жилищного законодательства не допускается.
 
    Исполнение истицей в период проживания в спорной квартире обязанностей нанимателя, оплата коммунальных услуг также не может служить основанием для возникновения у истицы права на проживание на условиях договора социального найма.
 
    Следовательно, оснований для вывода о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и указанную квартиру истица занимает на условиях договора социального найма, не имеется.
 
    При этом, отказывая в удовлетворении иска Ткаченко Л.В., суд исходит из того, что изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью, и понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда муниципального образования городского округа- города Невинномысска и включение спорного жилого помещения в состав социального жилищного фонда, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Возможность вмешательства суда в решения собственника специализированного жилого фонда об отказе в изменении статуса жилых помещений такого фонда не предусмотрена законом, основания для изменения статуса спорного жилого помещения помимо воли собственника отсутствуют, а также отсутствуют основания для принудительного обязания ответчика заключить договор социального найма спорной квартирой с истицей.
 
    Нарушений ответчиком права истицы на жилище, гарантированного ст.40 Конституции РФ, судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 40 Конституции РФ. ст.ст. ст.ст.1, 2, 3, 92, 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194– 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Ткаченко Л.В. к администрации г. Невинномысска о признании жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> утратившим статус служебного жилого помещения, об обязании исключить указанное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, об обязании заключить с Ткаченко Л.В. договор социального найма на занимаемое ею жилое помещение - квартиру <адрес> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 03.06.2013 года.
 
    Судья Т.М. Краснова
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Исп. пом. судьи Коханенко М.С.