Решение от 06 июня 2013 года №2-831/2013

Дело № 2–831/2013
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи: Юровского И.П.,
 
    при секретаре: Головко О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Юртаеву А.И., Юртаевой Е.А., Маметьеву С.В., Маметьевой М.М., Решетникову В.Н., Шин В.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что между ОАО ВТБ и Юртаевым А.И. 20.12.2005 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил Юртаеву А.И, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком до 20.12.2010 под 20% годовых, а Юртаев А.И. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по указанному кредиту обеспечены поручительством Юртаевой Е.А., Маметьева С.В., Маметьевой М.М., Решетникова В.Н., Шин В.М. В соответствии с п. 10.2, п. 10.3 кредитного договора, в случае просрочки исполнения своих обязательств заемщик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Ответчики систематически не исполняют свои обязательства. По состоянию на 02 марта 2013 года сумма задолженности по кредиту составляет: <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается в размере 10% от суммы задолженности по пени. Таким образом, задолженность ответчиков по состоянию на 02.03.2013 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
 
    Истец просит взыскать солидарно с Юртаева А.И., Юртаевой Е.А., Маметьева С.В., Матетьевой М.М., Решетникова В.Н. и Шина В.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 20.12.2005 по состоянию на 02.03.2013 включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» Гачкайло А.Г., действующий на основании доверенности №3469 от 12.12.2012, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Считает, что кредитное соглашение действует до сих пор, соответственно, право требования у истца не исчезло. Договор поручительства действует до момента исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения заемщиком обязательств.
 
    Ответчик Юртаев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Представил заявление о применении срок исковой давности. Пояснил, что к каждому платежу должен быть применен свой срок исковой давности.
 
    Ответчик Маметьев С.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, также представил заявление о применении срок исковой давности.
 
    Ответчики Юртаева Е.А., Маметьева М.М., Решетников В.Н., Шин В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Маметьевой М.М. и Шин В.М. представлены заявления о применении срока исковой давности.
 
    Представитель Маметьевой М.М. Шайер О.А., действующая по доверенности от 20.05.2013 70АА0477895, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление и заявление о применении срок исковой давности.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
 
    В судебном заседании установлено, что 20.12.2005 между ОАО «Внешторгбанк» и Юртаевым А.И. заключено кредитное соглашение <номер обезличен>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 5 лет с даты использования кредита, с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 2.1, 2.2 и 7.1 соглашения).
 
    В соответствии с договором об уступке прав требования <номер обезличен> от 28.11.2006, ОАО «Внешторгбанк» уступил ЗАО «Банк ВТБ 24» все права требования по кредитному соглашению <номер обезличен> от 20.12.2005 (п. 92 приложения №1 к договору). Таким образом, истец является правопреемником ОАО «Внешторгбанк».
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 14.1.4 кредитного соглашения, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком в случае если кредитор не получит любой из причитающихся ему по соглашению платежей в даты, установленные в соглашении.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Юртаевым А.И. были допущены просрочки исполнения обязательств, а именно: с апреля 2009 года он прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору.
 
    Во исполнение п. 14.1.4 кредитного соглашения, истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности до 26.05.2011 и до 30.04.2012, однако, данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Из представленного суду расчета следует, что расчет подлежащих к взысканию процентов и пени по процентам истцом произведен за период с апреля 2009 года по 02.03.2013.
 
    Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
 
    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Поскольку иск подан в суд 22.04.2013, то, соответственно, взысканию с ответчиков подлежат основной долг, проценты и пени по просроченному долгу, начисленные за периоды после 22.04.2010 и до 01.03.2013.
 
    Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, задолженность по пени по процентам и по просроченному долгу банком взыскивается в размере 10% от начисленных сумм.
 
    Таким образом, с учетом срока исковой давности задолженность ответчиков перед истцом должна быть определена исходя из расчета, представленного стороной истца, начиная с апреля 2010 года по 01 марта 2013, и составляет: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате плановых процентов, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате штрафа по процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате штрафа по просроченному долгу.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 12.1 кредитного соглашения <номер обезличен> от 20.12.2005, договоров поручительства от 20.12.2005 <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> обязательства Юртаева А.И. по кредитному соглашению обеспечены поручительством Юртаевой Е.А., Маметьева С.В., Маметьевой М.М., Шин В.М., Решетникова В.Н.
 
    В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного Юртаеву А.И. кредитным соглашением <номер обезличен> от 20.12.2005, определен 5 лет с момента использования кредита, т.е. до 20.12.2010.
 
    Договоры поручительства, заключенные 20.12.2005 не содержат в себе условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ. Установленное в п. 5 договоров поручительства условие о действии поручительства до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению не является условием о сроке действия договора поручительства.
 
    Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца числа месяца в размере <данные изъяты> руб. (п. 9.3.2 соглашения). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
 
    Последний платеж по кредиту произведен Юртаевым А.И. в марте 2009 года, соответственно, очередной платеж должен был последовать не позднее 30 апреля 2009 года.
 
    Поскольку заемщик Юртаев А.И. обязательств по уплате соответствующей суммы 30 апреля 2009 года не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.
 
    Между тем, иск заявлен банком только 22.04.2013, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.
 
    Таким образом, требования истца к поручителям не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Однако таких случаев, судом не установлено.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно: в части взыскания с Юратева А.И. задолженности по кредитному соглашению <номер обезличен> от 20.12.2005 по состоянию на 02 марта 2013 года в размере: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате плановых процентов, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате штрафа по процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате штрафа по просроченному долгу. В удовлетворении требований истца о солидарном взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению с Юртаевой Е.А., Маметьева С.В., Маметьевой М.М., Шин В.М. и Решетникова В.Н. надлежит отказать.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Исходя из указанных положений процессуального закона, с ответчика Юртаева А.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Юртаеву А.И., Юртаевой Е.А., Маметьеву С.В., Маметьевой М.М., Решетникову В.Н., Шин В.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Юртаева А.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от 20 декабря 2005 года по состоянию на 02 марта 2013 года в размере: <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате плановых процентов, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате штрафа по процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате штрафа по просроченному долгу.
 
    Взыскать с Юртаева А.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Юртаевой Е.А., Маметьеву С.В., Маметьевой М.М., Решетникову В.Н., Шин В.М. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                        И.П. Юровский