Решение от 21 июня 2013 года №2-831/2013

Дело № 2-831/2013
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
 
    при секретаре Белоногове В.Ю.,
 
    с участием представителя истца МО «Город Томск Семегук Е.А. представителей ответчика Лещевой С.М. Аржанниковой О.В., Карпоава А.А. (в порядке ст. 50 ГПК РФ) Смирновой А.А.
 
    третьего лица Карановского И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске Муниципального образования «Город Томск» к Лещевой С. М., Карпову А. А., Кропочевой Т. В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истребовании земельного участка,
 
установил:
 
    Муниципальное образование «Город Томск», в лице Администрации Города Томска обратилось в суд с иском к Лещевой С.М., Карпову А.А., Кропочевой Т.В., в котором просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 16.08.2010 (реестровый № 6177) на земельный участок площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мечникова, 56 (кадастровый номер 70:21:0100095:390); истребовать у Лещевой С.М. земельный участок площадью 1300 кв. м., местоположение которого: г. Томск, ул. Мечникова, 56 (кадастровый номер 70:21:0100095:390), находящийся в ее незаконном владении, и возвратить его в государственную собственность; в решении суда указать, что оно является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Лещевой С.М. на земельный участок площадью 1300 кв. м, местоположение которого: г. Томск, ул. Мечникова, 56 (кадастровый номер 70:21:0100095:390).
 
    В обоснование своих требований указав, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 16.08.2010, выданное и удостоверенное Н.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса Томского городского нотариального округа Кропочевой Т.В., Карпов А.А. получил в наследство от Е.В. земельный участок площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мечникова, 56 (кадастровый номер 70:21:0100095:390), принадлежавший наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления Главы администрации г. Томска № 1863з от 19.10.1992, свидетельством о праве собственности на землю № 12Г-534, выданным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Томска 15.01.1993. Однако, в соответствии с полученными администрацией Города Томска сведениями из ОГКУ «Государственный архив Томской области», Е.В. отсутствует в утвержденных постановлением № 1863з от 19.10.1992 списках граждан, которым выданы свидетельства о праве на землю по адресу: г. Томск, ул. Мечникова, 56. Кроме того, спорный земельный участок принадлежит наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения. Таким образом, наследство состоит именно из права пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок, а не из самого земельного участка, как указано в свидетельстве о праве на наследство. Нотариус при совершении данных действий должен проверить принадлежность наследственного имущества на праве собственности или ином вещном праве. Нотариус должен был до выдачи свидетельства о праве на наследство удостовериться в принадлежности имущества наследодателю. По неизвестным причинам, нотариусом данные действия осуществлены не были, что привело к выдаче свидетельства о праве на наследство, согласно которому в наследство Карпову А.А. было передано имущество, не принадлежащее наследодателю на каком-либо праве. Карпов А.А. 03.09.2010 осуществил регистрацию права собственности на спорный земельный участок. В последующем право собственности на данный земельный участок приобрел Карановский И.А. Согласно договору купли-продажи от 21.10.2010, право собственности на спорный земельный участок перешло от Карановского И.А. к Лещевой С.М., которая является собственником данного земельного участка в настоящее время. До момента регистрации 03.09.2010 права собственности на указанный земельный участок Карповым А.А., права на данный объект недвижимости не были зарегистрированы и не были кому-либо предоставлены, следовательно, являются государственной собственностью. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Спорный земельный участок оказался в собственности Карпова А.А. без ведома органа местного самоуправления муниципального образования «Город Томск». На основании действующего законодательства, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения, помимо его воли.
 
    В судебном заседании представитель истца – Семерук Е.А., действующий на основании доверенности от 18.01.2013 № 186, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истцу стало известно об оформлении прав на спорный земельный участок в начале 2013 года. Изначально истец не оспаривал свидетельство о праве на наследство, поскольку требования были на направлены лишь на истребование имущества из чужого незаконного владения. Полагал, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство должен был удостовериться в подлинности правоустанавливающего документа, а именно постановления о предоставлении спорного земельного участка, запросить данные сведения из архива. Добросовестность покупателя Лещевой С.М. не оспаривал.
 
    Ответчик Лещева С.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.
 
    Представитель ответчика Лещевой С.М. – Аржанникова О.В., действующая на основании доверенности от 26.05.2013, реестр №3-1868, исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменный отзыв, согласно которому, полагала требования истца не законными и не обоснованными. В части признания свидетельства о праве на наследство от 16.08.2010 требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в действующем законодательстве не содержится указания каким образом нотариус должен осуществлять проверку информации о наличии у наследодателя права на имущество и не содержит обязательных требований к указанной проверке. Истцом не конкретизировано, по какому основанию оспаривается сделка - оспоримая или ничтожная. Наследодатель Е.В. владела земельным участком на основании свидетельства о праве на землю № 12Г-534, выданный Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Томска 15.01.1993, что подтверждает законность возникновения права собственности у Е.В. Данный документ является самостоятельным основанием возникновения права собственности у Е.В. и в установленном законом порядке истцом не оспорен, не признан недействительным или подложным. Лещева С.М. является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.10.2010. Лещевой С.М. была оплачена стоимость земельного участка в размере 400000 рублей до подписания договора. Лещева С.М. открыто и добросовестно пользуется земельным участком, при приобретении земельного участка у Лещевой С.М. отсутствовали какие либо основания для сомнения в законности права собственности предыдущего собственника. Переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответственно была проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов,, что подтверждает законность возникновения права собственности у Лещевой СМ. Таким образом, Лещева С.М. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Также истец не доказал, что имущество выбыло из его обладания против его воли. Более того, выдача Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Томска, органом Администрации города Томска 15.01.1993 года Свидетельства о праве на землю Е.В. свидетельствует о том, что Земельный участок был передан по воле собственника и с его согласия.
 
    Ответчик Карпов А.А. в судебные заседания не являлся. При этом судом были предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные по указанному в исковом заявлении адресу, ответчиком получены не были и вернулись в суд. Судом предпринимались попытки установить место жительства ответчика путем направления судебных запросов, однако данные меры ожидаемого результата не принесли, по месту регистрации - ... он не проживает, дом разрушен (рапорт судебного пристава). В связи с изложенным, на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 13.06.2013 по ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика был назначен адвокат Томской областной коллегии адвокатов.
 
    Представитель ответчика Карпова А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ Смирнова А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера от 13.06.2013 № 141 возражала против удовлетворения исковых требований, так как позиция Карпова А.А. ей не известна.
 
    Ответчик Кропочева Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Карановский И.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснил, что купил спорный земельный участок по объявлению, Карпов А.А. при продаже предъявил свидетельство о собственности и кадастровый паспорт. Строений на участке не было. Сделка по купле-продаже спорного земельного участка была запланирована примерно на август – сентябрь 2010 года, после проведения межевания. В 2010 году администрацией г. Томска было согласовано межевое дело по данному участку. В конце 2010 года он стал собственником данного земельного участка. Позже он принял решение о продаже данного земельного участка. По объявлению позвонила Лещева С.М., которая приобрела землю за 400000 рублей.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Как указанной в ст. 16 ЗК РФ, п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Согласно п. 1.35. ст. 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475 осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством;
 
    Как следует из ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что после смерти Е.В. ..., ее сыном Карповым А.А. было унаследовано недвижимое имущество, а именно земельный участок, кадастровый ..., расположенный по адресу: ... жилой дом, расположенный на указанному участке, земельный участок, кадастровый № 70:21:0100095:0390, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Мечникова, 5б, земельный участок, кадастровый № 70:21:0200015:01.57, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, Московский тракт, 28 а. Указанные обстоятельства подтверждается копией наследственного дела № 106/01, заявлением Карпова А.А. от 23.03.2001, повторным свидетельство о смерти Е.В. от ... серии I-ОМ № 687954, повторным свидетельство о рождении Карпова А.А. от 23.06.2010 серии I-ОМ № 72.06.2010, свидетельством о праве на наследство по закону от 01.07.2010, реестр № 2570, свидетельством о праве на наследство по закону от 20.07.2010, реестр № 2607, свидетельством о праве на наследство по закону от 16.08.2010, реестр № 6177, свидетельством о праве на наследство по закону от 15.11.2010, реестр № 8319.
 
    Н.Г., временно исполняющая обязанности Кропочевой Т.В., нотариуса Томского городского нотариального округа удостоверила, что наследником умершей Е.В. является ее сын Карпов А.А., выдав свидетельство о праве на наследство по закону от 16.08.2010 после смерти Е.В. на имя Карпова А.А. на земельный участок кадастровый № 70:21:0100095:0390, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Мечникова, 5б., принадлежащий наследодателю на праве пожизненно наследуемого владения на основании постановления Главы Администрации г. Томска №1863 от 19.10.1992, свидетельства о праве на землю №12Г-534, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Томска 15.01.1993.
 
    Как следует из материалов наследственного дела № 106/01, умершей Е.В. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Дальне-Ключевская, 65 на основании постановления Главы Администрации г. Томска № 1863з от 19.10.1992, свидетельства о праве на землю № 10Г-751 от 30.12.1992. Из архивной выписки от 24.06.2010 № 2656 следует, что в списке граждан Октябрьского района, которым выданы временные Свидетельства о праве на землю для жилищного строительства, запись о предоставлении земельного участка Е.В. числится под № 351. Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 30.06.2010 № 01/138/2010-492 и № 01/138/2010-491, запись о регистрации прав на земельный участок и жилой дом по адресу: ..., отсутствуют.
 
    Земельный участок по адресу: г. Томск, Московский тракт, 38 а, принадлежал Е.В. на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления Главы Администрации г. Томска № 1863з от 19.10.1992, решения Кировского районного суда г. Томска от 24.09.2010. Из архивной выписки от 12.04.2009 № 114 следует, что в списке граждан Октябрьского района, которым выданы временные Свидетельства о праве на землю для индивидуального жилищного строительства, запись о предоставлении земельного участка Е.В. числится под № 158. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 23.08.2010 № 01/186/2010-857, запись о регистрации прав на земельный участок по адресу: г. Томск, Московский тракт, 38 а, отсутствуют.
 
    Земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Мечникова, 5 б, принадлежал Е.В. на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления Главы Администрации г. Томска № 1863з от 19.10.1992, свидетельства о праве на землю № 12Г-534 от 30.12.1992. Из архивной выписки от 15.07.2009 № 2701 следует, что в списке граждан Октябрьского района, которым выданы временные Свидетельства о праве на землю для индивидуального жилищного строительства, запись о предоставлении земельного участка Е.В. числится под № 425. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 12.08.2010 № 01/186/2010-330, запись о регистрации прав на земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Мечникова, 5 б, отсутствуют.
 
    Вместе с тем, согласно предоставленному по запросу суда Постановлению Главы администрации г. Томска от 19.10.1992 № 1863з «О выдачи гражданам, имеющим домовладения на праве личной собственности, Свидетельств о праве на землю» и приложениям к нему, действительно под № 351 прилагаемого к Постановлению Главы администрации г. Томска от 19.10.1992 № 1863з списка указана Е.В. и адрес предоставленного земельного участка: ..., под № 425 указан В.М., а под № 158 Е.Т. Сведений о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: г. Томск, ул. Мечникова, 5 б Е.В. на основании Постановления Главы администрации г. Томска от 19.10.1992 № 1863з не имеется.
 
    Данное обстоятельство подтверждается также постановление о прекращении уголовного дела от 27.09.2012 в связи истечением сроком давности уголовного преследования, согласно которому уголовное дело было возбуждено по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе следствия было установлено, что неустановленное лицо путем обмана приобрело право собственности на земельный участок по ул. Мечникова, 5 б а г. Томске, принадлежащее Администрации г. Томска, используя в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на основании заведомо подложной выписки из постановления Главы Администрации г. Томска от 18.02.1992 № 1863з, содержащей несоответствующие действительности сведения, который был оформлен на имя Карпова А.А.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у наследодателя Е.В. отсутствовало какое-либо право на спорный земельный участок, следовательно, наследование Карповым А.А. земельного участка, расположенного по адресу г. Томск, ул. Мечникова, 5 б, незаконно.
 
    Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества, Карпов А.А. приобрел право собственности на земельный участок расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мечникова, 5 б, 03.09.2010. 04.10.2010 указанный земельный участок перешел в собственность Карановскому И.А., 10.11.2010 – Лещевой С.М.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В. пояснил, что является сыном ответчика, увидев объявление о продаже спорного земельного участка решил его купить. С собственниками соседних земельных участков не разговаривал, никаких обременений на этом участке не было. На момент приобретения строений на данном земельном участке не было, ими был возведен объект незавершенного строительства, в настоящее время на который оформлено право собственности.
 
    Свидетель Ю.А. пояснил, что сопровождал ответчика при осмотре земельного участка. Лещевой С.М. понравился земельный участок расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мечникова 5 б, она решила его приобрести. В октябре 2010 года, Лещева С.М. ездила в Администрацию г. Томска для получения сведений о приобретаемом земельном участке. После чего данный земельный участок был ее приобретен.
 
    Учитывая пояснения сторон, третьего лица, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что Лещева С.М. является добросовестным приобретателем земельного участка расположенного по адресу: г. Томск, ул. Мечникова 5 б.
 
    Вместе с тем учитывая вышеприведенные правовые норма, а также установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, указанный земельный участок подлежит истребованию из владения Лещевой С.М., поскольку такое владение является незаконным, а спорное имущество выбыло из владения собственника данного имущества помимо его воли.
 
    Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 310\22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). При этом из п. 39 указанного постановления следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражении ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
 
    Исходя из толкования вышеприведенных норм, в случаях, если имущество приобретено у лица, которое не имело его отчуждать, последствием сделки, совершенной с таким нарушением является не двустороння реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения (виндикация).
 
    Доводы представителя ответчика Лещевой С.М. о том, что земельный участок выбыл из государственной собственности с ведома истца, так как в кадастровым деле земельного участка имеются подписи должностных лиц Администрации города Томска по согласованию границ не может быть принят судом в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Земельного кодекса включение земельных участок в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращения права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 19 Земельного кодекса для обеспечения развития муниципальных образований могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности. При этом безвозмездная передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную осуществляется в порядке, установленном законом.
 
    Законодательством РФ не предусмотрена передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в категорию земельных участков, собственность на которые не разграничена.
 
    В материалах дела не содержится доказательств того, что органами РФ, уполномоченными распоряжаться земельным участком, принималось решение о передаче спорного земельного участка какому-либо субъекту РФ.
 
    Следовательно, межевание, согласование границ, постановка на кадастровый учет спорного земельного не имеет значения для разрешения дела.
 
    Рассматривая требование истца к нотариусу Кропочевой Т.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, суд приходит к выводу о том, что согласно положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариус имеет равные обязанности перед всеми участниками совершаемого нотариального действия, не является участником наследственных правоотношений, вследствие чего не является заинтересованным лицом, имеющим имущественный интерес в данном споре и нарушителем прав истца.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Как установлено п. 19. ч. 1 ст. 333.36 ГПК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 200 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
 
    Согласно п. 3. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере для физических лиц - 200 рублей;
 
    Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков Лещевой С.В., Карпова А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Муниципального образования «Город Томск» к Лещевой С. М., Карпову А. А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истребовании земельного участка удовлетворить.
 
    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 16.08.2010 - право пожизненного наследуемого владения Карпова А. А. ... года рождения, после смерти Е.В., умершей ..., земельного участка, кадастровый № 70:21:0100095:0390, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Мечникова 5 б, реестровый номер №6177.
 
    Истребовать у Лещевой С. М. земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мечникова 5 б, кадастровый № 70:21:0100095:0390 в государственную собственность.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации прекращении права собственности Лещевой С. М. на земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мечникова 56, кадастровый № 70:21:0100095:0390.
 
    В удовлетворении исковых требований к Кропочевой Т. В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказать.
 
    Взыскать с Лещевой С. М. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
 
    Взыскать с Карпова А. А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска
 
    Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2013.