Решение от 31 июля 2013 года №2-831/2013

2-831/2013
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2013 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.,
 
    при секретаре Астапенко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» ООО к Овечкину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец КБ «Канский» ООО обратился к ответчику Овечкину А.М. с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчику по кредитному договору № 69/12-ЗК от 26.12.2012 г. был выдан кредит в размере 100000 руб. Ответчик Овечкин А.М. допустил нарушение условий обязательства, платежи не вносятся. КБ «Канский» ООО просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 113 045 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460 руб. 91 коп., всего 116 506 руб. 58 коп., расторгнуть кредитный договор.
 
    В судебное заседание представитель истца КБ «Канский» ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, предоставил заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    В судебное заседание ответчик Овечкин А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту жительства, сведений об уважительности не явки в суд не представил, об отложении дела не просил.
 
    Копия искового заявления с приложенными к нему документами и повестка о явке в суд были направлены ответчику в указанный в исковом заявлении адрес, были возвращены в суд без их вручения ответчику, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Согласно справке отделения УФМС по Красноярскому краю в г.Зеленогорске ответчик зарегистрирован по указанному в деле адресу.
 
    Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    В судебном заседании установлено, что 26.12.2012 г. Овечкин А.М., действуя добровольно и свободно, для личных неотложных нужд заключил с Коммерческим банком «Канский» ООО кредитный договор № 69/12-ЗК, по которому банк, исполнив свои обязательства, предоставил ему 100 000 рублей /л.д.9-10/. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
 
    Ответчик не вносит платежи в погашение кредита и уплату процентов, допустив просроченную задолженность по договору. Задолженность по кредитному договору на 27.05.2013 г. составила 113 045.67 руб., в том числе 86 111.18 руб. – основной долг, 13 888.82 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 13 045.67 руб. – проценты.
 
    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Банком в адрес заемщика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор /л.д.21/.
 
    Данные требования банка заемщиком оставлены без ответа и удовлетворения.
 
    По мнению суда, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. С учетом изложенного и периода нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения являются существенными.
 
    Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.
 
    В соответствии с п.5.1 Кредитного договора № 69/12-ЗК банк вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать сумму кредита и процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и процентов.
 
    В силу этого истец законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о досрочном расторжении договора и взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.
 
    Истец просит взыскать по кредитному договору № 69/12-ЗК с ответчика сумму задолженности в размере 113 045.67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460.91 руб., всего 116506.58 руб., расторгнуть кредитный договор.
 
    При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка /л.д.7/, сторонами не оспаривалась.
 
    Общая сумма задолженности составила 113 045.67 / 86 111.18 + 13 888.82 + 13 045.67/.
 
    Ответчик Овечкин А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Направленные по указанному в материалах дела адресу заказные письма с повестками, копией искового заявления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчик предоставленной ему возможностью реализовать свои процессуальные права не воспользовался, возражений по иску не представил. В судебном заседании не установлено доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением на сумму 3 460.91 руб. /л.д.6/.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования КБ «Канский» ООО.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 69/12-ЗК от 26.12.2012 г., заключенный между КБ «Канский» ООО и Овечкиным А.М..
 
    Взыскать в пользу КБ «Канский» ООО с Овечкина А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет погашения задолженности по кредитному договору № 69/12-ЗК от 26.12.2012 года 113 045 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460 руб. 91 коп., всего 116 506 руб. 58 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицами заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.А.Марковкина