Решение от 20 июня 2014 года №2-831/14

Дело №2-831/14
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волжск 20 июня 2014 года
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Р.Г. к З.Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
Установил:
 
    В.Р.Г. обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ З.Е.С., управляющий транспортным средством «Хундай Матрикс» государственный номер К864АУ/ 12, был признан виновным в совершении ДТП, поскольку нарушил п. 9.1; п. 10.1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобиль «Митсубиси Аутлендер» государственный номер У123ВР/ 12, принадлежащий В.Р.Г., получил механические повреждения.
 
    СОАО «ВСК» случай был признан страховым, вследствие чего истице была выплачена сумма в размере 120000,00 рублей. В соответствии с оценочными заключениями ИП Моисеева М.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 153817,00 рублей; утрата товарной стоимости автомобиля – 38614,00 рублей. Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и ущербом, причиненным ДТП составила 72431,00 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, В.Р.Г. просила взыскать с З.Е.С. понесенные ей расходы на оплату услуг оценщика в размере 4500,00 руб., услуг юриста – 8000,00 руб., расходов по госпошлине – 2372,93 руб.
 
    В судебное заседание явилась представитель истца Соколова А.Р., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик З.Е.С. исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 72431,00 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500,00 руб., услуг юриста – 8000,00 руб., расходов по госпошлине – 2372,93 руб. признал в полном объеме, признание иска выражено в адресованном суду заявлении.
 
    Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно п. 2.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03.) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, исходя из размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Факт ДТП ответчиком З.Е.С. не оспаривается, как не оспаривается отчет № 165 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Outlender» 2013 г.в. государственный номер У123ВР /12», отчет № 165-УТС «Об оценке рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости ТС «Mitsubishi Outlender» 2013 г.в. государственный номер У123ВР /12 независимого оценщика ИП Моисеева.
 
    Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Филиалом страховой компании ОАО «ВСК» г. Йошкар – Ола ДТП истца В.Р.Г. было признано страховым случаем и сумма в размере 120 000,00 рублей была перечислена истице в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 4 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Таким образом, истцу подлежит возмещению материальный ущерб составляющий разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 72431,00 рубля.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание иска ответчиком З.Е.С. выражено в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону, материалам дела и не нарушает права и законные интересы других лиц,
 
    Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав иных лиц такое признание иска не нарушает.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании указанных норм закона с З.Е.С. в пользу В.Р.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2372,93 рублей уплаченная истцом при подаче искового заявления.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Проверив размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности рассмотренного спора, общего времени участия представителя истца в рассмотрении дела, считает, что размер расходов, заявленный ко взысканию, не является завышенным и соответствует разумным пределам.
 
    Суд полагает, что с ответчика З.Е.С. за услуги представителя истца подлежит взысканию сумма в размере 8000,00 рублей, оплаченная истцом В.Р.Г. Чернову А.В. по квитанции серии АА № с учетом категории дела, количеством судебных заседаний, требованиям разумности и справедливости.
 
    Взысканию с ответчика подлежат также судебные расходы в следующем размере: расходы по оплате услуг оценщика при проведении истцом экспертизы в размере 4500,00 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
 
    Принять признание ответчиком З.Е.С. исковых требований В.Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Взыскать с З.Е.С. в пользу В.Р.Г. 33817,00 рублей - в счет восстановительного ремонта автомашины ; 38614,00 рублей – утрата товарной стоимости автомашины; 4500,00 рублей - расходы на производство независимой экспертизы; 8000,00 рублей - расходы на оплату услуг юриста; 2 372 рубля 93 копейки - расходы по госпошлине, а всего 87303 рублей 93 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения
 
    Судья Л.Н. Малышева