Решение от 03 июня 2014 года №2-831/14

К делу № 2-831/14
 
РЕШЕНИЕ(заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ст. Северская. 3 июня 2014 года.
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего - судьи Маслака В.Г.,
 
    при секретаре Чиковой И.А.,
 
    с участием: представителя истца Ворониной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Расторгуева Николая Петровича к Торосову Артуру Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Торосову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении указал следующее:
 
    12 сентября 2013 года между ним и Торосовым Артуром Григорьевичем был заключен Предварительный договор № б/н купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи транспортного средства на условиях, установленных предварительным договором.
 
    Во исполнение своих обязательств по предварительному договору, а именно, п. 2.10., истец после подписания предварительного договора уплатил в срок до 13 сентября 2013 года ответчику аванс в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается следующими платежными документами:
 
    платежное поручение № 610 от 13.09.2013 года на сумму 600 000 рублей;
 
    платежное поручение № 611 от 13.09.2013 года на сумму 900 000 рублей.
 
    Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению будущего договора. Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Так основной договор должен был быть заключен в срок до 26 сентября 2013 года (п. 1.2. предварительного договора).
 
    Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    Поскольку к указанному в договоре сроку основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а транспортное средство в собственность истца не перешло, и учитывая положения ч.6 ст.429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, вследствие чего денежные средства, внесенные им по предварительному договору от 12 сентября 2013 года, подлежат возврату. С момента прекращения действия предварительного договора от 12 сентября 2013 года у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., которое в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит возврату.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Поскольку предварительный договор № б/н купли-продажи транспортного средства от 12 сентября 2013 года был заключен между сторонами спора, каждая из которых имеет экземпляр указанного предварительного договора, истечение срока для заключения основного договора купли-продажи связано в данном случае не с наступлением каких-либо обстоятельств, а в силу прямого указания закона и положений договора. О неосновательности сбережения денежных средств Торосов Артур Григорьевич должен был узнать в момент истечения срока действия договора, то есть 26 сентября 2013 года, в связи с чем, в его пользу должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2013 года по 01 апреля 2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дням.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года установлен размер ставки рефинансирования 8,25 % годовых. В настоящий момент период пользования ответчиком суммой неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. продолжается и с 27 сентября 2013 года составил 186 дней. Таким образом, проценты за пользование ответчиком его денежными средствами за период с 27 сентября 2013 года на дату подачи искового заявления составляют 63 593 руб. 75 коп.
 
    Таким образом, цена настоящего иска составит 1 563 593 руб. 75 коп., а подлежащая оплате государственная пошлина 28 635 руб. 94 коп.
 
    В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Торосова Артура Григорьевича в его пользу денежные средства в размере 1 500 000 руб.
 
    Взыскать с Торосова Артура Григорьевича в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2013 года с учетом перерасчета по состоянию на дату вынесения решения.
 
    Взыскать с Торосова Артура Григорьевича в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 635 руб. 94 коп. (л.д.1-3).
 
    Представитель истца Воронина Ю.А. в судебном заседании представила уточненные требования истца Расторгуева Н.П. в соответствии с п.2 исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2013 года с учётом перерасчёта по состоянию на дату вынесения решения суда, то есть на 3 июня 2014 года. При этом сумма процентов на 3 июня 2014 года составила 84 906, 25 рублей(л.д.38).
 
    Ответчик Торосов А.Г. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания по делу (л.д. 35). Ходатайств об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика в суд не поступало. В связи с чем, суд по ходатайству представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании из требований истца и из материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом было установлено, что 12 сентября 2013 года между Расторгуевым Н.П. и Торосовым А.Г. был заключен Предварительный договор б/н купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи транспортного средства на условиях установленных предварительным договором (л.д.6-7).
 
    В соответствии с п. 2.10 предварительного договора истец Расторгуев Н.П. после подписания предварительного договора уплатил в срок до 13 сентября 2013 года ответчику Торосову А.Г. аванс в размере 1 500 000 рублей (л.д. 8-9).
 
    В силу требований п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению будущего договора.
 
    В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
 
    Согласно п.1.2 предварительного договора основной договор должен был быть заключен в срок до 26 сентября 2013 года.
 
    В судебном заседании из требований истца и из исследованных материалов дела, установлено, что основной договор между истцом Расторгуевым Н.П. и ответчиком Торосовым А.Г. в указанный в предварительном договоре срок – 26 сентября 2013 года, заключен не был, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а транспортное средство в собственность Расторгуеву Н.П. не перешло.
 
    В силу требований п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    Таким образов, обязательства, предусмотренные предварительным договором, заключенным 12 сентября 2013 года между истцом Расторгуевым Н.П. и ответчиком Торосовым А.Г., прекратились, вследствие чего денежные средства, внесенные Расторгуевым Н.П. по указанному предварительному договору подлежат возврату. С момента прекращения действия предварительного договора от 12 сентября 2013 года у ответчика Торосова А.Г. за счет Расторгуева Н.П. возникло неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей.
 
    В силу требований п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года установлен размер ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Период пользования ответчиком суммой неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей составляет с 27 сентября 2013 года и по 03 июня 2014 года(на дату вынесения решения суда, как указано в исковом заявлении Расторгуева Н.П.(л.д.3). Таким образом, проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца за период с 27 сентября 2013 года на дату вынесения решения составляют 84 906 рублей 25 копеек.
 
    Данная сумма складывается из следующего расчета: 1 500 000 рублей х 8,25% х 247 дней/360дней(с 27.09.2013 г. п 03.06.2014 г.) = 84 906 рублей 25 копеек.
 
    Таким образом, с Торосова А.Г. в пользу Расторгуева Н.П. подлежат взысканию 1 500 000 рублей(основной долг) + 84 906,25 рублей(проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения судом) = 1 584 906 рублей 25 копеек.
 
    В силу требований ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу Расторгуева Н.П. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, но не в сумме 28635 рублей 94 копейки, как ошибочно указано в исковом заявлении и ошибочно уплачено истцом при подаче искового заявления(л.д.5), а в размере 16 124 рубля 25 копеек от суммы иска 1 584 906 рублей 25 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ИП Расторгуева Николая Петровича к Торосову Артуру Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать с Торосова Артура Григорьевича в пользу Расторгуева Николая Петровича 1 584 906 (один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот шесть) рублей 25 копеек.
 
    Взыскать с Торосова Артура Григорьевича в пользу Расторгуева Николая Петровича судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины размере 16 124 (шестнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 25 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                 Маслак В.Г.