Решение от 25 февраля 2014 года №2-831/14

    Дело № 2-831/14 копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Замятниной ИА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной И. Б. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочно трудовую пенсию,
 
установил:
 
    Воронина И.Б. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочно трудовую пенсию, мотивируя тем, что (дата обезличена). обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью. Однако решением от (дата обезличена). ответчик отказал истице в этом ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж Ворониной И.Б. не были включены периоды работы в должности заведующей структурным подразделением, заместителя директора по учебно-воспитательной работе, а также курсы по повышению квалификации.
 
    Воронина И.Б. считает данный отказ незаконным, в связи с чем, просит:
 
    1. признать решение ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгороде (дата обезличена). (номер обезличен) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным;
 
    2. признать право на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с (дата обезличена).;
 
    3. обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы:
 
    1) с (дата обезличена) по (дата обезличена) год (данный период 1 год 11 дней) - период работы в (данные обезличены) в должности заведующей структурным подразделением, по совместительств) учителем начальных классов.
 
    2) с (дата обезличена) по (дата обезличена) (2 года 11 месяцев 15 дней) в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в (данные обезличены) на 0,5 ставки, по совместительству учителем начальных классов.
 
    4. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ Канавинского района г.Н.Новгорода назначить мне досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление Пенсионного фонда РФ Канавинского района г.Н.Новгорода, т.е. с (дата обезличена) по статье 28 п. 1 п.п. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как педагогическому работнику.
 
    Определением судьи от (дата обезличена). к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Средняя общеобразовательная школа №168 им. И.И. Лабузы (л.д.84-85).
 
    В судебном заседании Воронина И.Б., представитель истца по доверенности Соловьева Н.Ф. (л.д.95) исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Шишкина К.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 64), иск не признала.
 
    Представитель третьего лица Средней общеобразовательной школы №168 им. И.И. Лабузы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 158, 164).
 
    С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив имеющие значение для дела обстоятельства, считает, что иск Ворониной И.Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
 
    Согласно подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от (дата обезличена) N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Правоустанавливающим фактом для назначения досрочной трудовой пенсии по указанным основаниям является наличие требуемого стажа на соответствующих видах работ.
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от (дата обезличена) N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
    Судом установлено, что (дата обезличена) Воронина И.Б. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности (л.д.68-70).
 
    Решением ГУ УПФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода от (дата обезличена) Ворониной И.Б. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого 25-летнего стажа (л.д.8).
 
    Согласно данного решения, специальный стаж Ворониной И.Б. составил 21 год 8 месяцев 0 дней и в него были включены следующие периоды:
 
    -    с (дата обезличена). по (дата обезличена). – учитель начальных классов в Ильино-Заборской средней школе;
 
    - с (дата обезличена). по (дата обезличена). – воспитатель в детском саду №21;
 
    - с (дата обезличена). по (дата обезличена). – воспитатель в детском яслях-саду (номер обезличен) ГЖД (за исключением административного отпуска с (дата обезличена). по (дата обезличена). – 1 мес. 15 дн.);
 
    - с (дата обезличена). по (дата обезличена). – учитель начальных классов школы (номер обезличен) (за исключением учебных отпусков 2 мес. 9 дн.).
 
    Не были включены в специальный стаж периоды работы истицы: 1) с (дата обезличена) по (дата обезличена) год (1 год 10 дней) - заведующая структурным подразделением МБОУ СОШ №168, т.к. Списком должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность», утвержденным постановлением правительства от 29.10.2002г. №781, должность заведующего структурным подразделением не предусмотрена; 2) с (дата обезличена) по (дата обезличена). (3 года 9 дней) - заместитель директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ СОШ №168 на 0,5 ставки, т.к. согласно п. 8 Правил (номер обезличен) работа в данной должности засчитывается в специальный стаж при условии выполнении нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы; 3) с (дата обезличена). по (дата обезличена)., с (дата обезличена). по (дата обезличена)., с (дата обезличена). по
(дата обезличена). (25 дней) - периоды нахождения на
курсах повышения квалификации, поскольку они показаны обычным стажем.
 
    Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. №781, работа в должности учителя, заместителя директора (п.1) школ всех наименований (п.1.1.) дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.
 
    В соответствии с п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, - Работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
 
    В соответствии с п.п.б п.8 данных Правил стаж работы засчитывается: выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях …заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.
 
    Судом установлено, что Воронина И.Б. с (дата обезличена) по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность.
 
    Согласно записи в трудовой книжке, Воронина И.Б. (дата обезличена). принята на работу учителем начальных классов в школу №168 Канавинского района (приказ (номер обезличен) от (дата обезличена). по школе) (л.д.20).
 
    Приказом №(номер обезличен) от (дата обезличена). истица с (дата обезличена). в этом же общеобразовательном учреждении переведена на должность заведующего структурным подразделением, а приказом №(номер обезличен) от (дата обезличена). – переведена с (дата обезличена). на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе данной школы (л.д.23). При этом, приказа об освобождении истицы от должности учителя начальных классов не имеется, также отсутствует приказ о совмещении должностей, на которые истица была переведена.
 
    Как пояснила в судебном заседании Воронина И.Б., она в течение всего периода работы в указанной школе, начиная с (дата обезличена)., не переставала работать учителем начальных классов, совмещая данную педагогическую деятельность сначала с работой в должности заведующей структурным подразделением с (дата обезличена)., а затем – с (дата обезличена). и до настоящего времени - заместителя директора по учебно-воспитательной работе.
 
    Образование в МБОУ СОШ №168 им. И.И. Лабузы в (дата обезличена) году структурного подразделения, объединяющего все начальные классы, заведующим которого была назначена истица, было временным и вызвано рекомендациями, изложенными в соответствующей литературе, в которой описана новая система оплаты труда работников образовательных учреждений г.Н.Новгорода (л.д.104, 105), однако приказов об этом не издавалось.
 
    При оформлении переводов на указанные должности Воронина И.Б. не была освобождена от замещения должности учителя начальных классов, которая и была ее основной работой.
 
    Отсутствие других приказов на переводы или внутреннее совместительство на Воронину И.Б. подтверждается актом проверки (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д.72-73).
 
    Анализируя представленные истцом и добытые судом при рассмотрении спора доказательства, суд считает отказ ответчика в назначении истице досрочной пенсии необоснованным исходя из следующего.
 
    Согласно имеющимся в деле приказам директора МБОУ СОШ №168 им. И.И. Лабузы, Воронина И.Б. назначалась классным руководителем начальных классов в спорные периоды времени, а именно: (дата обезличена)., в (дата обезличена)., в (дата обезличена)., в (дата обезличена). (л.д.11-16).
 
    В карточке-справке за (дата обезличена). Воронина И.Б. значится как учитель начальных классов, за (дата обезличена)., (дата обезличена), (дата обезличена) год - зам. директора по УВР и учитель начальных классов (л.д.25, 30, 49, 44, 54).
 
    Из расчетных листков по заработной плате за (дата обезличена) год следует, что, несмотря на обозначение должности истицы как зам.директора по УВР, заработная плата начислялась истице как учителю с включением всех возможных для данной должности доплат как учителя (в том числе, вознаграждение за классное руководство, за преподавательскую работу младших классов) с отработанным необходимым количеством часов и дней (л.д. 26-29, 31-33, 45, 50-53).
 
    В расчетных листках за август – декабрь 2009г. должность истицы указана как заведующая структурным подразделением, за (данные обезличены). - как учитель начальных классов (л.д.45-48, 55-56). При этом, истице производилась оплата за классное руководство и за преподавательскую деятельность в соответствии с нормой отработанного времени за каждый месяц (л.д.55-56).
 
    Согласно тарификационным спискам учителей и других работников МБОУ СОШ №168 им. И.И. Лабузы за (дата обезличена). учебные года Воронина И.Б. значится как учитель начальных классов 1 категории и зам.директора по УВР 1 категории на 0,5 ставки (л.д.34-36, 37-38, 39-40, 41-43).
 
    Согласно справке №(номер обезличен), уточняющей периоды работы истицы, Воронина И.Б. с (дата обезличена). работает по настоящее время учителем начальных классов (с (дата обезличена).), заведующей структурным подразделением (с (дата обезличена)), заместителем учебно-воспитательной работы (с (дата обезличена).) в МБОУ СОШ №168 им. И.И. Лабузы в течение полного рабочего дня полной рабочей недели (л.д.71).
 
    Вместе с тем, директор школы МБОУ СОШ №168 им. И.И. Лабузы Ф.Н.В. в справке от (дата обезличена)., подписанной также главным бухгалтером Ш.С.В., разъясняет, что Воронина И.Б. работает в данной школе с (дата обезличена). в качестве учителя начальных классов, при этом, работая с (дата обезличена). заведующей структурным подразделением, а с (дата обезличена). – заместителем директора по учебно-воспитательной работе (0,5 ставки), по внутреннему совместительству продолжала работу в качестве учителя начальных классов, выполняя основную нагрузку согласно учебному плану в полном объеме, то есть, непрерывно осуществляет педагогическую деятельность (л.д.96).
 
    Оснований не доверять указанным в справке сведениям у суда не имеется, тем более, что они подтверждаются сведениями, имеющимися в учебных планах на (дата обезличена)., где указан соответствующий объем нагрузки на начальные классы, который истица выполняла (л.д.113-122, 123-127), а также следует из должностных инструкций заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе Ворониной И.Б. и учителя начальных классов - Ворониной И.Б. (л.д.128-136).
 
    Данный факт подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.
 
    Так, свидетель Ш.С.В. – главный бухгалтер, пояснила, что Воронина И.Б. работает заместителем директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и учителем начальных классов по 18 часов в неделю. В период с (дата обезличена). она работала учителем начальных классов и переводилась на должность заведующей структурным подразделением. Начисление заработной платы производилось по тарификации на основании учебного плана. Тарификационные списки подтверждают педагогическую нагрузку, они являются основанным документом для начисления заработной платы, которая для истца складывается из оклада учителя начальных классов как по полной ставке и оклада заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки. В листках заработной платы должность зам.директора по учебно-воспитательной работе указана потому, что эта должность выше, чем просто учитель, но по существу в этом нет никакой разницы. У учителя без дополнительных нагрузок заработная плата такая же как и у истицы, только за вычетом заработной платы зам.директора по учебно-воспитательной работе.
 
    Свидетель К.Е.В. пояснила, что Воронину И.Б. знает как классного руководителя своей дочери К.К.А. 3 «А» класса. Воронина И.Б. исполняет обязанности учителя и классного руководителя. О том, что она еще завуч школы, свидетелю известно, так как она посещает родительские собрания, а истец участвует не только в классных собраниях, но и в общешкольных.
 
    Свидетель К.Н.Н. пояснила, что Воронину И.Б. знает с (дата обезличена)., когда свидетель сама устроилась на работу в школу № 168. На тот момент она работала учителем начальных классов, а потом ее перевели на должность заведующей структурным подразделением, но она также оставалась учителем начальный классов. Также Воронина обучала сына свидетеля, когда он пришел в первый класс в (дата обезличена). С 1 по 4 класс она была его классным руководителем и преподавала все школьные дисциплины. Он учился в первую смену, а после занятий, после обеда Воронина И.Б. уходила к себе в завучную.
 
    В материалы дела истцом также были представлены грамоты и благодарственное письмо как учителю начальных классов МБОУ СОШ №168 им. И.И. Лабузы за (дата обезличена)., подписанные начальником управления образования (л.д.91-93).
 
    Также в судебном заседании обозревались классный журнал 1 «А» класса за (дата обезличена).г. учебный год, состав класса 27 учеников, учебные дисциплины: русский язык, литература, математика, окружающий мир, ИЗО, музыка, технология, физическая культура, ПДД; классный журнал 2 «А» класса за (дата обезличена)г. учебный год, учебные дисциплины: русский язык, литература, математика, окружающий мир, ИЗО, музыка, технология, физическая культура; классный журнал 3 «А» класса за (дата обезличена).г. учебный год, учебные дисциплины: русский язык, литература, математика, окружающий мир, ИЗО, музыка, технология, физическая культура. Учителем данных классов указана Воронина И.Б., которой заполнялись и велись все журналы.
 
    Кроме того, Воронина И.Б. проходила аттестацию именно как учитель начальных классов ((дата обезличена). л.д.102, 103), в электронном шаблоне портфолио педагогического работника, подписанном директором школы, наименование должности истицы указано как заместитель директора по учебно-воспитательной работе, учитель начальных классов, указано количество обучающихся за период с (дата обезличена). (л.д.106-112).
 
    Таким образом, суд считает установленным, что Воронина И.Б. за весь спорный период времени выполняла в полном объеме работу учителя начальных классов, совмещая ее с должностью заведующего структурным подразделением (в (дата обезличена) году) и заместителя директора по учебно-воспитательной работе данной школы (с 2010г.), что подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
 
    При указанных обстоятельствах, несмотря на отсутствие приказов о совмещении должностей заведующей структурным подразделением и заместителя директора по учебно-воспитательной работе с учителем начальных классов, суд считает установленным, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж истицы в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку в указанный период Воронина И.Б. занималась осуществлением педагогической деятельности, в частности, выполняла в полном объеме работу учителя начальных классов, а отсутствие приказов о совмещении должностей, при наличии вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, не может служить основанием для отказа истице, трудовая деятельность которой непосредственно связана с педагогической, во включении данных периодов в специальных трудовой стаж.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в специальный стаж Ворониной И.Б. должны быть включены все оспариваемые периоды работы.
 
    Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от (дата обезличена) года, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 19 Федерального закона N 173-ФЗ).
 
    Судом установлено, что специальный стаж истицы на дату обращения с заявлением – (дата обезличена)., с учетом подлежащих включению спорных периодов, составил 25 лет 7 месяцев 25 дней (21 г. 8 мес. + 1г. 10 дн. (с (дата обезличена). по (дата обезличена).) + с (дата обезличена). по (дата обезличена). – 3 года 9 дней, за исключением 25 дней нахождения на курсах повышения квалификации, то есть, 2 года 11 мес. 15 дней, которые истица не просит включить в спецстаж), в связи с чем, истице необоснованно решением ГУ УПФР в Канавинском районе от (дата обезличена). было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку на дату принятия решения специальный трудовой стаж истицы составлял 25 лет, в связи с чем, решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцу является незаконным.
 
    Учитывая, что на момент обращения истца к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии Воронина И.Б. имела необходимый стаж работы – 25 лет, суд считает необходимым назначить Ворониной И.Б. досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена) года.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
 
    Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме (номер обезличен) рублей (л.д.3,4), следовательно, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что истцом за оказание юридических услуг по договору от (дата обезличена). оплачено Соловьевой Н.Ф. (номер обезличен) рублей, что подтверждается представленной распиской (л.д.144, 146).
 
    В данном случае, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность и продолжительность, качество и количество оказанной юридической помощи истцу в сборе доказательств по делу, суд не усматривает оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя истца, тем более, что ответчик не представил доказательств ее чрезмерности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ворониной И. Б. удовлетворить.
 
    Признать решение ГУ УПФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода от (дата обезличена). об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Ворониной И. Б. незаконным.
 
    Признать за Ворониной И. Б. право на досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена) года.
 
    Обязать ГУ УПФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода включить Ворониной И. Б. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы с (дата обезличена). по (дата обезличена). в МБОУ СОШ №168 в должности заведующей структурным подразделением; с (дата обезличена). по (дата обезличена). в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МБОУ СОШ №168.
 
    Обязать ГУ УПФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода назначить Ворониной И. Б. трудовую пенсию по старости с (дата обезличена).
 
    Взыскать с ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода в пользу Ворониной И. Б. расходы по оплате госпошлины в сумме (номер обезличен) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме (номер обезличен) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)     Е.И. Александрова
 
    Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-831/2014
 
    Секретарь И.А. Замятнина