Решение от 04 апреля 2014 года №2-831-14г.

    К делу № 2-831-14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новороссийск                                                                                        04 апреля 2014 г.
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
 
    Судьи - Балиной О.Ф.,
 
    при секретаре - Блитовой С.В.,
 
    с участием представителя истца Андрианова Ю.В. - Балахтина Ф.В.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Андрианов Ю.В. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 60 327 рублей, неустойки в размере 6 072 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, морального вреда в размере 5 000 рублей и судебных расходов в общей сумме 13 950 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования и пояснил, что 29.12.2013 г. имело место ДТП, произошедшее по вине водителя Кузьменко К.В., который, двигаясь в г. Новороссийске в п. Цемдолина по ул. Ленина, 242, управляя автомобилем «<данные изъяты>» № регион, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с т/с <данные изъяты> № регион, под управлением водителя Андрианова Ю.В.
 
    В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником в данном ДТП признан водитель Кузьменко К.В., согласно постановления об административном правонарушении от 29.12.2013 года.
 
    Андрианов Ю.В. обратился в страховую компанию со всеми прилагаемыми документами за выплатой суммы страхового возмещения. По истечении установленного времени на его расчетный счет была перечислена сумма в размере 18 734,72 рублей.
 
    Истцом была проведена экспертиза. Согласно заключения эксперта № 42-14 от 30.01.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа ТС, составила 152 346, 51 рублей. Рыночная стоимость ТС - 88 475,31 рублей. Стоимость годных остатков ТС - 9 413 рублей.
 
        03.03.2014 года истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с просьбой о доплате денежных средств в размере 60 327 рублей, однако никакого ответа до настоящего момента не поступило.
 
        После подачи иска в суд, ответчиком была выплачена истцу сумма равная 38 765, 28 рублей. Истец удовлетворен такой выплатой и в этой части претензий к ответчику не имеет.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 50 %, неустойку в размере 6 072 рублей, моральный вред в размере - 5 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2 950 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплату нотариального оформления доверенности в размере 1 000 рублей, почтовые расходы - 219,95 рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причины не явки суду не сообщил. В деле имеется телеграмма.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что уточненные в суде исковые требования Андрианова Ю.В. подлежат удовлетворению частично.
 
    Возможность судебной защиты гражданских прав гарантируется ст. 45 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ.
 
    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     
 
    Ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ - суд принимает решение по имеющимся в деле и представленным сторонами доказательствам.
 
    Ч.1 ст. 1064 ГК РФ - предусматривает ОБЯЗАННОСТЬ лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме.
 
    Согласно представленного суду постановления об административном правонарушении от 29.12.2013 года водитель Кузьменко К.В., двигаясь в г. Новороссийске в п. Цемдолина по ул. Ленина, 242, управляя автомобилем «<данные изъяты> № регион, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с т/с <данные изъяты> № регион, под управлением водителя Андрианова Ю.В.
 
    В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятого в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    П. В ст.7 указанного закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. В ст. 14.1 вышеуказанного закона указано, что пострадавший в дорожно-транспортном происшествии, вправе обратиться за страховым возмещением непосредственно к страховщику, застраховавшему его автогражданскую ответственность.
 
    Согласно страхового полиса серия <данные изъяты>, гражданская автоответственность транспортного средства «<данные изъяты> № регион застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Суду представлена досудебная претензия от 03.03.2014 года,направленная в адрес ответчика, с просьбой о доплате денежных средств в размере 60 327 рублей, однако никакого ответа истцу не поступило.
 
    Согласно заключения независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа ТС, составила 152 346, 51 рублей. Рыночная стоимость ТС - 88 475,31 рублей. Стоимость годных остатков ТС - 9 413 рублей. Следовательно, с учетом того, что ответчиком уже ранее была выплачена сумма страхового возмещения в размере 18 734 рублей, а также 38 765, 28 рублей и истец был удовлетворен данной суммой, то в это части спор о страховой выплате считается урегулированным.
 
        Согласно ст. 13. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
        При неисполнении данной обязанности страховщик обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день когда страховщик должен был исполнить обязанность.
 
        Период просрочки платежа с 30.01.2014 года по 17.03.2014 года составляет 46 дней. Расчет пени произведен по формуле: 120 000 (лимит ответственности страховщика) * 8/25% (ставка рефинансирования) * 1/75 (ст. 13 ФЗ ОСАГО) *46 (количество дней просрочки) = 6072 рублей.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В материалах дела имеется нотариально оформленная доверенность, за оформление которой истцом было уплачено 1 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 219, 95 рублей. Данные суммы подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
 
    Расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, суд разумными и соответствующими действительности и сложности рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Вина ответчика в причинении морального вреда имеет место, поскольку ответчиком не исполнялись в полном объеме и своевременно требования Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и условий договора.
 
        Ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, обязан возместить истцу причиненный моральный вред за не выплату своевременно в полном объеме страхового возмещения. Размер данного морального вреда суд оценивает в 5 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «ОСАГО» от 25.04.2013 года стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем, стоимости экспертизы (оценки), производимой по инициативе заявителя не относится к судебным расходам
 
    Следовательно, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 950 рублей - удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из смысла приведенных норм, законодателем в целях защиты прав потребителей, введены дополнительные механизмы правовой защиты.
 
    Таким образом, суд считает возможным в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы морального вреда и неустойки в размере 5 536 рублей.
 
    Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, равна 27 827, 95 рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточненные в суде исковые требования Андрианова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андрианова <данные изъяты>: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплата нотариального оформления доверенности - <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    А всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андрианова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> )рублей 95 коп.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Решение вступило в законную силу      _____________________________2014 г.
 
          Судья                                                                                   БАЛИНА О.Ф.