Решение от 21 мая 2014 года №2-830/2014

Дело № 2-830/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года                                 г. Орск
 
    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шор А.В.,
 
    при секретаре Захаровой Я.В.,
 
    с участием истца Юдиной В.И., ее представителя Живиловой Н.В.,
 
    ответчика Гречуха А.И.,
 
    третьего лица Подлесновой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной В.И. к администрации г. Орска, Гречуха А.И. о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Юдина В.И. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования.
 
    В обоснование иска указала, что после смерти <данные изъяты> ФИО4, умершей 15 мая 2012 года, открылось наследство в виде жилого <адрес> в <адрес>. При жизни на указанном земельном участке ФИО4 возвела пристрой, веранду, 5 сараев, ворота и ограждения. Строительство производилось без получения соответствующих разрешений.
 
    Земельный участок, на котором расположены спорные строения, предоставлен ей на основании договора аренды для размещения и эксплуатации самовольно возведенного строения.
 
    Поскольку строение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Юдина В.И., ее представитель Живилова Н.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснили, что земельный участок предоставлялся ФИО4 в пожизненное наследуемое владение, о чем указано в техническом паспорте на жилой дом. Другие документы, подтверждающие это, не сохранились.
 
    Ответчик Гречуха А.И. в судебном заседании требования иска признала, пояснив, что она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после <данные изъяты> ФИО4, не возражает против признания за Юдиной В.И. права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, оставшийся после смерти <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика администрации г.Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В адресованном суду письменном заявлении администрация г.Орска не возражает против удовлетворения исковых требований при условии, что признание судом права собственности на самовольно возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Третье лицо Боркан Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявила о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Выслушав истца и его представителя, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из представленных в материалах дела технического и кадастрового паспортов по <адрес> возведен жилой дом (<данные изъяты> (л.д. 9-16, 19). В качестве субъекта права в справке <данные изъяты> указана ФИО4 (л.д. 8).
 
    Согласно справке администрации <адрес> сведения о собственниках земельного участка по <адрес> отсутствуют.
 
    15.05.2012 года ФИО4 умерла (л.д. 7).
 
    Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    <данные изъяты> истца Юдиной (до регистрации брака ФИО4) <данные изъяты> является ФИО4 (л.д. 5-6).
 
    Из ответа нотариуса г.Орска ФИО8 от 18.04.2014 г. следует, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело <данные изъяты>. Наследство приняли <данные изъяты> Юдина В.И., Гречуха А.И. путем подачи заявлений. Сведений о других наследников в деле нет. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, масса наследственного имущества еще не определена (л.д. 54).
 
    Как следует из пояснений истца Юдиной В.И., ответчика Гречуха А.И., третьего лица Подлесновой О.И. у ФИО4 <данные изъяты>. После ее смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Юдина В.И. и Гречуха А.И., двое других - Подлеснова О.И. и Боркан Л.И. к нотариусу за принятием наследства не обращались.
 
    Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Наследник, принявший наследство, вправе требовать признания за ним право собственности на самовольную постройку, если к нему в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
 
    Таким образом, правом на предъявление требований о признании права на спорные строения обладают наследники застройщика данных строений, которые приняли наследство по закону или завещанию.
 
    Согласно договору аренды земельного участка № от 07.02.2014 года земельный участок <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, передан Юдиной В.И. в аренду для размещения и эксплуатации самовольно возведенного жилого дома (л.д. 22).
 
    В соответствии с заключениями <данные изъяты> от 21.03.2014 г. и 19.03.2014 года эксплуатация <данные изъяты> самовольно возведенного строения <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> в качестве индивидуального жилого дома возможна. Опасность внезапного разрушения конструкций, а также угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует (л.д. 27-40).
 
    Размещение самовольно возведенного строения <данные изъяты> по <адрес> выполнено в пределах границ земельного участка, не выходит за линию регулирования застройки, соответствует градостроительным регламентам (л.д. 41-45).
 
    Из представленных суду заключений следует, что спорное строение по техническому состоянию конструкций пригодно для дальнейшей эксплуатации, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание, что Юдина В.И. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти умершей ФИО4, остальные наследники не возражают против передачи в собственность Юдиной В.И. спорного жилого дома, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Юдиной В.И. и признать за ней право собственности на спорный жилой дом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Юдиной В.И. удовлетворить.
 
    Признать за Юдиной В.И. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на земельном участке <данные изъяты> с кадастровым номером №.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Мотивированное решение составлено 26 мая 2014 года.