Решение от 20 июня 2014 года №2-830/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-830/2014
 
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года                                                                                                    г. Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка  № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, при секретаре Пак О.Л., с участием ответчика Рызлеева Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к Рызлееву Ю.В. о взысканиисуммы долга,
 
                                                                 установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком») обратилось к мировому судье с иском к Рызлееву Ю.В. о взыскании суммы долга.
 
    В обоснование требований указав, что Рызлееву Ю.В. на основании договора № *** от *** года, заключенного между ним и ОАО «Ростелеком», предоставлялись услуги электросвязи. Ответчику был установлен телефон № *** по адресу: ***. В ходе модернизации сети связи номер телефона был изменен на № ***. Учет начислений за услуги связи ведется на лицевом счете ***. Согласно п. 2.3.3, п. 2.3.6. договора, п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи, п. 27 Правил радиовещания, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи, услуги связи проводного радиовещания и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки, а также сообщать оператору связи в 60 дневный срок о прекращении своего права владения и пользования телефонизированным помещением. Претензий на качество услуг и на порядок их предоставления Рызлеевым Ю.В. не предъявлялось, ОАО «Ростелеком» свои обязательства исполнял должным образом. В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, за период с *** года образовалась задолженность в размере 2 111 рублей 40 копеек. Просит суд взыскать с Рызлеева Ю.В. в своюпользу задолженность за услуги связи в размере 2 111 рублей 40 копеек и сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Рызлеев Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в настоящее время по адресу: *** не проживает, просил учесть при вынесении решения тот факт, что в настоящее время задолженность за услуги связи удержана с его пенсии, указанные денежные средства не могут быть с него дважды взысканы.  
 
    Заслушав Рызлеева Ю.В., исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 
 
    Согласно ст. 44 Федерального закона от 07 ноября 2003 года №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуги связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года №310 (далее по тексту - Правила), как следует из п. 1 данного документа, регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услугами телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования (услуги телефонной связи). Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданиюзаказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи.
 
    В силу требований ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
 
    При рассмотрении дела установлено, что между Рызлеевым Ю.В. и ОАО «Ростелеком» заключен договор № *** от *** года об оказании услуг связи в доме по адресу: ***. В соответствии с п. 5 договора, п.60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международнойтелефонной связи абонент обязан, вносить плату за услуги в полном объеме и в установленные договором сроки, а также сообщать оператору связи  письменно в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства.
 
    За указанный истцом период у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг телефонной связи.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно материалам дела истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по предоставлению услуг телефонной связи, однако ответчик уклонился от оплаты услуг оказанной телефонной связи.
 
    Согласно пп. «а» п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи абонент обязан носить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
 
    Согласно пп. «в» п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года №310) абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения.
 
    Из материалов дела следует, что договор № *** от *** года об оказании услуг связи, заключенный между истцом и ответчиком на момент рассмотрения дела не расторгнут. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от *** года исковые требования ОАО «Ростелеком» о взыскании суммы задолженности за услуги связи удовлетворены, с Рызлеева Ю.В. постановленовзыскать сумму долга в размере 2111 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    *** года от Рызлеева Ю.В. поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения, в котором он указал, что задолженности перед ОАО «Ростелеком»  не имеет.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от *** года заочное решение мирового судьи от *** года отменено, а производство по делу возобновлено.
 
    В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно представленной ответчиком справки ГУ Управления Пенсионного фонда в Энгельсском районе Саратовской области № *** от *** года, на основании исполнительного листа № *** от *** года по состоянию на *** года задолженность за услуги связи в размере 2511 рублей 40 копеек удержана с пенсии Рызлеева Ю.В. в полномобъеме и перечислена на расчетный счет ОАО «Ростелеком».
 
    Таким образом, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, решение от *** года исполнено в полном объеме в соответствии с Законом об исполнительном производстве, а, следовательно, на момент рассмотрения указанного дела задолженность с ответчика в заявленной истцом сумме взыскана в полном объеме, и при рассмотрении настоящего дела оснований для взыскания с ответчика суммы долга в размере 2111 рублей 40 копеек и государственной пошлины в размере 400 рублей еще раз не имеется.
 
    Кроме того, на момент отмены заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области *** года у суда отсутствовали сведения о фактическом исполнении решения суда от *** года. Рызлеев Ю.В. в судебном заседании *** года при решении вопроса об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу не пояснял, что по состоянию на *** года задолженность за услуги связи и государственная пошлина в размере 2511 рублей 40 копеек удержанас его  пенсии.
 
    Таким образом, учитывая, что в настоящее время решение суда о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи фактически исполнено, у суда отсутствует предмет рассматриваемого спора, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Ростелеком» о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Ростелеком»  к Рызлееву Ю.В. о взыскании суммы долга, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                           М.Г. Быков