Решение от 22 июля 2014 года №2-830/2014

    Дело № 2-830/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Голота И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный,
 
    22 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Андреевой А.А. к Андрееву М.А. о взыскании денежных средств за жилищно-коммунальные услуги,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Андреева А.А. обратилась в суд с иском к Андрееву М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. указывая, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, квартира находилась на праве совместной собственности, брак расторгнут <дата>, по решению суда от <дата> квартира разделена на равные доли, ответчик не проживает с <дата>, следовательно, он должны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере, соответствующем их доле от начисленной суммы, однако ответчик не вносит плату с <дата>., в связи с чем истец вынуждена производить оплату в полном размере.
 
    До принятия судебного акта истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила размер требований и просила взыскать <данные изъяты> коп. указав, что сумма затраченных денежных средств, за период с <дата> по <дата> без учета затрат на водоснабжение и водоотведение составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Андреев М.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил и об отложении разбирательства по делу не просил.
 
    Учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
 
    В судебном заседании истец Андреева А.А. поддержала исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика по доверенности Пилипенко О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, при этом указала на то, что решением суда квартира принадлежит на праве собственности истцу, ответчик согласен частично произвести оплату коммунальных услуг но только за регистрацию.
 
    В ходе подготовки и предварительного судебного заседания ответчик Андреев М.А. суду пояснил, что в указанной квартире не проживает более двух лет; при этом обращал внимание суда на то, что расчет истца составлен неправильно, согласен нести расходы за регистрацию.
 
    Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011.
 
    Часть 1 ст.157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ, солидарную ответственность с собственником жилого помещения несут дееспособные члены семьи собственника.
 
    Из изложенных правовых норм следует, что на собственников - участников общей долевой собственности возложена обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту находящегося в общей долевой собственности жилого помещения (включая оплату антенны, домофона), а также по оплате коммунальных услуг, которые начисляются в зависимости от площади помещения, в данном случае - отопления, и поквартирно - эл. плита. При этом участие каждого из сособственников в указанных расходах пропорционально его доле в праве общей долевой собственности и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Кроме того, при отсутствии общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета собственники также несут обязанность по оплате тех коммунальных услуг, которые начисляются по нормативам потребления исходя из числа граждан, зарегистрированных в данном жилом помещении, в данном случае - ГВС, ХВС, водоотведение. Вместе с собственниками солидарную ответственность по оплате указанных коммунальных услуг несут лица, зарегистрированные в жилом помещении как члены семей этих собственников.
 
    Таким образом, само по себе непроживание ответчика не является препятствием для взыскания образовавшейся задолженности, поскольку наниматели (собственники) сами несут риск неблагоприятных последствий своих собственных действий.
 
    В силу п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Из материалов дела усматривается, что спорная квартира, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Андреевой А.А. и Андрееву М.А.; при этом, в данной квартире помимо собственников зарегистрированы также их несовершеннолетние сын и дочь, в подтверждение оплаты жилья и коммунальных услуг по спорному адресу истцом представлены квитанции за спорный период с <дата> по <дата>., справка об отсутствии задолженности по коммунальным услугам по состоянию на <дата>, карточки-справки с места работы истца на общую сумму <данные изъяты> коп..
 
    Доказательств оплаты Андреевым М.А. расходов по спорной квартире в материалах дела не имеется.
 
    В силу положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 4 ст. 30, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственники жилого помещения несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.
 
    Учитывая отсутствие между собственниками спорного жилого помещения договора по несению расходов на содержание жилья, то указанные расходы должны быть отнесены и на ответчика, как участника общей долевой собственности. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что регистрация ответчика препятствует истцу в реализации прав на жилище, несмотря на то, что судебным решением доли супругов признаны равными и за истцом определено право собственности на всю квартиру с выплатой денежной компенсации ответчику.
 
    Согласно расчету истца и представленных справок о начислении соответствующих услуг, в квартире установлены приборы учета холодной и горячей воды, за спорный период ответчик не проживал, соответственно не пользовался коммунальными услугами. Следовательно, сумма затраченных денежных средств за спорный период без учета затрат на водоснабжение и водоотведение, составляет 144889 руб.74 коп.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.153, п.11 ст.155 ЖК РФ об обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и возникновении данной обязанности у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, принимая во внимание, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, являющихся членом семьи собственников Андреевой А.А. и Андреева М.А., и в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ имеющие право пользования спорным жилым помещением наравне с собственниками, лежит на сторонах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца по внесению приходящихся на долю Андреева М.А. суммы коммунальных платежей в размере 50% от соответствующих сумм расходов истца за вычетом начисленной и оплаченной стоимости расходов воды в размере <данные изъяты> руб.
 
    При этом Андреевым М.А. не представлены доказательства соблюдения обязанности по оплате жилого помещения путем перечисления денежных средств ни истцу, ни ресурсоснабжающим организациям. Поскольку истцом составлен расчет задолженности, исходя из установленных тарифов по оплате содержания и ремонта жилого помещения, данный расчет ответчиком не опровергнут путем предоставления сведений о произведенных им перечислениях денежных средств на содержание жилья, а также по факту потребления электроэнергии, воды, отопления, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по предъявленному расчету не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Андреева М.А. в пользу Андреевой А.А. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>).
 
    Взыскать с Андреева М.А. госпошлину в местный бюджет <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 29.07.2014.
 
    Председательствующий: п/п С.А. Иванова
 
    Копия верна
 
    Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова