Решение от 23 мая 2014 года №2-830/2014

Дело № 2-830/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зизюка А.В.,
 
    при секретаре Павловой Т.С.,
 
    при участии представителя ответчика Шиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Сечко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Сечко Н.П. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от в размере ., из которых . – задолженность по основному долгу, – сумма задолженности по процентам, . – начисленные неустойки, . – комиссия за обслуживание счета, а также денежные средства в размере . в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на получение кредита № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере . с взиманием за пользованием кредитом годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее пятого числа каждого месяца в размере . В настоящее время Сечко Н.П. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Представитель истца Михайловская О.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчику Сечко Н.П. извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, указанному ею в кредитном договоре, однако, получены не были. Телеграммы, направленные по адресу: вернулись с указанием, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Учитывая изложенное, в защиту интересов ответчика к участию в деле был привлечен государственный защитник. В связи с чем суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя – адвоката Шиховой Е.А.
 
    Представитель ответчика адвокат Шихова Е.А., действующая на основании ордера №44/2 от 21.05.2014, в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что требования искового заявления не мотивированны, а в силу положений ст. 333 ГК РФ считала требования иска завышенными.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно анкете-заявлению от СечкоН.П. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с предложением заключить с ней Соглашение о кредитовании и предоставить ей кредит в сумме . на следующих условиях: срок кредита ., процентная ставка по кредиту – % годовых. ОАО «Альфа-Банк» предложение Сечко Н.П. приняло, совершив действия, направленные на выполнение указанных в Условиях предоставления персонального кредита, а именно: предоставило ответчику денежные средства в сумме ., что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером № от
 
    Заявление-оферта содержит указание о том, что Сечко Н.П. ознакомлена с Условиями предоставления персонального кредита, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в соответствующей графе заявления.
 
    Следовательно, между ОАО "Альфа-Банк" и Сечко Н.П. заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
 
    При этом, Соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.3.3 Условий предоставления персонального кредита, Клиент обязуется погашать Задолженность по Кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание Текущего счета или Текущего кредитного счета равными частями в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и Графике погашения.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчик пользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако в полной мере свои обязательства не исполнила, допускала нарушения сроков по внесению очередных минимальных платежей, в результате чего у нее образовалась задолженность.
 
    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, Сечко Н.П. должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.
 
    Обращаясь в суд с требованиями к Сечко Н.П. ОАО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика ., из которых . – задолженность по основному долгу, сумма задолженности по процентам, . – начисленные неустойки, . – комиссия за обслуживание счета.
 
    Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.
 
    Поскольку в судебном заседании обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Соглашению о кредитовании № от в размере – задолженность по основному долгу, . – сумма задолженности по процентам.
 
    В соответствии с п. 5.1, 5.2 Условий предоставления персонального кредита, в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту в части уплаты основного долга и процентов, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании заключенных с составляет от суммы несвоевременно погашенной суммы основанного долга и неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
 
    Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения СечкоН.П. обязанностей по погашению кредита в установленные договором сроки, требование банка о взыскании с ответчика штрафных санкций также является законным и обоснованным.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Обсудив вопрос о возможности снижения неустойки, учитывая компенсационную природу процентов, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, а также, что оговоренная в кредитном договоре неустойка является чрезмерно высокой, учитывая мнение сторон, суд находит справедливым и разумным уменьшить сумму начисленных неустоек, подлежащих взысканию с ответчика за просрочку возврата основного долга и просроченных процентов в три раза, до .
 
    Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере . суд приходит к следующему.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 95-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
    В отличие от договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ), по которому, в соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предусмотрено условие об оплате клиентом услуг Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, взыскание комиссии за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
 
    Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются недействительными.
 
    Согласно п. 2.2 Инструкции Центрального банка России от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии счетов, счетов по вкладам (депозитам)" текущие счета открываются физическими лицами для совершения расчетных операций, а не в связи с заключением кредитного договора.
 
    Из Условий предоставления персонального кредита следует, что для учета полученного клиентом кредита банк открывает ему ссудный счет (п. 2.3). Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
 
    Ограничение операций по счету исключительно операциями по зачислению и выдаче кредита, внесению наличных денежных средств на погашение кредита (разд. 2 Условий предоставления персонального кредита) также свидетельствует о том, что открытый счет фактически является ссудным счетом и не позволяет квалифицировать такой договор как договор банковского счета, как он определен в ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В то же время, доказательств открытия ОАО "Альфа-Банк" Сечко Н.П. не ссудного, а банковского чета, за обслуживание которого банк был вправе получать комиссию, материалы дела не содержат.
 
    Напротив, из предложения Сечко Н.П. о заключении соглашения о кредитовании, оформленного анкетой-заявлением на получение кредита наличными, видно, что согласия на открытие ей банковского счета, либо текущего кредитного счета, с последующем зачислением персонального кредита на один из указанных счетов, ответчик не давала, об этом свидетельствует отсутствие отметок в соответствующих разделах анкеты-заявления (разд. 1, 2 Анкеты-заявления)
 
    Также материалы дела не содержат доказательств того, что в рамках настоящего Соглашения о кредитовании между сторонами был заключен договор банковского счета с использованием карты.
 
    Не следует этого и из анкеты-заявления на получение персонального кредита, согласно которому Сечко Н.П. не давала согласия на получение расчетной карты "Visa Classic Unembossed" или "MasterCard Unembossed", об этом свидетельствует отсутствие отметок в соответствующих разделах анкеты-заявления (разд. 12 Анкеты-заявления).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере
 
    Поскольку частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Сечко Н.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сечко Н.П. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность Соглашению о кредитовании № от в размере из которых . – задолженность по основному долгу, . – сумма задолженности по процентам, . – начисленные неустойки.
 
    Взыскать с Сечко Н.П. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере .
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись А.В. Зизюк