Решение от 29 августа 2014 года №2-830/2014

Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 2-830/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-830/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    г. Няндома 29 августа 2014 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Каргопольского района Архангельской области Мишиной А.В.,
 
    при секретаре Цуревской С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Каргопольского района Архангельской области в защиту прав и интересов несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Малаховой Инге Витауто, Малахову Сергею Васильевичу об установлении обязанности по соблюдению условий получения средств материнского капитала,
 
установил:
 
    прокурор Каргопольского района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Малаховой Инге Витауто, Малахову Сергею Васильевичу об установлении обязанности по соблюдению условий получения средств материнского капитала.
 
    В обоснование иска указав, в ходе проведения проверки прокуратурой района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малахова И.В. обратилась с заявлением в ГУ - УПФ РФ в Каргопольском районе о распоряжении средствами материнского капитала, решением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было удовлетворено, средства были направлены на улучшение жилищных условий, а именно на строительство объекта ИЖС без привлечения строительной организации. Во исполнение пп. "ж" п. 13 Правил направления средств материнского капитала Малахов С.В. подписал нотариально удостоверенное обязательство оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Морщихинская, <адрес>, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала. До настоящего времени обязательство не выполнено, жилой дом оформлен в собственность Малахова С.В. что нарушает права несовершеннолетних детей на жилое помещение. Просит обязать Малахову Ингу Витауто и Малахова Сергея Васильевича в течение месяца оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению.
 
    Помощник прокурора Каргопольского района Мишина А.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчики Малахова И.В., Малахов С.В. в судебное заседание не явились, согласно представленного заявления, исковые требования признают в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе Архангельской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений суду не представил.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд принятое решение не мотивирует.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» за рассмотрение судом требований неимущественного характера в размере 200 рублей в долевом порядке.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск прокурора Каргопольского района Архангельской области в защиту прав и интересов несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Малаховой Инге Витауто, Малахову Сергею Васильевичу об установлении обязанности по соблюдению условий получения средств материнского капитала удовлетворить.
 
    Обязать Малахову Ингу Ватауто, Малахова Сергея Васильевича в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением долей по соглашению.
 
    Взыскать в долевом порядке с Малаховой Инги Ватауто, Малахова Сергея Васильевича в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей 00 копеек, по 100 (Сто) рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 03 сентября 2014 года.
 
    Судья                  Е.Н. Воропаев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать