Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-830/2014
Дело №2-830/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай 27 августа 2014 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при секретаре Самсоновой А.В.
с участием истца Мамалимова Т.З.
ответчика Иващенко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамалимова Т.З. к Иващенко Д.В. о возмещении материального ущерба от преступления,
УСТАНОВИЛ:
Мамалимов Т.З. обратился в суд с иском к Иващенко Д.В. о возмещении материального ущерба от преступления.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Иващенко Д.В. произошло ДТП, в результате которого автомобиль Мамалимова Т.С. марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения. Сумма ущерба, согласно оценке, проведенной по инициативе истца, составила <данные изъяты>.
Приговором Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Иващенко Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, гражданский иск Мамалимова Т.З. оставлен без рассмотрения, за ним признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
ОАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, оставшийся размер ущерба - <данные изъяты> истец просил взыскать с виновника ДТП Иващенко Д.В.
По ходатайству ответчика Иващенко Д.В. для разрешения вопроса об определении размера и стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа по техническим повреждениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту превышает 80% рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии. Рыночная стоимость оцениваемого автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Стоимость годных остатков вышеназванного автомобиля составляет <данные изъяты>, таким образом, рыночная стоимость оцениваемого автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом годных остатков составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании Мамалимов Т.З. согласился с заключением судебной экспертизы, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика оставшуюся стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Ответчик Иващенко Д.В. в судебном заседании согласился с заключением судебной экспертизы, признал исковые требования Мамалимова Т.З. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, о чем представил письменное заявление о признании иска.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве мотивов принятого решения суд в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ может сослаться лишь на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным, позволяет наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.
Признание иска ответчиком Иващенко Д.В. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска судом ответчику разъяснены.
Определением суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об определении лица, на которое будет возложена обязанность по оплате произведенной экспертизы, оставлен на разрешение до принятия судом решения по существу спора.
Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мамалимова Т.З., с ответчика в пользу ООО «ЭСО «РЦЭ ПО - Уфа» подлежат взысканию расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Мамалимова Т.З. удовлетворить.
Взыскать с Иващенко Д.В. в пользу Мамалимова Т.З. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>.
Взыскать с Иващенко Д.В. в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> /получатель: ООО «ЭСО «РЦЭ ПО-УФА» ИНН 0278172370 КПП 027801001, ОГРН 1100280034359, счет № 40702810206000007363; банк получателя: Отделение № Сбербанка России г. Уфа БИК 048073601 счет № 30101810300000000601, наименование: услуги экспертизы по определению Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело № по иску Мамалимова Т.З. к Иващенко Д.В. о возмещении материального ущерба от преступления 059/020-2014/.
Взыскать с Иващенко Д.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 01 сентября 2014 года.
Судья Совина О.А.
