Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-830/2014
Дело № 2-830/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<дата> город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Щукиной Л.В.,
при секретаре Жерновниковой В.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к Р. о признании незаконными действия по ограничению электроснабжения садового домика, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Г.А.В. обратились в суд с иском к Р. о признании незаконными действия по ограничению электроснабжения садового домика, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указано, что истица является собственником земельного участка №, входящего в Р. расположенного на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>. На указанном участке расположен дом, который также принадлежит истице на праве собственности. 02.01.2014 прибыв на указанный участок, истица обнаружила, что в доме отсутствует электричество, в связи с чем она вызвала полицию. Ей стало известно, что прекращение подачи электроэнергии в дом произведено председателем Р. К.И.В.. и страшим участка Б.П.Я. путем снятия проводов от столба ЛЭП. Отключения электроэнергии происходили без предупреждений периодически, начиная с <дата> года. В этой связи истица неоднократно заявляла Б.П.Я. что ей поданы документы на заключение прямого договора с МСРК «Колэнерго». Специалистами МСРК «Колэнерго» проведена проверка правильности подключения электроснабжения дома и выдан акт. На обращение к председателю Р. о направлении в ее адрес копии протокола заседания правления участка № Р. от <дата>, ответ не дан. Истица указывает, что прекращением подачи электроснабжения на ее участок, ей причинены существенные неудобства, физически и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использования электроприборов, здоровье ухудшилось, в связи с чем пришлось вызывать скорую медицинскую помощь <дата> и пройти курс лечения в стационаре в период с <дата>. Ссылаясь на Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положения ст.ст.539, 546 ГК РФ, просит суд признать незаконными действия Р. по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок №, принадлежащий на праве собственности, расположенный в Р. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, взыскать с ответчика Р. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчиков К.И.В. и Б.П.Я. прекратить нарушать ее права как собственника земельного участка № в Р. в пользовании электроэнергией.
В предварительном судебном заседании истица Г.А.В. подержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что является членом Р. с <дата> года, постоянно проживает по месту регистрации: <адрес>, также зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>, Р. <адрес>. Также пояснила, что <дата> между ней и ОАО М. заключен договор по предоставлению электроснабжения на ее земельный участок. Возражала против ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Мурманска, то есть по месту нахождения ответчика: <адрес> ссылаясь на то, что <дата> она заключила с ОАО М. договор энергоснабжения, поэтому в соответствии со ст.29 ГПК РФ исковое заявление к Р. о признании незаконными действия по ограничению электроснабжения садового домика, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности устранить допущенные нарушения подлежит рассмотрению по месту ее жительства, то есть в Кольском районном суде Мурманской области.
Представители ответчика Р. по доверенности Л. и Б.П.Я. в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Представили письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г.Мурманска, поскольку юридический адрес товарищества: <адрес>
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу, что данное дело не подсудно Кольскому районному суду Мурманской области.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из искового заявления, истица, ссылаясь на Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положения ст.ст.539, 546 ГК РФ, полагает, что ни председатель, ни старший участка Р. не являются лицами, обладающими правом прекращения или ограничения подачи электроснабжения, в связи с чем просит признать незаконными действия Р. по прекращению подачи электрической энергии, взыскать с Р. в ее пользу компенсацию морального вреда и обязать ответчиков К.И.В. и Б.П.Я. прекратить нарушать ее права как собственника земельного участка № в Р. в пользовании электроэнергией.
В соответствии с Положением об электроснабжении садовых участков членов участка № Р. электроснабжение товарищества и садовых участков его членов осуществляется на основании договора между СНТ и электроснабжающей организацией через присоединенную электросеть КТП-2 с оплатой по показаниям общего расчетного счетчика.
Согласно части 6 раздела 6 Устава Р. имущество товарищества включает, в том числе строения, сооружения инженерных сетей, трансформаторную подстанцию, линию электропередач.
Согласно разделу 1 Устава садоводческого некоммерческого товарищества Р. местом нахождения товарищества является <адрес>
Таким образом, поскольку спор возник между членом Р. и Р. а заключенный договор энергоснабжения от <дата> и возникшие правоотношения между Г.А.В. и ОАО Р. не являющегося ответчиком по данному делу, не относится к предмету спора, постольку ходатайство ответчика Р. подлежит удовлетворению, а гражданское дело передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г.Мурманска.
При этом, суд учитывает, что местом регистрации и преимущественным и постоянным местом жительства истицы является <адрес>, и в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Р. участок <данные изъяты>, она не проживает, что подтвердила истица в судебном заседании.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Г.А.В. к Р. о признании незаконными действия по ограничению электроснабжения садового домика, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности устранить допущенные нарушения передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Мурманска.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 дней.
Председательствующий- подпись.
Копия верна.
Судья: Л.В. Щукина
Справка: определение не вступило в законную силу.
Секретарь с/з В.А. Жерновникова
