Решение от 18 июля 2013 года №2-830/2013г.

Дело № 2-830/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2013 г.                                            г. Абинск
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего         Хомченковой О.И.,
 
    при секретаре         Еприкян К.С.,
 
    с участием представителя истца                                                             Волганкиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерявенко Л.Е. к Клиновой В.И., Гамза А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кучерявенко Л.Е. обратилась в суд с иском к Клиновой В.И., Гамза А.М., в котором просит признать обращение ответчиков в администрацию Абинского городского поселения порочащим честь, достоинство и деловую репутации истца, обязать их опровергнуть распространяемую информацию, также просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда по 100 000 руб. с каждого и судебные расходы в сумме 18 200 руб. Свои требования мотивировала тем, что ее трудовая деятельность связана с общением с людьми, она является достаточно публичным человеком, имеет много знакомств, поэтому очень дорожит своей характеристикой и репутацией. Летом 2012 года Клинова В.И. и Гамза А.М. обратились в администрацию Абинского городского поселения с вымышленным и лживым заявлением, что она систематически инициирует конфликтные ситуации с родственниками, при которых присутствует ее несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ рождения и, по их мнению, она постоянно запугивает и терроризирует сына, ее действия влияют на психическое развитие подростка. По данному факту ее неоднократно вызывали в комиссию по делам несовершеннолетних, ОМВД РФ по Абинскому району, где она давала свои пояснения. В результате, все заявления ответчиков оказались голословными и все изложенные факты не подтвердились. Данные сведения являлись клеветой, порочат ее честь и достоинство. Считает, что действия ответчиков вызваны неприязненным личным отношением к ней. Распространяя неподтвержденные сведения, ответчики причинили ей много беспокойств, поскольку пришлось приносить свои объяснения и опровергать предположения и необоснованные обвинения. Длительное время она находилась в неспокойном состоянии, несправедливые действия ответчиков тревожили ее ум и сознание, вследствие чего она испытала моральные и нравственные страдания. Созданные беспокойства препятствуют осуществлению нормальной трудовой деятельности, а поведение ответчиков имеет только эмоциональный характер, поскольку достоверность представленной информации не подтверждена. Считает, что необоснованные и немотивированные действия ответчиков повлекли за собой негативные последствия, которые создали препятствия в ее жизни.Сумма морального вреда исчислялась исходя из понесенных моральных и нравственных страданий.
 
    В судебном заседании представитель истца Волганкина О.А. поддержала доводы искового заявления в полном объеме. Кучерявенко Л.Е. официально не трудоустроена, она ведет свадьбы, различные торжества, в налоговой в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Заявления ответчиков о том, что Кучерявенко Л.Е. негативно воздействует на своего сына не нашли своего подтверждения. Только профилактическая беседа была проведена с Кучерявенко Л.Е. Сумма компенсации морального вреда связана не с тем, чтобы поправить истцу материальное положение, а т.к. иным способом невозможно урегулировать конфликт, возникший между сторонами. Ответчик необоснованно обращались с заявлением в отношении Кучерявенко Л.Е. в компетентные органы, факт ее поведения в отношении несовершеннолетнего сына не подтвержден. Родительских прав истец не лишена. Данный иск это вынужденная защита чести и достоинства, т.к. ответчики постоянно беспокоят Кучерявенко Л.Е.
 
    Ответчики Клинова В.И. и Гамза А.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Клинова В.И. представила письменное возражение, в котором указывает, что она не согласна с исковыми требованиями своей дочери - Кучерявенко Л.E. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичномповедении вличной, общественнойилиполитической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Кучеренко Л.E. испытывая к ней сильнейшую неприязнь, вызванную давним спором о разделе имущества, и ее позицией относительно ее отношений с дочерью - Гамза А.М., несколько последних лет постоянно оскорбляла ее и свою дочь. Имели место и факты применения к ней физического насилия. Во время их совместного проживания с истцом в одном доме, она устраивала дома скандалы во время которых, не стесняясь в выражениях, унижала ее, угрожала, выдвигала нелепые обвинения и угрозы. При этих сценах присутствовал сын Кучерявенко Л.Е. и ее внук Г.М., которого она очень любит и о котором беспокоится. Поскольку на ее просьбы пожалеть психику ребенка, истец не реагировала, она была вынуждена прибегнуть к помощи извне и написала заявление председателю квартального комитета, которое впоследствии было передано в администрацию <адрес>. Вскоре она переехала, и всяческое общение между ними прекратилось. То факт, что многочисленные скандалы имели место, может быть подтвержден сведениями из РОВД, о том, что внучкой Гамза А.М. вызывались сотрудники полиции, в частности ДД.ММ.ГГГГ, заявление зарегистрировано в КУСП под №, и от ДД.ММ.ГГГГ под №. По данным фактам с Кучерявенко Л.Е. была проведена профилактическая беседа. Проверкой было установлено, что конфликты в семье происходят, и вызваны они разделом имущества. Изложенное ею также подтверждается заявлением К.Е.П. и К.Е.А., направленных председателю квартального комитета А.И.А. о том, что Кучерявенко Л.E. устраивает скандалы, запрещает М. общаться с бабушкой и сестрой, и что они обеспокоены неадекватным поведение Кучерявенко Л.Е., и, проявляя обеспокоенность, просят привлечь к ситуации внимание отдела по защите детства. На указанном заявлении имеется запись квартального о том, что он ходатайствует об удовлетворении заявления. Таким образом, факт подачи ею «лживого» заявления опровергается приведенными ею доказательствами. После получения иска, она обратилась в администрацию и выяснила, что вызванная на беседу ДД.ММ.ГГГГ Кучерявенко Л.E. туда не явилась, в связи с чем, разбирательство заявления было невозможно. Следовательно, не соответствуют действительности утверждения истца, что она неоднократно давала пояснения в администрации и главное опровергается ее довод о неподтверждении изложенных ею фактов. Проверки просто не было. Полагает, что именно доводы изложенные истицей следует считать голословными измышлениями. Несмотря на ту боль, что она ей причинила, она любит свою дочь и жалеет, ни о какой неприязни к ней с ее стороны и речи быть не может. Полагает, что это истец испытывает к ней такую сильную неприязнь, которая в нарушение всех нравственных и этических норм подвигла ее на обращение с иском к собственным матери и дочери. Ни о каких переживаниях истца не может быть и речи, так как конфликты ею же и инициировались, до сих пор в ее адрес, и в адрес Гамза А.М. от нее исходит только агрессия. Истцом в подтверждение доводов иска ни одного доказательства не представлено.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из письма и.о. главы Абинского городского поселения следует, что Кучерявенко Л.Е. необходимо прибыть на заседание общественного Совета по профилактике правонарушений ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из письма председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав начальнику ОМВД РФ по Абинскому району следует, что в целях защиты прав и интересов ребенка необходимо провести разбирательство по информации Клиновой В.И. и Гамза А.М.
 
    Из ответа начальника ОМВД РФ по Абинском району и.о. главы Абинского городского поселения следует, что Гамза А.М. вызывала сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, заявление зарегистрировано в КУСП под №, и ДД.ММ.ГГГГ под №. По данным фактам с Кучерявенко Л.Е. была проведена профилактическая беседа. Проверкой было установлено, что конфликты в семье происходят, и вызваны они разделом имущества.
 
    В заявлениях К.Е.П. и К.Е.А., направленных председателю квартального комитета А.И.А. указывается на то, что Кучерявенко Л.E. устраивает скандалы, запрещает Максиму, общаться с бабушкой и сестрой, и что они обеспокоены неадекватным поведение Кучерявенко Л.Е., и, проявляя обеспокоенность, просят привлечь к ситуации внимание отдела по защите детства. На указанном заявлении имеется запись квартального о том, что он ходатайствует об удовлетворении заявления.
 
    Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Согласного ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещенияубытков иморального вреда, причиненныхихраспространением.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях,заявлениях,адресованныхдолжностным лицам,илисообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
 
    Также, в п.9 данного постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
 
    Когда гражданин обращается в правоохранительные органы или органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведения. (п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
 
    В судебном заседании, а также представленными документами не доказан факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство, а также деловую репутацию истца.
 
    Кроме того, невозможно установить - являются ли указанные сведения не соответствующими действительности или являются оценочными суждениями, так как Кучерявенко Л.Е. не явилась на заседание общественного Совета по профилактике правонарушений, кроме того, по информации ОМВД РФ по Абинскому району, с Кучерявенко Л.Е. проводилась профилактическая беседа.
 
    Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в уставленный законом срок.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики, обращаясь в правоохранительные органы и администрацию, защищали свои права и законные интересы, намерения причинить вред другому лицу - истцу не имели.
 
    Не было установлено, что субъективное мнение ответчиков было высказано в оскорбительной форме, ввиду чего истец требует возмещение морального вреда.
 
    Для возникновения оснований защиты деловой репутации необходимо установить ложность порочащих сведений. Носителем деловой репутации может быть исключительно субъект предпринимательской деятельности, ввиду особой природы именно деловой репутации.
 
    Деловая репутация гражданина - характеризует его как работника (профессионала в какой-либо области) представляет собой оценку его качеств, значимых для востребованности на рынке труда. С возникновение правоспособности, началом трудовой деятельности и иной профессиональной деятельности у физического лица складывается репутация.
 
    В судебном заседании установлено, что Кучерявенко Л.Е. официально не трудоустроена, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.
 
    Таким образом, суд считает, что факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца не доказан, кроме того, из представленных суду документов следует, что между сторонами имеет место семейный конфликт.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Кучерявенко Л.Е. к Клиновой В.И., Гамза А.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: