Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-830/2013
Дело № 2 – 830 / 2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Предеиной А.А.
при секретаре Гаповой Н.М.
с участием помощника прокурора Ведерникова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебаркульского городского прокурора в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к Васильченко В. Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Чебаркульский городской прокурор обратился в суд в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к Васильченко В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование иска сослался на то, что Чебаркульской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части выдачи водительских удостоверений лицам, имеющим медицинские противопоказания.
В ходе проверки установлено, что Васильченко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача – <данные изъяты> МБЛПУ «Чебаркульская городская больница» с диагнозом <данные изъяты> У <данные изъяты> не наблюдается, ремиссий нет.
На основании заключения врача – <данные изъяты> управлять транспортным средством не может.
Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совет Министров – Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года лица, страдающие заболеванием <данные изъяты> не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
По сведениям РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела «Чебаркульский» МВД России по <адрес> Васильченко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № <адрес> категории «В,С».
В соответствии с нормами Федерального закона «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.
В качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами указанным Законом предусмотрено ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и междугородных договоров Российской Федерации.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, страдающий заболеванием <данные изъяты> в нарушение требований законодательства, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации ( л.д. 3 – 5 ).
В ходе судебного заседания помощник прокурора Ведерников С.А. исковые требования Чебаркульского городского прокурора поддержал по указанным в иске основаниям.
Ответчик Васильченко В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки не сообщил.
Представитель третьего лица РЭО ГИБДД Межмуниципального отдела «Чебаркульский» МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть в их отсутствие.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Васильченко В.Н. и третьего лица.
Заслушав объяснения помощника прокурора Ведерникова С.А., исследовав письменные доказательства по делу, с учетом заключения прокурора об удовлетворении иска, суд пришел к такому же выводу.
Статьей 24 Федерального Закона № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту решения – Закон о безопасности дорожного движения), гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. ст. 23, 25 Закона о безопасности дорожного движения, кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.
Согласно ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием для прекращения действия права на управление транспортным средством является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 (с последующими изменениями) лица, страдающие <данные изъяты> не имеют права управлять транспортными средствами ( кроме случаев стойкой ремиссии 3 года )
Как установлено при рассмотрении дела, Васильченко В.Н. имеет водительское удостоверение <адрес> категории «В,С» ( л.д. 7 ).
Согласно сообщению МБЛПУ «Чебаркульская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, Васильченко В.Н. состоит с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном учете у врача – <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> У <данные изъяты> не наблюдается, ремиссий нет. Управлять транспортным средством не может. ( л.д. 9 – 12 ).
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что наличие заболевания у Васильченко В.Н. – <данные изъяты>, является противопоказанием к управлению транспортными средствами, он состоит на учете у врача – <данные изъяты>, поэтому иск прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чебаркульского городского прокурора удовлетворить.
Прекратить действие специального права Васильченко В. Н. на управление транспортными средствами категории «В,С», в соответствии с водительским удостоверением № <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Васильченко В. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета 200 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление, в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом.
Председательствующий:
