Решение от 11 июня 2013 года №2-830/2013

Дело № 2-830/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года                                г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Лукьяновой Л.Н.
 
    при секретаре                 Ермаковой Н.М.,
 
    с участием представителя истца ОАО «БИК» Бочарниковой В.Н. (доверенность от 19 февраля 2013 года), представителя ответчика Гущина И.В. – Андросова В.Д. (доверенность от 24 апреля 2013 года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» к Гущину И.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,
 
установил:
 
    05 ноября 2004 года между ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и Гущиным И.В. заключен договор (номер обезличен) купли-продажи земельного участка, по которому Гущиным И.В. приобретен в собственность земельный участок (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).
 
    В соответствии с условиями Договора земельный участок находится в залоге у ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» до полной оплаты его стоимости.
 
    Дополнительным соглашением от 24 сентября 2009 года стороны определили, что в случае если в течение 6 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на участок, покупатель не построит на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и не зарегистрирует его в установленном законодательством порядке, покупатель обязан возместить полную стоимость подведения инженерных коммуникаций и инженерных сетей, а также уплатить оставшуюся часть стоимости участка и проценты в размере ? ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления требований.
 
    25 ноября 2010 года истек срок строительства жилого дома на приобретенном земельном участке.
 
    Обязательство по строительству Гущиным И.В. не исполнено.
 
    Дело инициировано иском ОАО «Белгородская ипотечная корпорация», представитель которого с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика проценты в сумме (информация скрыта) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Бочарникова И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик Гущин И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом –телефонограммой. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил доверенностью Андросова В.Д., который иск признал в части, указав на несогласие с представленным истцом расчетом, тем самым считая размер процентов, заявленный ко взысканию истцом завышенным.
 
    Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.
 
    В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком условий заключенного 05 ноября 2004 года договора (номер обезличен) купли-продажи земельного участка (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м. с кадастровым номером (информация скрыта), расположенного по адресу: (адрес обезличен)
 
    Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями заключенного между сторонами 05 ноября 2004 года договора купли-продажи земельного участка и дополнительного соглашения от 23.09.2009 года (л.д.3-5,7) Гущин И.В.обязался в течение шести лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок построить на участке индивидуальный жилой дом, пригодный для постоянного проживания и зарегистрировать его в установленном законом порядке.
 
    Указанных обязательств ответчик не выполнил, что нарушает пункт 1 статьи 309 ГК РФ.
 
    Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству жилого дома объективно подтверждается актом проверки исполнения обязательств по договору от 07.12.2012г. и фотоснимком к нему (л.д.8-9), письмом, направленным истцом 22 февраля 2013 года в адрес ответчика с требованием оплатить оставшуюся часть стоимости проведения коммуникаций и стоимости земельного участка, а также процентов.В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
 
    Доказательств надлежащего исполнения условий договора по строительству жилого дома и регистрации права на него в установленном законом порядке ответчиком суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.
 
    Как установлено судом, в соответствии с п. п. 2.4 и. 4.3 Договора ответчик оплатил стоимость земельного участка и затраты на подведение инженерных коммуникаций в полном объеме, что не оспаривалось истцом и подтверждено платежными поручениями.
 
    Однако оплата процентов, предусмотренных п.4.5 Договора ответчиком не произведена.
 
    Согласно расчету, представленному истцом задолженность по процентам в соответствии с п.4.5. Договора за период с 05 ноября 2004 года (день заключения договора) до 10 апреля 2013 года (день предъявления иска) составила (информация скрыта) рублей.
 
    Вместе с тем суд не может согласиться с указанным расчетом по следующим основаниям. Обязанность полной стоимости участка возникает у ответчика по истечению 6-летнего срока с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, что следует из п.4.5 условий Договора и дополнительного соглашения. Государственная регистрация своих прав на участок произведена ответчиком 24 ноября 2004 года, о чем свидетельствует имеющийся на тексте договора штамп Управления регистрационной службы (л.д.5). Указанное сторонами не оспаривалось.
 
    Следовательно, обязанность по исполнению обязательства по оплате процентов у ответчика возникла с 25 ноября 2010 года.
 
    С иском истец обратился в суд 11 апреля 2013 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте (л.д.15).
 
    Таким образом, за период с 25 ноября 2010 года по 11 апреля 2013 года (856 дней) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% подлежат начислению проценты, размер которых составляет (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) руб. – сумма процентов за один день ((информация скрыта) рублей (оставшаяся стоимость участка) х4,125% /360 дней) х 856 дней (количество дней просрочки) = (информация скрыта)
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей (л.д.12,13).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в случае если иск удовлетворен в части, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии со ст. 101 ГПК РФ если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Принимая во внимание, что истец в судебном заседании отказался от поддержания требований о взыскании с ответчика (информация скрыта) рублей вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, однако настаивает на взыскании госпошлины, то в силу ст. 98,101 ГПК РФ государственная пошлина от указанный суммы в размере (информация скрыта) рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку судом требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме (информация скрыта) руб. признаны обоснованными в части, то государственная пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в в сумме руб.
 
    Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) руб. + (информация скрыта) руб.)
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» к Гущину И.В. о взыскании задолженности, судебных расходов, признать частично обоснованным и удовлетворить его в части.
 
    Взыскать с Гущина И.В. в пользу ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» проценты в размере (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рубля (информация скрыта) копейку.
 
    В удовлетворении остальной части иска ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                                        Л.Н.Лукьянова