Решение от 28 июля 2014 года №2-830/14

Дело № 2-830/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни
 
    в составе судьи: Дыбаль Н.О.,
 
    при секретаре: Гащанской Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исканцев С.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом, как займодавцем с одной стороны, и Сторожевым А. В. как заёмщиком с другой стороны, был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Исканцев С.Н. предоставил ответчику <данные изъяты>. Сторожев А.В., как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГг. По истечению срока договора займа ответчик отказался вернуть долг, мотивируя это временными трудностями. Размер долга ответчика согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, размер процентов за пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, предусмотренных ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> - ставка банковского процента в день, на день предъявления требования (учетная ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №); - <данные изъяты> дня - период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ).
 
    Просил суд взыскать со Сторожева А.В. в его пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика Сторожева А.В. в его пользу проценты за пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании Исканцев С.Н. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик Сторожев А.В. в судебном заседании иск не признал полностью и пояснил, что действительно, занимал деньги у Исканцева С.Н., ранее они были друзьями, сумму долга отдал лично ДД.ММ.ГГГГ, когда жена продала квартиру. Расписку о получении долга он у Исканцева С.Н. не брал, расписку которую писал сам, не забирал, поскольку ещё ехал отдавать долг. Просит в иске отказать.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что истец её муж. Сторожев А.В. занимал деньги у мужа, писал расписку, но до настоящего времени долг не отдал.
 
    Свидетель ФИО3 пояснил, что Исканцев С.Н. отец его друга и по его просьбе они ездили к Сторожеву А.В. забирать деньги, вышла жена и сказала, что его нет дома.
 
    Свидетель ФИО4 пояснила суду, что она является женой Сторожева А.В., на ДД.ММ.ГГГГ они жили вместе, но брак заключен не был. Сторожев А.В. занимал у Исканцева С.Н. одну тысячу евро, писал расписку. Отдал деньги, когда она продала квартиру, но расписку у ФИО1 не брал, т.к. они даже не подумали, что так может быть, т.к. были дружеские отношения.
 
    Свидетель ФИО5 показал, что у него Сторожев А.В. тоже занимал деньги, отдал в ДД.ММ.ГГГГ, он писал ему расписку, но по возврату денег он расписку вернул. Со слов Сторожева А.В. ему известно, что деньги ФИО1 он тоже вернул.
 
    Свидетель ФИО6, пояснил, что ему известно о том, что Сторожев А.В. занимал деньги у ФИО1, со слов самого ФИО1 – ФИО2 ему деньги вернул.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами по делу был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> (л.д.12). В обоснование чего, суду представлена письменная расписка. Сторожев А.В., в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГг..
 
    Из пояснений Сторожева А.В. и свидетелей следует, что действительно указанная сумма была взята в долг, но возвращена полностью ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В данном случае истцом суду представлены письменные доказательства – подлинная расписка в подтверждение того, что Сторожев А.В. взял в долг у Исканцева С.Н. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    Бремя доказывания факта исполнения обязательства в данном случае по возврату денежных средств Исканцеву С.Н. возложено на Сторожева А.В. в силу закона.В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, свидетельствующая об исполнении обязательств.
 
    Такая расписка подтверждала бы исполнение обязательства, и в данном случае свидетельствовала о добровольном удовлетворении требований исполнительного документа.
 
    Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Не представив допустимых доказательств исполнения обязательства, Сторожев А.В. в подтверждение возврата денежных средств, ссылался лишь на свидетельские показания.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств и прекращении обязательства, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Статья 395 ГПК РФ определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его (соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д.5), размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты>. Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.
 
    В данном случае срок, с которого должны исчисляться проценты - ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в соответствии с установленными процентными ставками рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ( <данные изъяты> х <данные изъяты>% : <данные изъяты>.).
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.3).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Следовательно, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> в том числе:
 
    - <данные изъяты> - основная сумма долга по договору займа,
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.
 
    Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 04.08. 2014 года.
 
 
Судья                  Н.О.Дыбаль